Решение по делу № 2-13159/2016 от 17.11.2016

дело № 2-13159/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЖСК «истец» к Черновой С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования следующим. Ответчик являлся членом ПЖСК «истец», имеет участок в границах Кооператива. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выполняет обязательства по оплате членских взносов. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по взносам всего в размере 207 504 руб., проценты в размере 33753, 12 руб., а также расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, его представитель в судебном заседании иска не признали, полагали требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений ссылаются на незаконность деятельности ПЖСК, незаконность установления взносов, недоказанность несения расходов по содержанию общего имущества, неправомерность требования о взимании платы без финансового обоснования. Истец не представил суду никаких доказательств реального несения каких-либо расходов. ПЖСК в обход действующего законодательства возложило на себя функции по обслуживанию муниципальных территорий, выдавая их за расходы ПЖСК. По мнению ответчика, требования истца противоречат также Уставу ПЖСК. Решение собрания, на которое в иске ссылается истец, которым были установлены взносы, противоречит Уставу ПЖСК и Закону, в связи с чем является ничтожным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о вступлении в члены ПЖСК «истец» с приложением копии свидетельства о праве собственности на участок/дом (л.д. 48). Заявление ответчика было удовлетворено, указанное лицо было принято в члены ПЖСК «истец», что было зафиксировано в Изменениях № к Уставу ПЖСК «истец», утвержденных общим собранием членов кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 3.16 Устава ПЖСК «истец», утвержденного решением общего собрания членов кооператива, все размеры взносов и сроки их оплаты устанавливаются общим собранием (л.д. 9-19).

Согласно протоколу № заочного голосования членов ПЖСК «истец» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден следующий порядок расчета и сроков взимания ежемесячных членских взносов: производить расчет пропорционально площадей участков членов ПЖСК (в соответствии с данными их свидетельств о государственной регистрации права собственности), приняв за базовый эквивалент участок площадью 15 соток («стандарт нарезки»). Персональный коэффициент равен результату деления площади участка (ов) на базовый эквивалент (1500 кв.м.= 0,15 га), но – не менее единицы; размер базового ежемесячного взноса на ДД.ММ.ГГГГ принимается равным 4.000 руб.; величина ежемесячного взноса каждого члена ПЖСК рассчитывается путем умножения 4.000 руб. на персональный коэффициент (л.д.31).

В соответствии с Протоколом № общего собрания членов ПЖСК «истец» от ДД.ММ.ГГГГ, значение базового коэффициента установлено с ДД.ММ.ГГГГ равным 6.000 руб. (л.д. 27-30).

ПЖСК «истец», в соответствии с указанным выше базовым коэффициентом и на основании сведений о принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, произведен расчет задолженности ответчика, составляющей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило по расчету истца 207 504 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с абз 2 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту также 66-ФЗ) членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2.1 Устава Кооператива он учреждается с целью создания наиболее благоприятных условий для решения организационных, финансово-экономических и других задач каждым членом кооператива, организации охраны и обслуживания участков, условий для ведения садоводческого хозяйства, огородничества, других видов приусадебного хозяйства, досуга и активного отдыха членов кооператива, а также с целью совместной деятельности членов кооператива по созданию инженерной инфраструктуры, коммуникаций, строительства подъездной дороги, дорожной сети на территории кооператива, освоению и благоустройству и охране территории кооператива и находящегося на ней имущества, созданию объектов коллективного пользования и их эксплуатации, строительство садовых домиков и хозпостроек на основании кооперирования личных средств членов кооператива.

В силу п.2.2 Устава предметом деятельности кооператива в соответствии с планом застройки, утвержденным общим собранием членов кооператива является: строительство и эксплуатация жилых домов, объектов социального, спортивного и культурно-бытового назначения, а также вспомогательных помещения для использования членами кооператива; благоустройство территории, принадлежащей кооперативу в соответствии с планом благоустройства территории; строительство дорог, объектов канализации и средств коммуникации и иных объектов инфраструктуры; защита имущества и территории кооператива; проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории.

Между тем истцом не представлено суду допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность кооперативу территории АДРЕС или какой-либо иной, и, как следствие правомерности деятельности кооператива и правомерности требований по отношению к ответчику, а также факт наличия общего имущества, зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности; факт несения истцом расходов на содержание общего имущества и размер такого содержания; правомерность установления размера и порядка уплаты членских взносов; правомерность уставной деятельности, влекущей право требования с члена кооператива на территории муниципального органа населенного пункта дер. .....; факт использования ответчиком объектов общего имущества кооператива; не указал перечень объектов общего имущества кооператива, доказательства их наличия, доказательств несения расходов по их содержанию, доказательств, что истец использует данные объекты.

Статьей 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положения которого подлежат применению к спорным правоотношениям, пунктом 2 определено правовое положение граждан и предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом закон оговаривает обязательную особенность ведения хозяйства таким собственником: наличие территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которая у ПЖСК «истец» отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Возражая против иска, ответчик указывает, что ПЖСК «истец» не имеет выделенной ему территории на каком-либо вещном праве, на котором он мог бы осуществлять свою деятельность в соответствии с ФЗ-66, не имеет охраны на своей территории, не имеет дорог, а установленные ограждения, шлагбаумы, забор являются объектами самовольного строительства.

Согласно п. 1.1. Устава ПЖСК «истец» ДД.ММ.ГГГГ кооператив был создан на земельных участках общей площадью 1,358 га, предоставленных Постановлением Главы администрации сельского района ..... области. Истцом не представлено постановление.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, входит административные границы АДРЕС.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского поселения ..... часть территории д. ....., включающая в себя ул. ..... и прилегающие к ней земельные участки и, в том числе и дороги, кооперативу «истец» в собственность или в иное законное владение не предоставлялись.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ между "наименование" и ПЖСК «истец» земельно-имущественные отношения не оформлялись (договор аренды, купли-продажи не заключались).

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения ..... сообщила, что ПЖСК «истец» земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования не закреплялся, в собственность не передавался.

Относительно принадлежности земельных участков под уличной сетью дорог в АДРЕС и прилегающими к ней улицами сообщалось о том, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником дорог с кадастровым номером № протяженностью 1560 м в дер. ..... является администрация муниципального образования г/п. ......

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки под уличной сетью дорог протяженностью 2672 метра в д. ....., в т.ч. по ул. ..... и прилегающими к ней улицами, администрацией г.п. ..... не формировались, на кадастровый учет не ставились, государственная собственность на них не разграничена, проведена инвентаризация (инв. №).

Таким образом, ПЖСК «истец» не в состоянии удовлетворить потребности членов кооператива, так как не обладает какой-либо собственной территорией кооператива, как таковой, на которой необходимо было бы обеспечивать проход, проезд, охрану, обслуживание инфраструктуры и так далее, а ответчик ни юридически, ни фактически не может пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе дорогой, земельными участками общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в связи с их отсутствием.

Поскольку в силу ст. 8 ФЗ-66 для категории граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, объекты общего пользования являются чужим имуществом, основанием правомерного пользования им может быть только договор, определяющий также условия пользования, включая размер соответствующей оплаты.

Вместе с тем обязанность по внесению соответствующей платы связывается пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ с фактом пользования объектами, расположенными на территории, которая должна принадлежать кооперативу.

Истцом также не доказан факт несения расходов на содержание общего имущества. Истец предъявил иск о взыскании с ответчика членских взносов, ссылаясь лишь на решение общего собрания, которым установлен их размер. При этом, ни перечень этих объектов, ни доказательства их наличия, ни доказательств несения расходов по их содержанию, ни доказательств, что истец использует данные объекты истцом представлено не было. Обязательство по оплате зависит от того, имеет ли место пользование какими-либо объектами фактически.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование…». Таким образом, при заявлении требований о взыскании членских взносов истец обязан представить финансовое обоснование заявленных требований, а также реальное произведенные расходы, что истцом сделано не было.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что требования истца противоречат Уставу ПСЖК «истец».

В соответствии с п.3 ст. 16 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно п.5 ст. 16 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации и п. 6. ст.16 ФЗ-66 решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В исковом заявлении истец ссылается на решение ПЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, которое противоречит, как действующему законодательству, так и Уставу ПЖСК «истец», и в силу этого является ничтожным.

Согласно п. 1.2. Устава деятельность кооператива осуществляется в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом. В силу п. 1.4. Устав является основным документом, регулирующим деятельность кооператива. Согласно п. 3.1.5. средства Кооператива формируются за счет: - вступительных взносов; -целевых взносов; -ежегодных членских взносов; -добровольных пожертвований организаций и лиц; -прочих поступлений в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.1. Устава вступление в кооператив означает принятие обязательств по оплате целевых и ежегодных членских взносов.

В соответствии с п. 3.17 размер ежегодных членских взносов определяется общим собранием членов Кооператива.

Таким образом, из приведенных положений Устава п. 3.1.5 и 3.1.7., 5.1. УСТАВА кооператива следует, что член кооператива обязан оплачивать членский взнос 1 раз в год (ежегодно).

В Уставе не указана обязанность оплачивать членские взносы ежемесячно (указано ежегодно), но это указано в противоречащем Уставу – протоколе №, а согласно п. 5.6 Устава член кооператива обязан соблюдать Устав и законные решения общего собрания. Ничтожные решения член кооператива соблюдать не обязан. Так как решение ПСЖК «истец» в части оплаты ежемесячных взносов противоречит Уставу, то в силу ст. 181.3 ГК РФ и п.6 ст. 16 ФЗ-66 в данной части оно является ничтожным и применению не подлежит.

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате членских взносов суд не находит. Факт оплаты ранее членских взносов Черновой правового значение не имеет. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания процентов, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПЖСК «истец» к Черновой С.А. о взыскании задолженности по членским взносам в размере 207504 руб., процентов в сумме 33753 руб. 12 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6013 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья