Решение по делу № 1-30/2021 от 29.12.2020

Дело № 1-30/2021                                 копия

25RS0017-01-2020-001595-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    п.Кавалерово                                                    «15» февраля 2021 года.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края старшего помощника прокурора Резанова Е.Д.,

подсудимого Руденко Д.А.,

защитника адвоката Яковлева А.Н.,

при секретаре Власовой М.В.,

а также потерпевшего Бухтоярова Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Руденко Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 30.05.2012г. г.р., а также 2007 и 2013 г.г. рождения, военнообязанного, работающего машинистом фронтального погрузчика в ООО «Дальневосточная автомобильная компания», проживающего в <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                                 у с т а н о в и л :

25 декабря 2019г., в период времени с 00:01 до 15:34, Руденко Д.А., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Бухтояровым Е.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Бухтоярову Е.В., взял в руки неустановленный в ходе следствия твердый тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью, похожий на молоток и используя его в качестве оружия, подойдя к Бухтоярову Е.В. нанес ему данным предметом не менее четырех ударов по голове и туловищу, причинив Бухтоярову Е.В. телесные повреждения в виде: закрытого локального перелома 9-го ребра слева, квалифицирующегося как легкий вред здоровью; открытой черепно-мозговой травмы: трех ушибленных ран в теменной области слева; открытого вдавленного перелома теменной кости слева; ушиба головного мозга- в совокупности, так как имеющиеся повреждения отягощают друг друга, являются опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственно угрозу для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Руденко Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.2, л.д.24-27) из которых следует, что 25.12.19г. возвращаясь из <адрес> в <адрес>, он по пути заехал в <адрес> к своему двоюродному брату- Бухтоярову Е.В., узнать у последнего, когда тот отдаст ему долг- 80000 рублей. Его сожительница Свидетель №7 и ее несовершеннолетний сын остались в автомобиле, а он проследовал к дому № по <адрес>, где проживает Бухтояров Е.В. Постучав кулаком во входную дверь, он услышал в доме мужские голоса и музыку, и сделал вывод, что в доме кто-то находится и скорее всего распивает спиртное. Ранее из-за указанного выше долга, между ним у Бухтояровым Е.В. неоднократно возникал конфликт, который не перерастал в драку, так как ему было известно, что Бухтояров Е.В. ранее участвовал в боевых действиях. Поэтому, перед тем как зайти в дом к Бухтоярову Е.В. и опасаясь, что Бухтояров Е.В. может находиться в неадекватном состоянии и физически крепче его, он взял в руки молоток с металлической рукояткой, который находился на лавочке у веранды, для своей защиты. Открыв входную дверь в дом он, через кухню увидел, что в зале, в кресле сидит Бухтояров Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, которому он начал высказывать претензии по поводу невозвращения долга и интересоваться, когда тот вернет ему денежные средства. Когда он прошел в зал к Бухтоярову Е.В., на него со спины накинулся Свидетель №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. От неожиданности, он ударил кулаком левой руки Свидетель №1 в область головы, от чего последний упал на пол. Увидев, что он ударил Свидетель №1, Бухтояров Е.В. подскочил с кресла и бросился на него, он же в свою очередь, защищаясь от действий Бухтоярова Е.В., замахнулся молотком, который был у него в правой руке и нанес данным молотком несколько ударов в теменную область головы Бухтоярова Е.В., от чего последний упал на пол и до конца инцидента, с пола не вставал. Ударил ли он Бухтоярова Е.В. молотком в область ребер, он не помнит. Указанный конфликт произошел из-за высказывания в адрес друг друга нецензурной брани. После случившегося, он выбежал из дома и по пути к своей автомашине молоток выбросил.

Суду Руденко Д.А. пояснил, что вину признает, но действовал он в состоянии необходимой обороны, т.к. в тот момент, когда на него пошел Бухтояров Е.В. и попытался ухватить его за шею, он испугался за свое здоровье и здоровье находившихся в автомобиле сожительницы с ребенком, зная, что Бухтояров Е.В. становиться буйным в состоянии алкогольного опьянения, а тот был крепко выпивший, поэтому ударил Бухтоярова Е.В. по голове молотком 2-3 раза. По ребрам Бухтоярова Е.В. он не бил. Умысла причинять вред здоровью потерпевшему, у него не было, после случившегося он извинился пред Бухтояровым Е.В. и тот принял его извинения. В момент, когда Бухтояров Е.В. стал приближаться к нему, в руках у Бухтоярова Е.В. ни чего не было, каких-либо угроз жизни и здоровью в его адрес последний не высказывал, не высказывал в его адрес таких угроз и Свидетель №1 После того, как на него сзади накинулся Свидетель №1, и от его удара упал на пол и больше до его ухода из дома не вставал и в тот момент, когда к нему стал приближаться Бухтояров Е.В., он имел реальную возможность покинуть дом. Считает, что объективных причин оговаривать его у Бухтоярова Е.В. и Свидетель №1 не имеется.

Кроме показаний Руденко Д.А., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Бухтоярова Е.В. от 07.12.2020г. оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 83-85), из которых следует, что 25.12.19г. в <адрес> в <адрес>, где он проживает, он совместно со своим знакомым Свидетель №1 употребляли спиртное. Примерно, в 14:20, когда Свидетель №1 лежал на кровати в спальной комнате, расположенной напротив зала, а он находился в зале и лежал на диване, в дом зашел его двоюродный брат Руденко Д.А., в руках у которого был молоток и начал спрашивать, когда он вернет долг в размере 80000 рублей, используя при этом нецензурную брань в его адрес. Его это возмутило, и он также начал высказывать в адрес Руденко Д.А. нецензурную брань, в результате у них возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. Затем, когда Руденко Д.А. проходил мимо спальной комнаты, вход в которую расположен в зале, то из указанной комнаты на спину Руденко Д.А. накинулся Свидетель №1, пытаясь повалить того с ног, так как Свидетель №1 подумал, что Руденко Д.А. может причинить ему телесные повреждения. После чего Руденко Д.А. ударил Свидетель №1 кулаком по голове, и Свидетель №1 упал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он разозлился на Руденко Д.А. и начал кричать на последнего, зачем тот ударил Свидетель №1, встал с дивана и направился к Руденко Д.А., чтобы его успокоить. При этом он видел, что в правой руке Руденко Д.А. находился молоток. Когда он приблизился к Руденко Д.А. и хотел заблокировать тому руки, чтобы он не нанес ещё телесные повреждения ему и Свидетель №1, Руденко Д.А. ударил его несколько раз молотком в теменную область головы. Почувствовав сильную боль он упал на пол, после чего Руденко Д.А. ударил его один раз молотком в область ребер слева, при этом высказывая в его адрес нецензурную брань, а затем Руденко Д.А. покинул дом. Т.к. на тот момент ему было очень плохо, Свидетель №1 позвонил в ЦРБ и вызвал фельдшера ФИО5 Ранее он давал ложные показания по факту причинения ему телесных повреждений двумя неизвестными мужчинами, так как он не хотел привлекать Руденко Д.А. к уголовной ответственности, так как последний является его родственником, при этом он попросил Свидетель №1 тоже давать такие же, как и он, ложные показания.

В судебном заседании Бухтояров Е.В. подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 90-92), которые аналогичны показаниям потерпевшего Бухтоярова Е.В., из которых также следует, что после того, как между Бухтояровым Е.В. и Руденко Д.А. произошла словесная ссора из-за долга, по шагам он понял, что Руденко Д.А. намеревается пройти к Бухтоярову Е.В. в зал и, испугавшись что последний может причинить телесные повреждения Бухтоярову Е.В. он, когда Руденко Д.А. в правой руке которого находился молоток, прошел вход в спальную комнату, напрыгнул на последнего со стороны спины, после чего Руденко Д.А. ударил его кулаком по голове и он упал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Руденко Д.А. направился в зал, а Бухтояров Е.В. увидев, что Руденко Д.А. ударил его кулаком по голове, выскочил к Руденко Д.А. с криками зачем он это сделал. Находясь в комнате, когда Бухтояров Е.В. приблизился к Руденко Д.А., он понял, что когда Бухтояров Е.В. хотел накинуться на Руденко Д.А., последний нанес молотком несколько ударов в теменную область головы Бухтоярову Е.В., а когда Бухтояров Е.В. упал на пол, Руденко Д.А. ударил его один раз молотком в область ребер слева, при этом высказывая в адрес Бухтоярова Е.В. нецензурную брань. Он же все это время лежал на полу, так как боялся, что Руденко Д.А. может причинить ему телесные повреждения. Затем Руденко Д.А. вышел на улицу, держа молоток в правой руке.

Суду Свидетель №1 пояснил, что действительно давал такие показания и все там изложено верно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 показавшей суду, что в 20-х числах декабря 2019г. она с со своим сожителем Руденко Д.А. заезжали в <адрес> к родственнику Руденко Д.А.- Бухтоярову Е.В., т.к. последний был должен сожителю денежную сумму около 100000 рублей. Руденко Д.А. заходил в дом к Бухтоярову Е.В. и находился там примерно минут 10-15, она все это время оставалась в машине. Когда Руденко Д.А. вернулся в машину, был он возбужден и по дороге домой рассказал ей, что в доме произошла ссора и драка, при этом подробностей не рассказывал. Детапли ей стали известны после возбуждения в отношении ее сожителя уголовного дела. Руденко Д.А. переживал о случившемся, в содеянном раскаялся.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 120-121), из которых следует, что он проживает в <адрес> и у него есть племянник- Руденко Д.А., проживающий в <адрес>, также у него есть племянник Бухтояров Е.В. который проживает в <адрес>. 25.12.19г., в послеобеденное время к нему в гости приехал Руденко Д.А. совместно с Свидетель №7 и её малолетним ребенком на автомашине марки «№ В ходе разговора Руденко Д.А. начал интересоваться Бухтояровым Е.В., на что он пояснил, что ранее видел Бухтоярова Е.В., так как тот приехал с вахты, после чего Руденко Д.А. сказал ему, что заедет навестить Бухтоярова Е.В., т.к. тот должен ему денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 115-116), из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина марки №, которую он иногда передает во временное пользование своей дочери Свидетель №7

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 93-95), из которых следует, что 25.12.19г. около 11:00 он был в гостях у своего знакомого Бухтоярова Е.В. с которым они немного выпили и он вернулся домой, а около 16:00 на улице в <адрес> он встретил фельдшера Свидетель №4, которая сообщила, что Бухтоярова Е.В. кто-то избил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 96-98), из которых следует, что 25.12.19г. примерно около 15:00 он видел рядом с домом Бухтоярова Е.В. припаркованный автомобиль, который простоял там около 15 мин, а около 16:00 к дому Бухтоярова Е.В. подъехал автомобиль скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 99-101), из которых следует, что работая фельдшером бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» в <адрес>, она, 25.12.19г. в послеобеденное время, по просьбе Свидетель №1 прибыла по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи Бухтоярову Е.В., которого, по словам Свидетель №1, избило молотком по голове, неизвестное лицо. Прибыв на место, она обработала рану на голове Бухтоярова Е.В. и передала его бригаде скорой помощи, поскольку последний был в тяжелом состоянии.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 102-104), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.19г. и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 37-42), в котором зафиксирован факт осмотра прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес>, при этом были изъяты: два следа протектора шин, два следа обуви.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.19г. и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 55-67), в котором зафиксирован факт осмотра с участием Свидетель №1 <адрес> в <адрес>, при этом были изъяты следы рук, обнаруженные на поверхности пластиковой бутылки из-под питьевой воды.

Протоколом выемки от 02.12.20г. (т.1, л.д. 126-128), согласно которому на прилегающей территории к зданию МО МВД России «Кавалеровский» и служебном кабинете, расположенным по адресу: <адрес> РФ, <адрес> свидетеля Свидетель №8 были изъяты: автомашина марки №, свидетельство о регистрации и паспорт указанного транспортного средства.

Протоколами осмотра предметов от 02.12.20г. и постановлением от 02.12.20г. (т.1, л.д. 129-141), согласно которым на территории в помещении МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес>, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомашина марки №, свидетельство о регистрации и паспорт указанного транспортного средства.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.06.20г. (т.1, л.д. 143-149), в ходе которого потерпевший Бухтояров Е.В. уверенно опознал Руденко Д.А. как человека, который 25.12.19г., нанес ему удары по голове.

Протоколом проверки показаний на месте от 31.10.20г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 241-248), согласно которому подозреваемый Руденко Д.А. в <адрес> в <адрес> подтвердил свои ранее данные показания, сопровождая их демонстрацией поведения и расположения лиц, находившихся в доме в момент описываемых им событий.

Заключением эксперта № от 30.01.20г. (т.1, л.д. 202-204), согласно которому при обращении в медицинское учреждение 25.12.19г. в 17:24 у Бухтоярова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ., имелись телесные повреждения: 1.1. Открытая черепно-мозговая травма: три ушибленные раны в теменной области слева; открытый вдавленный перелом теменной кости слева; ушиб головного мозга. 1.2. Закрытый локальный перелом 9-го ребра слева.

Открытая черепно-мозговая травма: три ушибленные раны в теменной области слева; открытый вдавленный перелом теменной кости слева; ушиб головного мозга и закрытый локальный перелом 9-го ребра слева могли образоваться от локальных ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, не исключено, что данным предметом мог быть молоток или тому подобные предметы.

Открытая черепно-мозговая травма: три ушибленные раны в теменной области слева; открытый вдавленный перелом теменной кости слева; ушиб головного мозга- в совокупности, так как имеющиеся повреждения отягощают друг друга, является опасными для жизни человека повреждением, создающими непосредственно угрозу для жизни, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытый локальный перелом 9-го ребра слева, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Давность образования телесных повреждений, в частности открытой черепно-мозговой травмы в промежуток времени не более 3-х часов на момент осмотра в медицинском учреждении 25.12.19г. в 17:24.

Заявлением о явке с повинной от 31.10.20г. (т.1, л.д.224) в котором Руденко Д.А. собственноручно написал о том, что 25.12.19г., он, находясь в доме Бухтоячрова ФИО2 по <адрес> в <адрес>, ударил последнего несколько раз молотком по голове, причинив ему телесные повреждения.

Данное заявление о явке с повинной Руденко Д.А. суд признает допустимым доказательством, поскольку указанную явку с повинной Руденко Д.А. давал по своему желанию, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и его процессуальных прав. Уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью Бухтоярову Е.В. было возбуждено 26.12.19г., явку с повинной Руденко Д.А. дал правоохранительным органам 31.10.19г., т.е. до возбуждения уголовного дела, в судебном заседании Руденко Д.А. подтвердил изложенные в данном документе обстоятельства.

Показания подсудимого Руденко Д.А. данные им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Бухтоярову Е.В., месте совершения преступления, суд признает допустимым доказательством и оценивает их в этой части как достоверные, поскольку данные показания объективно согласовываются с другими доказательствами.

    Так, Руденко Д.А. в ходе производства предварительного следствия и судебном заседании, последовательно показывал, что перед тем, как войти в дом Бухтоярова Е.В., он предварительно взял в руки молоток, а войдя в указанный дом, после ссоры с Бухтояровым Е.В. ударил несколько раз последнего в теменную область головы, после чего покинул помещение.

     Приведенные выше показания Руденко Д.А. в этой части, согласуются также и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.

    Так, из заключения эксперта № от 30.01.20г., следует, что телесные повреждения, выявленные у Бухтоярова Е.В. могли образоваться от локальных ударных воздействий твердого тупого предмета, которым мог быть молоток.

     Из показаний потерпевшего Бухтоярова Е.В. следует, что когда между ним и Руденко Д.А. произошла ссора и когда его знакомый Свидетель №1 напал на Руденко Д.А., последний ударил кулаком в голову Свидетель №1 от чего тот упал на пол, а он, с целью успокоить Руденко Д.А. стал подходить к нему, что бы заблокировать руки последнего, в которых находился молоток, что бы Руденко Д.А. не причинил Свидетель №1 и ему увечий, Руденко Д.А. в этот момент, нанес несколько ударов молотком ему (Бухтоярову Е.В.) в теменную область головы от чего он упал на пол, после чего Руденко Д.А. ударил его один раз молотком в область ребер слева, при этом высказывая в его адрес нецензурную брань. Затем Руденко Д.А. покинул помещение.

     Показания свидетеля Свидетель №1, аналогичны показаниям потерпевшего Бухтоярова Е.В.

Суд дал оценку доводам подсудимого и его защитника о том, что Руденко Д.А. причинил тяжкий вред здоровью Бухтоярову Е.В. при превышении пределов необходимой обороны и считает их не состоятельными по следующим основаниям.

Так из показаний, данных Руденко Д.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не следует, что в момент инкриминируемого ему деяния его жизни и здоровью угрожала опасность, он указывал, что перед тем как зайти в дом потерпевшего, он взял с собой молоток, ссора между ним и потерпевшим Бухтояровым Е.В. произошла на почве личной неприязни, из-за неотданого ему денежного долга. Во время произошедших событий, ни Бухтояров Е.В., ни Свидетель №1 ему не угрожали, в руках у Бухтоярова Е.В. ни чего не было.

Как следует из показаний потерпевшего Бухтоярова Е.В., в ходе ссоры с Руденко Д.А., он лишь хотел успокоить Руденко Д.А., который перед этим ударил кулаком в голову его знакомого Свидетель №1, при этом Руденко Д.А. он не удерживал, и не угрожал Руденко Д.А. убийством, либо причинением тяжкого вреда здоровью, в руках у него ни чего не было.

В то время, как было установлено в судебном заседании, в дом потерпевшего Бухтоярова Е.В., Руденко Д.А. зашел по своему желанию, предварительно вооружившись молотком.

Также в судебном заседании установлено, что действия Бухтоярова Е.В. не были неожиданными для Руденко Д.А., так как это происходило во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, в руках у Бухтоярова Е.В. ничего не было и никакой угрозы для жизни и здоровья Руденко Д.А. он своими действиями и намерениями не создавал.

Не создавал своими действиями такой угрозы и свидетель Свидетель №1

Кроме того, по мнению суда, у Руденко Д.А. имелась реальная возможность покинуть дом уже после того, как на него сзади напал находившийся в помещении Свидетель №1, но, не смотря на применение в отношении него физической силы, он остался в помещении, что свидетельствует о том, что Руденко Д.А. не воспринимал ни действия Свидетель №1, ни потерпевшего Бухтоярова Е.В., который стал подходить к нему, как угрозу своей жизни и здоровью, более того, Руденко Д.А. еще раз ударил молотком уже лежащего на полу потерпевшего Бухтоярова Е.В. и лишь потом, покинул помещение.

То есть, со стороны потерпевшего Бухтоярова Е.В. и свидетеля Свидетель №1 не было реальной угрозы жизни и здоровью Руденко Д.А., следовательно, не возникало у Руденко Д.А. и права на необходимую оборону.

Учитывая вышеизложенное, у суда нет оснований для переквалификации действий Руденко Д.А. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Приведенные выше доказательства, также опровергают доводы подсудимого Руденко Д.А. о том, что удар молотком в область ребер Бухтоярову Е.В. он не наносил.

Так согласно заключению эксперта № от 30.01.20г., следует, что телесные повреждения, в частности перелом 9-го ребра, выявленные у Бухтоярова Е.В., могли образоваться от локальных ударных воздействий твердого тупого предмета, которым мог быть молоток.

Потерпевший Бухтояров Е.В. и свидетель Свидетель №1 показывали, что после того, как Бухтояров Е.В. упал на пол от ударов молотком по голове, которые ему нанес Руденко Д.А., последний ударил один раз молотком Бухтоярова Е.В. в область ребер.

Несостоятельными суд считает и доводы стороны защиты о признании смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего Бухтоярова Е.В.

Так, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность или противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для преступления.

Как установлено в судебном заседании, ссора между Бухтояровым Е.В. и Руденко Д.А., инициатором которой был последний, возникла на почве личных неприязненных отношений, из-за неотданного Бухтояровым Е.В. Руденко Д.А. денежного долга, оба высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью.

При этом, из показаний подсудимого Руденко Д.А., а также потерпевшего Бухтоярова Е.В. и свидетеля Свидетель №1 не следует, что Бухтояров Е.В. вел себя аморально, применял насилие к Руденко Д.А., высказывал угрозу применения насилия либо высказывал выражения, которые могли бы спровоцировать подсудимого.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Бухтоярова Е.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №4, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у данных потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Руденко Д.А., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Об умысле Руденко Д.А., направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Бухтоярова Е.В., совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, в частности способ и орудия преступления, количество нанесенных ударов - не менее четырех ударов тупым твердым предметом, предварительно взятым у входа в дом потерпевшего, несколько из которых были нанесены в жизненно важный орган человека- голову потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений- закрытый локальный переломом 9-го ребра слева, квалифицирующегося как легкий вред здоровью; открытая черепно-мозговая травма: три ушибленных раны в теменной области слева; открытый вдавленный перелом теменной кости слева; ушиб головного мозга, которые являются опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственно угрозу для жизни.

По этим основаниям, суд считает доводы подсудимого Руденко Д.А. об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью Бухтоярову Е.В. и о случайном характере его действий- несостоятельными.

Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и доказанным то, что содеянное Руденко Д.А. является преступлением, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Руденко Д.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Руденко Д.А. суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, примирение с ним- ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Руденко Д.А., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Руденко Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности- Руденко Д.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, по предыдущему месту жительства- характеризуется посредственно, на учете в МО МВД РФ, в уголовно- исполнительной инспекции, у врача психиатра и врача нарколога- не состоит, учитывает суд обстоятельства смягчающие наказания, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Руденко Д.А. и условия жизни его семьи и считает не возможным исправление Руденко Д.А. без изоляции от общества. Суд, так же считает, что такой вид наказания для подсудимого Руденко Д.А., как лишение свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижение цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к Руденко Д.А. положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание Руденко Д.А. судом не установлено, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Руденко Д.А., применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристики Руденко Д.А., суд считает возможным, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, к подсудимому не применять.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Руденко Д.А. или освобождения его от наказания по делу нет.

Меру пресечения подсудимому Руденко Д.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Руденко Д.А. должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № выданное 17 апреля 2019 года МОРАС ГИБДД № УМВД России по Приморскому краю (г. Дальнегорск), паспорт транспортного средства серия № выданный 25 октября 2005 года РЭО ГИБДД Кавалеровского РОВД- необходимо возвратить законному владельцу Свидетель №8 в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

                                                            п р и г о в о р и л :

Признать Руденко Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Для отбытия наказания Руденко Д.А. назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Руденко Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Руденко Д.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Руденко Д.А. под стражей с 15.02.2021 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № выданное 17 апреля 2019 года МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес>), паспорт транспортного средства серия <адрес> выданный 25 октября 2005 года РЭО ГИБДД Кавалеровского РОВД- возвратить Свидетель №8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

                            Председательствующий подпись

                            Копия верна:

                            Судья Кавалеровского

                            районного суда                           М.Н.Маркелов