Решение по делу № 2-1437/2018 от 14.03.2018

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            10 июля 2018 года                                 <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием истца Марченко З.М., ее представителя по заявлению Смыкова Ю.В.,

представителя ответчика по доверенности Кочергиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко <данные изъяты> к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко З.М. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном виде, в обоснование которого указано, что она является собственником квартиры общей площадью 56,8 кв. м. и ? доли земельного участка с кадастровым номером 01:08: 0513029:13 общей площадью 707 кв.м. по адресу <адрес>. Указанное домовладение и земельный участок ранее принадлежали е матери Ляженко А.М. и родному брату Ляженко И.М. Также собственниками земельного участка с кадастровым номером 01:08: 0513029:13 являются Чурсинова С.К. и Чурсинов В.Г., которые являются собственниками <адрес>. Фактически земельный участок разделен и порядок пользования между квартирами № и № сложился, совместного пользования какой-либо части земельного участка нет. В период с 2005 по 2009 год она совместно с братом произвели переустройство и перепланировку квартиры. В частности реконструкция жилого дома включила в себя следующее: - демонтаж отопительного щеток и перегородки между жилой кухней (2) и кухней (3) (лит.а1); -демонтаж отопительной печи; -увеличена в размере кухня; -произведена пристройка состоящая из жилой комнаты (8) и санузла (9); - со стороны коридора пристроен холодный коридор. В результате перепланировки, переустройства и пристройки жилая площадь дома увеличилась с 37,3 м2 до 37,6 кв.м2. <адрес> жилого дома увеличилась с 56, 8 м2 до 68.2 кв.м. О необходимости получить разрешение на проведение реконструкции разрешения Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» они не знали. В 2009 г. она обратилась к ответчику за получением технического заключения о состоянии конструкций и безопасности эксплуатации жилого дома и последующего оформления произведенной перепланировки и переустройства дома. Однако в связи с тем, что второй собственник квартиры Ляженко И.М. уклонялся от оформления документов, закончить оформление перепланировки не смогла. После смерти Ляженко И.М. и оформления права собственности на указанную квартиру она обращалась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о согласовании реконструкции жилого дома, в чем ей было отказано. Просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде, состоящую из жилой комнаты площадью 11.3 кв.м; жилой комнаты площадью 13.3 кв.м, коридора площадью 2,7 кв.м, коридора площадью 2.7 кв.м, жилой комнаты площадью 16.8 кв.м, коридора площадью 6.7 кв.м, жилой комнаты, площадью 9.5 кв.м, санузел 5.2 кв.м, коридор 2.4 кв.м.

В судебное заседание истица явилась, поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. С учетом выводов строительно-технической экспертизы просит исковые требования удовлетворить.

Третьи лица Чурсинова С.К. и Чурсинов В.Г. в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, надлежаще извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Марченко З.М. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истице на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 56,8 кв. м. и ? доли земельного участка с кадастровым номером 01:08: 0513029:13, общей площадью 707 кв.м., расположенные по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513029:13 являются Чурсинова С.К. и Чурсинов В.Г., которые являются собственниками <адрес>. Фактически земельный участок разделен и порядок пользования между квартирами № и № сложился, совместного пользования какой-либо части земельного участка нет.

Истица произвела переустройство и перепланировку квартиры без разрешительной документации. В целях легализации перепланировки истица обратилась к ответчику, письмом от 23.11.2017 г. ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием документов.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Определением от 05.04.2018 г. в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истицы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Из выводов заключения экспертизы ЧУ «Судебная экспертная лаборатория» № усматривается, что в исследуемой квартире выполнен минимальный набор помещений, с допустимой величиной жилой площади, обеспечена естественная вентиляция. Конструктивные особенности объекта не нарушают требований строительных норм и правил, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

    На основании вышесказанного, произведённая перепланировка <адрес>, а также выполненная пристройка к жилому дому соответствует градостроительным и строительным нормам.

    Пристройка в исследуемом объекте не оказывает препятствий в эксплуатации как других строений, расположенных на земельном участке, так и строений, расположенных на смежных земельных участках.

Выполненные конструктивные решения исследуемого объекта на момент осмотра не имеют повреждений и разрушений, приводящих к деформациям, снижающим их несущую способность и ухудшающим эксплуатационные свойства конструкций двухквартирного жилого дома в целом.

    Следовательно, возведенная <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, с технической стороны не влечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц, и не несет угрозу для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в т.ч. публичных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Марченко З.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Марченко <данные изъяты> к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 11.3 кв.м; жилой комнаты площадью 13.3 кв.м, коридора площадью 2,7 кв.м, коридора площадью 2.7 кв.м, жилой комнаты площадью 16.8 кв.м, коридора площадью 6.7 кв.м, жилой комнаты, площадью 9.5 кв.м, санузел 5.2 кв.м, коридор 2.4 кв.м в соответствии с поэтажным планом строения литер А, в реконструированном виде.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в Республики Адыгея течение месяца.

Председательствующий                      <данные изъяты>                П.Ю. Агафонов