Решение по делу № 2-8223/2023 от 03.10.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО3, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУП «Мосгортранс», третье лицо: Комитет государственного строительного надзора <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью и морального вреда,

Установил:

Представитель по доверенности ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ГУП «Мосгортранс», Третье лицо: Комитет государственного строительного надзора <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью, морального вреда.

В обоснование своих требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут истец, по причине скользкого пола, в переходе из метро «Саларьево» в международный автовокзал «Саларьево», расположенного по адресу: <адрес>, 23-й километр, упала, в результате чего получила травму.

К месту падения истицы была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ее в ГКБ им. Жадкевича, в травматологическое отделение, где она находилась на стационарном лечении с «26» декабря 2020 года по «29» декабря 2020 года, что подтверждается выписным эпикризом. По итогам обследования был поставлен диагноз - «перелом дистального метаэлифиза правой лучевой кости, правой локтевой кости в н/з со смещением».

В последствии листок нетрудоспособности продлевался до «15» января 2021 года, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Падение было обусловлено тем, что пол был мокрый и скользкий, при этом ни перед входом в помещение, ни внутри него никаких предупреждающих указаний не имелось, противоскользящие покрытия и коврики также отсутствовали.

Согласно письма Мосгосстройнадзора ответственным за содержание и уборку территории с сопутствующей инфраструктурой международного автовокзала «Саларьево» является Ответчик - ГУП «Мосгортранс».

Истец обратился к Ответчику с требованием о компенсации морального и материального ущерба, на что был получен отказ.

Истец полагает, что Ответчик виновен в причинении ему вреда, вследствие незаконных действий (бездействия) Ответчика, выразившихся в неосуществлении уборки помещений автовокзала и прилегающей территории, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в <адрес>» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО2, является работающим пенсионером, работала оптометристом в ООО «Айкрафт» в <адрес>, где средний заработок ее составлял 60-80 тыс.рублей с премиальной частью около 400 тыс. рублей, что подтверждается трудовой книжкой и справкой по форме 2-НДФЛ. Из-за несчастного случая она была вынуждена вернуться в Махачкалу, в связи с чем, и понесла расходы на покупку авиабилетов себе и сыну в размере 100 тыс.рублей. На момент подачи искового заявления ФИО2 сняли гипс, ей также еще необходима реабилитация около 6 месяцев.

Кроме того, из-за полученной травмы, а также невозможности вести трудовую деятельность испытывала физические и нравственные страдания.

На основании изложенного просит суд признать ГУП <адрес> «Мосгортранс» виновным в причинении вреда жизни и здоровью ФИО2; взыскать с ГУП <адрес> «Мосгортранс» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения вреда жизни и здоровью в размере 300 000 рублей, а также денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 600 000 рублей; взыскать с ГУП <адрес> «Мосгортранс» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ГУП <адрес> представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истец в обоснований своих исковых требований предъявил следующее письменное доказательство: 1) Выписной эпикриз. выданный Городской клинической больницей им. ФИО4 Департамента здравоохранения <адрес> и подписанный заведующим отделения травматологии ФИО5 и лечащим врачом ФИО6

В строке Анамнез из Выписного эпикриза указано следующее: «Травма ДД.ММ.ГГГГ., в 13.45, по пути на работу, упала в ТЦ с упором на правую руку. Доставлена бригадой СМП из РТП».

Из данного документа следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу упала в Торговом центре с упором на правую руку и получила травму. После получения травмы, она обратилась за помощью в Районный травматологический пункт (далее - РТП) по месту жительства. В ходе обследования в РТП выявилось, что ФИО2 получила травму: «перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, правой локтевой кости в н/з со смещением». В связи с этим, она была доставлена бригадой Скорой медицинской помощи (далее - СМП) в Городскую клиническую больницу им. ФИО7 Департамента здравоохранения <адрес>. Рядом с метро «Саларьево» и МАВ «Саларьево» находится Торговый центр «Саларис».

Таким образом установлено следующее, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу получила травму в Торговом центре «Саларис», находящееся по адресу: <адрес>, поселение Московский. <адрес>, 23-й километр, владение 1.

На основании вышеизложенного ГУП «Мосгортранс» считает. что надлежащим ответчиком по данному делу является Торговый центр «Саларис».

2) В последнем абзаце из Выписного эпикриза следует, что ФИО2 «С выписным эпикризом ознакомлена. Всю информацию, интересующую меня, касательно моего здоровья, заболевания и лечения получила. С рекомендациями по дальнейшему лечению ознакомлена. Претензий к ГКБ им. ФИО4 ДЗМ, лечащему врачу и медицинскому персоналу не имею». Вышеуказанное обстоятельство ФИО2 подтвердила своей подписью и датой подписания ДД.ММ.ГГГГ. Данный официальный документ - Выписной эпикриз, выданный Городской клинической больницей им. ФИО4 Департамента здравоохранения <адрес> ФИО2 не обжалован и не признан незаконным.

Не доверять обоснованности и законности вышеуказанного официального документа: Выписного эпикриза, выданной Городской клинической больницей им. ФИО4 Департамента здравоохранения <адрес> и подписанный заведующим отделения травматологии ФИО5 и лечащим врачом ФИО6. у сторон. и у суда нет оснований.

3) Также в строке Анамнез из Выписного эпикриза указано следующие болезни: «Диагноз сопутствующий: ИБС, Гипертоническая болезнь 3 степени».

ГУП «Мосгортранс» считает, что вышеуказанные болезни могли повлиять на состояние здоровья ФИО2, и на получение вышеуказанных травм.

ИБС, ишемическая болезнь сердца — это заболевание миокарда, обусловленное острым или хроническим несоответствием потребности миокарда в кислороде и реального кровоснабжения сердечной мышцы. Ишемическая болезнь сердца - это симптомокомплекс, вызванный гипоксией миокарда вследствие снижения объема кровотока по сердечным артериям. В него входит несколько болезней, вызванных повреждением или гибелью части кардиомиоцитов. Причина развития ишемии миокарда — поражение коронарных артерий, которое сопровождается сужением их просвета и нарушением кровотока. Органическое поражение — атеросклероз стенки артерии с образованием холестериновых бляшек, перекрывающих путь крови. Функциональное поражение — спазмы, временное скопление тромбоцитов в просвете сосудов и сформированные тромбы. Выделяют несколько форм ИБС. Они различаются по степени и характеру поражения артерий, проявлениям, тяжести течения, риску для жизни.

1. Внезапная коронарная смерть. Внезапно, без видимых причин, возникшее состояние, которое привело к смерти человека в течение 1 часа после начала приступа. Внезапная коронарная смерть может окончиться успешной реанимацией или летальным исходом.

2. Стенокардия. Эпизоды гипоксии миокарда, связанные с временным нарушением сердечного кровотока. При этом часть кардиомиоцитов испытывают недостаток кислорода, но не погибают. Через некоторое время кровоток восстанавливается и миокард снова начинает выполнять свою функцию. Без лечения стенокардия способна перейти в инфаркт миокарда.

3. Безболевая форма ишемии миокарда. У пациентов со стенокардией часть приступов не вызывают сердечных болей. При этом наблюдаются другие проявления ИБС - одышка, слабость, головокружение, чувство тревоги.

Общие признаки сердечной ишемии:

    чрезмерная утомляемость;

    одышка:

    сердечные боли, вызванные стрессом, физической активностью:

    боль в нижней челюсти, левой лопатке и руке, спине;

    обмороки:

    тревожность, страх смерти:

    отеки на ногах:

    сердцебиения и перебои.

4. Гипертоническая болезнь - патология сердца и сосудов, проявляющаяся повышением артериального давления. В патогенетическом механизме формирования заболевания огромную роль играют нарушения нейрогуморального, центрального и почечного механизмов регуляции кровяного давления. Артериальная гипертензия относится к основополагающим факторам риска развития потенциально летальных заболеваний — инсульта и инфаркта. Истинная гипертоническая болезнь или, как ее еще называют, эссенциальная гипертензия возникает как результат перенапряжения деятельности нервной системы. Итогом этого процесса становится нарушение процессов регуляции и поддержания оптимального кровяного давления.

Учеными установлено множество факторов, способствующих возникновению гипертензии:

    чрезмерное эмоциональное перенапряжение;

    ненормированный рабочий день;

    недосыпание;

    ожирение;

    гиподинамия;

    сахарный диабет:

    злоупотребление алкоголем и табакокурением.

На начальной стадии пациентов обычно беспокоит головокружение и периодические головные боли. Повышение давления обычно сопровождается шумом в ушах, тошнотой, ощущением сердцебиения, пульсацией в голове. Прогрессирование заболевания приводит к явлениям сердечной недостаточности: одышка при физической нагрузке, чувство нехватки воздуха. Хронический характер патологии сопровождается отеками ног, одутловатостью лица. При скачках артериального давления может отмечаться расстройство зрительной функции в виде "мушек" перед глазами и снижения остроты зрения. Самый главный симптом — это повышение давления, подтвержденное инструментально!

Классифицируют гипертоническую болезнь по стадиям и степеням. Разделение на степени основано на уровне подъема давления: І степень — подъем систолического давления свыше 139 вплоть до 159 мм рт. ст (диастолическое колеблется в интервале 90 - 99 мм рт. ст); І степень — от 160 до 170 мм рт. ст. (интервал колебаний диастолического — 100-109): III степень — давление поднимается выше 180 мм рт. ст.

Стадия гипертонии учитывает еще и степень поражения органов-мишеней: 1 стадия (низкий риск) — мягкая гипертония, при которой отсутствует поражение органов-мишеней; 2 стадия (высокий риск) — среднетяжелое или тяжелое течение болезни, при котором отмечается вовлеченность в процесс органов мишеней: гипертрофия сердца, спазм артерий сетчатки, ухудшение почечного кровотока; 3 стадия (очень высокий риск) — крайне тяжелое течение, сопровождающееся частыми гипертоническими кризами и опасными поражениям и органов-мишеней в виде инсульта, инфаркта, кровоизлияний в сетчатку.

На основании вышеизложенного, ГУП «Мосгортранс» полагает, что указанные болезни ФИО2: ИБС, Гипертоническая болезнь 3 степени, могли спровоцировать внезапное ухудшение состояния здоровья, что привело к неконтролируемому падению и получению травмы в виде: «перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, правой локтевой кости в н/з со смещением».

В данном случае вины ГУП «Мосгортранс» в причинении вреда здоровью ФИО2 A.P. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, очевидно свидетельствующих, что травма получена именно в следствие «скользкого и мокрого пола и отсутствия соответствующих предупреждающих знаков», а не неудовлетворительного состояния здоровья, приведшего к падению, что в свою очередь подтверждает отсутствие причинно-следственной связи между последствием падения (травма) и причиной получение травмы.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут по причине скользкого пола, в переходе из метро «Саларьево» в международный автовокзал «Саларьево», расположенного по адресу: <адрес>, 23-й километр, упала, в результате чего получила травму.

К месту падения истицы была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ее в ГКБ им. Жадкевича, в травматологическое отделение, где она находилась на стационарном лечении с «26» декабря 2020 года по «29» декабря 2020 года, что подтверждается выписным эпикризом. По итогам обследования был поставлен диагноз - «перелом дистального метаэлифиза правой лучевой кости, правой локтевой кости в н/з со смещением».

Согласно Выписному эпикризу Городской клинической больницы им. ФИО4, ФИО2 находилась на лечении в отделении: травматология ГКБ им. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом – перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, правой локтевой кости в н/З со смещением и сопутствующим – ИБС и Гипертоническая болезнь 3ст.

Из письма комитета государственного строительного надзора <адрес> усматривается, что ответственным за содержание и уборку территории, сопутствующей инфраструктурой автостанции «Саларьево» несет ответственность балансодержатель ГУП «Мосгортранс».

В письме ГУП <адрес> «Мосгортранс» говорится, что администрирование Международного автовокзала «Саларьево» осуществляет ГУП «Мосгортранс». Сообщают, что нарушений действующего законодательства РФ и прав истца со стороны ГУП «Мосгортранс» не выявлено, доказательств причинения морального и материального вреда, а также расчет заявленных требований не подтверждено.

Однако, согласно Выписному эпикризу Городской клинической больницы им. ФИО4 травма ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ в 13:45, по пути на работу, упав в ТЦ с упором на правую руку.

С учетом существа вышеизложенных норм права и тем, что ответственным за содержание и уборку территории, сопутствующей инфраструктурой автостанции «Саларьево» является балансодержатель ГУП «Мосгортранс», судом установлено, что в рассматриваемом случае ответчик является виновником причинения вреда жизни и здоровью ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинения истцу вреда здоровью.

Между тем, истцом не подтвержден довод искового заявления о среднем заработке, не представлены трудовая книжка и справка 2-НДФЛ.

В соответствии с пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основываясь на приведенных выше положениях действующего законодательства, а также руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ относительно их применения, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств суд отклоняет позицию возражений стороны ответчика о незаконности заявленных истцом требований в части взыскания возмещения вреда.

Таким образом суд допускает возможным взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения вреда жизни и здоровью в размере 100 000 рублей.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании морального вреда, суд полагает необходимо отметить, что согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из положений абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части данного требования истцу - отказать.

Ввиду неисполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 50 000 руб.

Поскольку требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, и в цену иска не входят сумма компенсации морального вреда и штрафа, с ответчика ГУП «Мосгортранс» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 к ГУП «Мосгортранс», третье лицо: Комитет государственного строительного надзора <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» (ИНН:7705002602, ОГРН: 1037739376223) в пользу ФИО2 (паспорт серии 8209 №) в счет возмещения вреда здоровью в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу - отказать.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «<адрес>» в сумме 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       К.М. Халитов