Решение по делу № 33-6888/2023 от 10.02.2023

Судья Кравченко С.О.                                                  Дело <данные изъяты>

                                                                 УИД 50RS0<данные изъяты>-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Капралова В.С.,

судей Воронко В.В., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на заочное решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты>) с учетом дополнительного решения от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Данилина С. А. к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Данилин С.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя.

Заочным решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Данилина С.А. удовлетворены частично. С <данные изъяты> в пользу Данилина С.А. взысканы неустойка за замену товара с недостатками в размере 356 268,90 руб., неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 24 050 руб., штраф за нарушение установленных сроков выполнения работы и замены товара с недостатками до момента исполнения требований истца, денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 25 000 руб. С <данные изъяты> в доход бюджета Ленинского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 7 253,18 руб.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в заочном решении Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в резолютивной части заочного решения указана сумма взысканной денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей вместо 25 000 рублей.

Дополнительным решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> в пользу Данилина С.А. взысканы неустойка за замену товара с недостатками за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, неустойка за нарушения установленных сроков выполнения работ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 192 659,45 руб.

<данные изъяты> обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> заочное решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> оставлены без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> заочное решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> отменены. По делу принято новое решение. Исковые требования Данилина С.А. к ООО «Кухни для Вас» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С <данные изъяты> в пользу Данилина С.А. взысканы неустойка за нарушения установленных сроков выполнения работ (услуг по сборке товаров) с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 26 606 руб., неустойка за просрочку оказания услуг в размере 12 269 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 53 875 руб., всего взыскано 107 750 руб. В остальной части иска отказано. С ООО «Кухни для Вас» в доход бюджета Ленинского муниципального района <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 3 355 руб.

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> обжаловало его в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

При новом апелляционном рассмотрении установлено следующее.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Данилиным С.А. и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 1.1 которого <данные изъяты> обязалось передать в собственность Данилину С.А., а Данилин С.А. обязался принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования указанные в согласованными сторонами спецификациях.

Стоимость товара составляет 548 106 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи <данные изъяты>).

Согласно пункту 3.1 данного договора, начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на <данные изъяты> при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет 14 календарных дней. Товар передается покупателю по адресу, указанному в приложении <данные изъяты>, не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены товара и доставки. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом.

В пункте 3.4 договора купли-продажи <данные изъяты> указано, что стороны договорились, что каждый элемент комплекта товара, указанный в спецификациях, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента комплекта товара отдельно (в том числе по недостаткам товара).

<данные изъяты> между Данилиным С.А. и <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг <данные изъяты>/У, в соответствии с пунктом 1.1 которого Данилин С.А. поручил, а <данные изъяты> приняло на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень которых определены в приложении <данные изъяты>, на условиях и в сроки, определенные договором, а Данилин С.А. обязался оплатить и принять услуги. Услуги оказываются лично/с привлечением третьих ли, ответственность за которых несет исполнитель.

В соответствии с пунктом 1.4 данного договора, общая стоимость оказываемых услуг составляет 24 050 руб. (НДС не облагается), из которых:

- стоимость установки мебели (установка техники не включается), приобретенной заказчиком по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по спецификации <данные изъяты>, составляет 0 рублей (НДС не облагается); точный перечень услуг, входящих в установку мебели, расчет стоимости, условия акций определяется в приложении <данные изъяты> к договору (пункт 1.4.1);

- стоимость услуг по установке товаров, приобретенных заказчиком по договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, услуг по установке/подключению товара, приобретенных вне магазинов «Мария» и услуг по доработке систем заказчика – 23 800 руб. (НДС не облагается) (пункт 1.4.2).

Согласно пункту 2.1 договора на оказание услуг <данные изъяты>/У, заказчик согласовывает с исполнителем дату начала, которая может приходиться на период с восьмого дня и до истечения трехмесячного срока с момента передачи товара заказчику, если сторонами не согласовано иное.

Срок оказания услуг составляет пять календарных дней с даты начала при условии предоставления доступа в помещение и наличия технической возможности оказания услуг. Исполнитель обязать выполнять услуги качественно и в срок и подтверждает, что услуги оказывают прошедшие сертификацию в <данные изъяты> установщики (пункт 2.2 договора на оказание услуг <данные изъяты>/У).

Судом нижестоящей инстанции было установлено, что цена договора купли-продажи <данные изъяты> и договора на оказание услуг <данные изъяты>/У истцом оплачена.

Установка кухни началась <данные изъяты>. Работы должны были быть выполнены не позднее <данные изъяты>.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о замене некачественного товара – стиральной машины, устранении недостатков кухонного гарнитура путем поставки недостающего оборудования и об устранении недостатков в работе, что не было исполнено.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией о замене стиральной машины, допоставке недостающего оборудования, устранении недостатков в окончательной сборке кухонного гарнитура и установки оборудования в срок до <данные изъяты>. Замену некачественного товара продавец должен был произвести в семидневный срок (до <данные изъяты>).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технических сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к таким товарам, в том числе относятся стиральные машины.

Таким образом, требование о замене подобного товара на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены может быть подано в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В то же время, из материалов дела следует, что с претензией к ответчику истец обратился <данные изъяты> при начале установки товаров, включая технику, <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании пункта 4.2 договора купли-продажи сторонами определено, что устранение недостатков осуществляется в сроки, необходимые по технологии производства товара, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в срок не более 45 дней. По соглашению сторон срок устранения недостатков может быть увеличен.

В силу п. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом в пункте 3.4 договора купли-продажи указано, что стороны договорились, что каждый элемент комплекта товара, указанный в спецификациях, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента комплекта товара отдельно (в том числе по недостаткам товара).

На основании ст.134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Соответственно, сделки могут быть заключены сторонами, как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части, поскольку понятие сложной вещи носит характер относительности, зависящий от воли сторон.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, из договора купли-продажи усматривается, что стороны пришли к соглашению об отдельном использовании элементов комплекта товара, указанных в спецификациях, включая применение ответственности в отношении каждого такого элемента.

Следовательно, необходимо рассматривать недостаток каждого элемента кухонной мебели по отдельности.

Недостаток смесителя был выявлен <данные изъяты>. С учетом положений ст.191 ГК РФ, течение 45-дневного срока начинается – <данные изъяты>. Таким образом, конечная дата устранения недостатков в работе смесителя – <данные изъяты>.

Недостаток стиральной машины был выявлен на основании заявления покупателя <данные изъяты>. Принимая во внимание положения ст.191 ГК РФ, течение 45-дневного срока начинается – <данные изъяты>. Таким образом, конечная дата устранения недостатков в работе стиральной машины – <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, все недостатки были устранены <данные изъяты>.

Следовательно, период просрочки по устранению недостатков смесителя составил с <данные изъяты> по <данные изъяты> (49 дней).

Период просрочки по претензии о невозможности эксплуатации стиральной машины – с <данные изъяты> по <данные изъяты> (32 дня).

Таким образом, с <данные изъяты> в пользу Данилина С.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку устранения недостатков смесителя в размере 6 796 руб. (13 869 х 1% * 49), а также неустойка за просрочку устранения недостатков стиральной машины в размере 19 810 руб. (61 904 х 1% х 32). Общий размер подлежащей взысканию неустойки – 26 606 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с <данные изъяты> в пользу Данилина С.А. подлежит взысканию штраф в размере 27 828 руб. ((26 606 + 24 050 + 5000)/2).

В остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты>, дополнительное решение от <данные изъяты> отменить в части разрешения исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную замену товара с недостатками за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и штрафа.

В отмененной части постановить новое решение, которым взыскать в пользу Данилина С. А. с <данные изъяты> неустойку за несвоевременную замену товара с недостатками за период с 28 мая по <данные изъяты> в размере 26 606 рублей, штраф в размере 27 828 рублей.

Всего указать подлежащим взысканию в пользу Данилина С. А. с <данные изъяты> 83 484 рублей.

Решение суда изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию <данные изъяты> в доход Ленинского городского округа <данные изъяты>, определив ее в сумме 2 704, 52 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи