Решение по делу № 12-65/2019 от 06.09.2019

УИД 72RS0025-01-2019-007437-28

Дело № 12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ишим <адрес>                        24 сентября 2019г.

Судья Ишимского городского суда <адрес> Засорин М.А., рассмотрев дело № 12-65/2019 по жалобе Никонова А.А. – законного представителя ООО «ДАРА» на постановление № и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ, вынесенного в отношении ООО «ДАРА»

У С Т А Н О В И Л:

    В отношении юридического лица ООО «Дара» ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Из вынесенного и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах постановления следует, что ООО «Дара», являющейся организацией оказывающей юридические услуги, посредством заключения договоров возмездного характера, нарушено законодательство в сфере защиты прав потребителей, выраженные во введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуг, оказываемых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления следует, что между Захаровым Е.В. и ООО «Дара» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является оказание обществом юридических услуг, выраженных в изучении предоставленных заказчиком документов, информировании его о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, консультирования по применению норм гражданского, земельного законодательства РФ, подготовки в суд искового заявления к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов о признании права собственности на земельный участок, осуществлении юридического сопровождения. Основанием обращения Захарова Е.В. к ООО «Дара» послужило желание узнать имеет ли тот законные основания для оформления права собственности на земельные участки, расположенные на территории <адрес> сельского Совета Ишимского района в районе озера <адрес> - общей площадью 24 гектара, предоставленного Захарову В.А. для расширения фермерского хозяйства в пожизненно- наследуемое владение и на земельный участок общей площадью 60 гектар из фонда распределения земель района, также предоставленный Захарову В.А. для расширения крестьянского хозяйства в порядке наследования. После получения Захаровым Е.В. консультации у специалиста ООО «Дара», тот указал, что Потребитель имеет такое право, с Захаровым Е.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.19 ГОСТ Р 50646-2012 «Услуги населению. Термины и определения» результат услуги: Результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, юридическая услуга должна прежде всего удовлетворять потребности потребителя. Потребитель обратился к ООО «Дара» так как не понимал вправе ли включить в наследственную массу земельный участок предоставленный отцу на основании Постановления администрации Ишимского района <адрес>. В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Кроме того, постановления администрации Ишимского района <адрес> о предоставлении земельного участка Захарову В.А. недостаточно для признания права собственности в судебном порядке, так как лицу, получившему земельные участки, необходимо было провести кадастровые работы, поставить на учет земельный участок и получить правоустанавливающие документы. Таким образом, в целях выяснения возможности приобретения право собственности на земельные участки в порядке наследования необходимо было сделать запрос в Управление Росреестра по <адрес> для получения информации государственного фонда данных, так как для решения вопроса необходима выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок, выписка из ЕГРН о постановке на кадастровый учет, а также запрос нотариусу об открытии наследства после смерти наследодателя и круге наследников. В связи с указанным, земельный участок в наследственную массу не входит, и у потребителя Захарова Е.В. не возникло право на получение наследства. Профессиональный участник рынка оказания юридических услуг не мог не знать об отсутствии факта нарушения прав обратившегося к нему потребителя, однако вопреки этому фактически был заключен вышеуказанный договор и подготовлены письма в адрес городского архива г. Ишима, Ростехинвентаризацию - Федеральное БТИ, ГБУ Государственный архив в г. Ишиме, главе <адрес> сельского поселения Ишимского муниципального района <адрес>, отдел архивный администрации Ишимского района <адрес> с одинаковым содержанием в резолютивной части: «предоставить полные сведения о земельных участках общей площадью 24 га и общей площадью 60 га, расположенных на территории <адрес> сельского поселения Ишимского района <адрес>, сообщить о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков. Таким образом, фактически подготовленных документах не содержалось требование об устранении нарушений прав и законных интересов потребителя, а содержалась просьба о предоставлении сведений, при этом адресаты ГБУ Государственный архив в г. Ишиме, глава <адрес> сельского поселения Ишимского муниципального района <адрес>, архивный отдел администрации Ишимского муниципального района <адрес>, городской муниципальный архив г. Ишима не обладают информацией о постановке на кадастровый учет земельных участков. Запрос в регистрирующий орган, обладающий сведениями о правах на объекты недвижимого имущества и кадастровом учете ООО «Дара» не подготовлен и не направлен. Кроме того, ООО «Дара» был подготовлен запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» регистрировало право на объекты недвижимости в виде зданий, сооружений, права на земельные участки регистрировал комитет по земельным ресурсам. Все сведения о правах на земельные участки, зарегистрированных комитетом по земельным ресурсам в настоящее время находятся в Управлении Росреестра по <адрес>. Потребитель, поняв, что ООО «Дара» действует недобросовестно, обратился с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ему было отказано, более того, к ответу был приложен проект искового заявления в Ишимский районный суд <адрес> к отделу имущественных и земельных отношений администрации МО Ишимский район с указанием размера государственной пошлины в размере 300 рублей. Несмотря на отсутствие необходимости в составлении искового заявления, Обществом допущены следующие нарушения: неверно определён ответчик по делу, неверно определён размер государственной пошлины, как иска имущественного характера, подлежащего оценке. В описательной части искового заявления указано, что истец фактически принял наследство, что противоречит действительности. Факт принятия наследства является основополагающим при установлении права на объект недвижимого имущества в порядке наследования. Таким образом, заключая договор с потребителем, содержащим в качестве обязанности изготовление не имеющих юридического смысла и значения документы не имеющих потребительской ценности при отсутствии зарегистрированного права на земельный участок, а также факта принятия наследства, ООО «Дара» ввело потребителя в заблуждение относительного того, что с помощью указанных документов может быть разрешена и будет разрешена ситуация, с которой потребитель обратился в адрес Общества. Согласно ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Кроме того, в соответствии с ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок, недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы. Вышеуказанные деяния общества содержат признаки нарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ. В соответствии с ст. 4.1.1. КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ). Потребителю Захарову Е.В. причинен материальный вред в размере 18 000 рублей, оплаченных за услуги. В силу вышеуказанного, применение положений ст. 4.1.1. КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не представляется возможным. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, либо обстоятельства отягчающие административную ответственность не установлены (л.д.7-14).

              Не согласившись с данным постановлением представителем ООО «Дара» Никоновым А.А., являющегося генеральным директором общества и имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, представлена жалоба, согласно которой просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере Защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) территориальный отдел в г, Ишиме, Ишимскойм, Абатском, Викуловском, <адрес>х, выразившиеся в принятии Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДАРА» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и подвергнутому административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей в доход государства. Признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДАРА» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. Взыскать с пользу ООО «ДАРА» с Управления Федеральной службы по надзору в сфере Защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) территориальный отдел в г. Ишиме, Ишимскойм, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах госпошлину в размере 2 000,00 руб. В обосновании своей жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере Защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) территориальный отдел в г. Ишиме, Ишимскойм, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДАРА». ООО «ДАРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ - введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей в доход государства. Данные действия нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения. Согласно доводам Управления Федеральной службы по надзору в сфере Защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) территориальный отдел в г. Ишиме, Ишимскойм, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах «поводом для обращения потребителя, не обладающего специальными познаниями в сфере юриспруденции, к профессиональному участнику рынка оказания юридических услуг послужило желание узнать имеет ли он законные основания для оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории <адрес> сельского Совета в районе озера <адрес> предоставленный КХ Захарова В.А. в постоянное пользование для занятия сельхозпроизводством, в порядке наследования». Указанное утверждение не соответствует действительности, поскольку по факту, Захаров Е.В. обратился в компанию имея своей целью узаконить указанный спорный земельный участок. ООО «ДАРА» с Заказчиком был заключен Договор № на оказание юридических услуг от 12.02.2019г., предметом которого явилось составление искового заявления в суд по иску Захарова Е.В. к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов о признании права собственности на земельный участок. Совокупное толкание действующих норм права (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ; ст. 35 Конституции РФ; п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ; ч. 2 ст. 218 ГК РФ; ст. 1111 ГК РФ; ч. 1 ст. 1112 ГК РФ; Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г.; ст. 11 ЗК РФ; ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 ЗК РФ) позволяет прийти к выводу о наличии законного права наследника узаконить свои права после смерти наследодателя на земельный участок. В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в    судебном порядке. Захаров Е.В. не воспользовался своим законным правом узаконить наследственный земельный участок соответствующим образом, в соответствующий срок. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную     регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. В соответствии с п. 9.1. Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие земельного кодекса РФ» следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Ишимского района Тюменской области № Захарову В.А. предоставлен земельный участок общей площадью 24 гектара, в том числе пашни - 24 гектара, из фонда перераспределения земель района в пожизненно-наследуемое владение для расширения крестьянского хозяйства, зарегистрированного Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Захаров Е.В. является наследником первой очереди, как сын наследодателя. Вступившим в силу с 30 октября 2001 года новым Земельным кодексом РФ земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. Одновременно по новому ЗК РФ гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования, нахождения в собственности гражданина иных земельных участков и т.п. Важно, чтобы приватизируемый земельный участок находился у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения (ст. ст. 20,21 ЗК РФ). Земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения переходят по наследству на общих основаниях. Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования. В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Таким образом, по общему правилу земельный участок может входить в состав наследства и, соответственно, переходить по наследству лишь в том случае если он принадлежит наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, но не на ином праве. В данном случае потребность (цель) потребителя Исполнителем (ООО «ДАРА») удовлетворена в полном объеме, согласно обозначенным в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условиям. Захарову Е.В., в соответствии с действующим законодательством РФ необходимо было признать право собственности на земельный участок, предоставленный на праве пожизненно наследуемого владения путем составления искового заявления и подачи его в суд, согласно ст. 59 ЗК РФ. Исковое заявление составлено и направлено Заказчику Захарову в соответствующий договорным условиям срок. В протоколе и Постановлении Управление Роспотребнадзора в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах ссылается на тот факт, что при обращении в ООО «ДАРА» Захаров Е.В. не понимал, вправе ли он включить в наследственную массу спорный земельный участок. Данное утверждение является некорректным и необоснованным, поскольку, как уже было указано выше ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Ишимского района <адрес> № Захарову В.А. предоставлен земельный участок в пожизненно-наследуемое владение для расширения крестьянского хозяйства, зарегистрированного Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок отсутствует. По общему правилу земельный участок может входить в состав наследства и, соответственно, переходить по наследству лишь в том случае если он принадлежит наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, но не на ином праве. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования. Некорректным и необоснованным является утверждение о том, что на момент обращения Захарова Е.В. в ООО «ДАРА» факт нарушения его законного прав отсутствовал. В сложившейся ситуации Захаров Е.В. обратился за правовой помощью в составлении иска об узаконивании земельного участка и обращение суд в данном случае носит необходимый характер в силу положений ст. 59 ЗК РФ и перечисленных выше норм права. Представитель Роспотребнадзора взял на себя ответственность утверждать, как именно в правовом поле необходимо разрешить сложившуюся ситуацию, а именно посчитал, что достаточно было консультации об отсутствии нарушения права потребителя, разъяснений требований действующего законодательства о наследственной массе. Изложенные умозаключения основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства РФ, главным образом ГК РФ и ЗК РФ. Вопросы о наличии либо об отсутствии нарушенного права разрешаются в ходе судебных разбирательств и входят в компетенцию непосредственно судьи, рассматривающего дело. Важно обратить внимание на тот факт, что Предметом, заключенного между Захаровым Е.В. и ООО «ДАРА» Договора является составление искового заявления о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования (то есть установление права собственности в судебном порядке). Ссылка в протоколе и Постановлении на «отсутствие необходимости составления и подготовки писем в адрес различных инстанции является необоснованной, поскольку в подготовленных документах не содержалось требований об устранении нарушений прав и законных интересов потребителя, а содержалась просьба о предоставлении сведений. Обращение в вышеуказанные органы и организации не имело для потребителя пользы, не удовлетворяло его потребности». Данное утверждение ответчика также является необоснованным, неуместным, поскольку требование об устранении нарушенного права и не должно содержаться в составленных запросах. В письмах лишь содержалась просьба предоставить имеющиеся сведения о земельном участке, поскольку Заказчик необходимые сведения не предоставил. Боле того, это была лишь дополнительная, не оплаченная Захаровым Е.В. услуга, которая не была предусмотрена договором оказания юридических услуг. Она не является предметом договора, и в рамках данного спорного вопроса не имеет никакого значения. Предмет Договора № от ДД.ММ.ГГГГ подробно изложен в тексте самого Договора, речь идет сугубо о судебном делопроизводстве: изучение представленных документов; консультации; составление иска; составление при необходимости дополнительных процессуальных документов в суд, в связи с подачей и рассмотрением иска в суде (подготовка заявлений, запросов и ходатайств, подготовка претензий, возражений на отзыв, подготовка апелляции). Представитель Роспотребнадзора необоснованно и надуманно констатирует тот факт, что ООО «ДАРА» действовало недобросовестно, ввело потребителя в заблуждение о возможности оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования, для чего необходимо подготовить обращения в адрес указанных организаций. Таким образом, для оформления земельного участка в порядке наследования необходимо вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, для чего необходимо в обязательном порядке обратиться в суд с исковым заявлением. Признание права собственности на земельный участок не устанавливается путем получения сведений из архивов и прочих организаций. Необоснованно Представитель Роспотребнадзора указывает и на то, что претензия потребителя не была удовлетворена. Указанный факт не соответствует действительности. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, на что имеет полное право. Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу п. п. 5.3. Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов и стоимости фактически оказанных услуг. Согласно условиям Договора, с которыми согласился и подписал Заказчик (п. 3.1) по окончании оказания услуг Исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется (направляется) Заказчику для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть, подписать и представить Исполнителю акт об оказании услуг в течение трех дней с момента его получения от Исполнителя. Если Заказчик считает, что услуги оказаны Исполнителем с отступлениями от настоящего Договора или с иными недостатками, Заказчик указывает об этом в акте (п. 3.2 Договора). Согласно п. 3.3 Договора, в случае если Заказчик в течение трех дней со дня получения акта об оказании услуг не представит Исполнителю подписанный акт, указанный акт считается подписанным, а услуги Исполнителя считаются принятыми Заказчиком. В связи с тем, что от Заказчика Исполнителю в ООО «ДАРА» поступило заявление о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (об одностороннем отказе от исполнения Договора) Исполнителем в адрес Заказчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №) с Уведомлением о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Был направлен также Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ - оригиналы в 2-х экземплярах, для подписания Заказчиком. И направлена копия Отчета об оказанных услугах к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Заказчику был направлен текст искового заявления по иску Захарова Е.В. к отделу имущественных и земельных отношений Администрации МО Ишимский район о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, составленное в рамках исполнения своих обязательств (п. 1.1 Договора) в период до ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в обусловленный Договором срок (л.д.1-6).

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «ДАРА» о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

По смыслу ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административно правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 указанной статьи).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «ДАРА» привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по выше указанным обстоятельствам.

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенного между Захаровым Е.В. и ООО «ДАРА» предметом договора является: изучение представленных документов; консультации; составление иска к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов; составление при необходимости дополнительных процессуальных документов в суд, в связи с подачей и рассмотрением иска в суде (подготовка заявлений, запросов и ходатайств, подготовка претензий, возражений на отзыв, подготовка апелляционной жалобы) (п. 1.1., 1.2). Услуги должны быть оплачены в размере 25 000 рублей в рассрочку, с последним платежом в срок не позднее 19.04.2019 (п. 4.1). Днем окончания действия договора является день принятия судом решения (п. 6.2) (л.д. 24-25).

Согласно постановления и прилагаемых документов ООО «ДАРА» произвело работы по исполнению Договора путем направления запросов, подготовки искового заявления (л.д. 30-32, 33-42).

ДД.ММ.ГГГГ Захаровым Е.В. в адрес ООО «ДАРА» написана претензия о не согласии с объемом оказанных услуг с требованием расторжения договора и возврата оплаченной суммы (л.д. 26).

ООО «ДАРА» в адрес Захарова Е.В. направлено уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг, акт об оказании юридических услуг и отчет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28, 29).

Исходя из вынесенного обжалуемого постановления и.о. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах самостоятельно изменены условия договорных отношений между физическим лицом Захаровым Е.В. и ООО «ДАРА», произведена оценка возможности разрешения дела в судебной инстанции, с определением данных по ответчику, как не надлежащему, что входит в предмет доказывания и оценки доказательств судом в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

В соответствии с п. 1.1. Решения Думы Ишимского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N 275 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положений структурных подразделений администрации Ишимского муниципального района <адрес> с правами юридического лица в новой редакции" (вместе с "Положением об отделе образования администрации Ишимского муниципального района <адрес>", "Положением об отделе по делам культуры, молодежи и спорта администрации Ишимского муниципального района <адрес>", "Положением об отделе жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района <адрес>", "Положением об отделе имущественных и земельных отношений администрации Ишимского муниципального района <адрес>", "Положением об управлении сельского хозяйства и продовольствия администрации Ишимского муниципального района <адрес>") - Отдел имущественных и земельных отношений администрации Ишимского муниципального района <адрес> (далее по тексту - Отдел) входит в структуру исполнительного органа местного самоуправления - администрацию Ишимского муниципального района <адрес>.

Отдел обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, штамп и круглую печать со своим наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации (п.1.6.).

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, наряду с прочим, подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 26.11 КоАП РФ представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина юридического лица ООО «ДАРА», в совершении вменяемого правонарушения в виде введения в заблуждение потребителя не доказана, таких доказательств в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДАРА» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «ДАРА», отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ишимского городского суда

<адрес>                                                         Засорин М.А.