Решение по делу № 22-1103/2024 от 30.01.2024

Судья Новикова Э.Т.                                                          дело № 22-1103/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года                                                                          город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Т.А.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

осужденного Адиятуллина Ф.Г. посредством видеоконференц-связи,

    его защитника - адвоката Сулеймановой Р.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Адиятуллина Ф.Г. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года в отношении осужденного Адиятуллина Фирдуса Гусмановича.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Адиятуллина Ф.Г. и адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года

        Адиятуллин Фирдус Гусманович, <данные изъяты>, судимый:

            1) 12 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. 21 октября 2019 года постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 1 год,

            2) 25 июня 2020 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, освобожденный 4 декабря 2020 года по отбытию срока наказания;

        3) 11 августа 2021 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, освобожденный 13 декабря 2021 года по отбытию срока наказания;

            4) 29 августа 2022 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год. 13 июля 2023 года постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан условное осуждение отменено, с направлением в места лишения свободы сроком на 6 месяцев,

      - осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев.

      Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, с заключением Адиятуллина Ф.Г. под стражу в зале суда.

      Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

      В срок отбытия наказания зачтено время содержания Адиятуллина Ф.Г. под стражей с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, также зачтено частично отбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 года с 13 июля 2023 года по 17 декабря 2023 года.

            Адиятуллин Ф.Г. признан виновным в том, что в период с 22 июня 2022 года по 12 марта 2023 года в городе Зеленодольске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, действуя умышленно, в течении одного года, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 6 апреля 2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Адиятуллин Ф.Г. просит приговор отменить либо изменить, применив положения статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока. Приводит выдержки из обжалуемого приговора, положения части 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 43 УК РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 №60 «О применении суда особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Считает, что в описательно-мотивировочной части приговора следует исключить описание о привлечении его к административному наказанию ввиду несоответствия составленных нарушений 2022 года, а именно, 24, 26 августа 5, 12 и 19 октября. Обращает внимание на то, что место проживания поднадзорного лица с 21 часа до 6 часов следующего дня, является обязательной мерой, установленной мировым судьей, следует участь время проведенных проверок исполнительной инспекцией, которая производит контроль места жительства поднадзорного лица с нарушением режима сна, часового пояса местного времени. С учетом того, что он согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом наличия таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, полагает о возможности применения статьи 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу Адиятуллина Ф.Г., считая приговор законным и обоснованным, старший помощник Зеленодольского городского прокурора Чуприн К.В. просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Адиятуллина Ф.Г. в содеянном полностью установлена. Действия осужденного по части 2 статьи 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно положениям статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Из материалов уголовного дела видно, что требования статей 6, 60 УК РФ при назначении Адиятуллину Ф.Г. наказания соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом приняты во внимание и признаны: признание вины, раскаяние осужденного в содеянном.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, о неприменении положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивировано и с ним следует согласиться.

Вид и размер наказания определен согласно имеющимся в уголовном деле, установленным в судебном заседании фактическим данным.

Поэтому доводы апелляционной жалобы об отмене приговора либо смягчении назначенного Адиятуллину Ф.Г. наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В силу пункта 6 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения.

Из материалов уголовного дела видно, что в описательно-мотивировочной части приговора судом дано суждение об определении в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания Адиятуллиным Ф.Г. наказания исправительной колонии общего режима. В то же время в резолютивной части приговора решение о назначении вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание и о режиме учреждения отсутствует, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и нарушении требований уголовно-процессуального закона.

        Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению с назначением, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, для отбывания Адиятуллиным Ф.Г. наказания исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года в отношении осужденного Адиятуллина Фирдуса Гусмановича изменить, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначить для отбывания Адиятуллиным Ф.Г. наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Адиятуллина Ф.Г. - без удовлетворения.

            Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий: