Решение по делу № 2-2018/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-2018/2024 16 сентября 2024 года г. Котлас

29RS0003-01-2024-000470-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2024 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Меньшакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в Вилегодский районный суд Архангельской области с иском к Меньшакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 84354 рублей 88 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2730 рублей 65 копеек.

В обоснование требований указано, что между сторонами __.__.__ заключен кредитный договор № на сумму 282670 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, __.__.__ Банк истребовал задолженность по кредитному договору в полном объеме в срок до __.__.__, однако задолженность не погашена, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от __.__.__ дело передано на рассмотрение по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя, представлен письменный отзыв на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому истцом заявлены к взысканию неоплаченные проценты за пользование кредитом (убытки) за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 9570 рублей 03 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 19361 рубля 24 копеек, в период времени с момента выдачи приказа и до его отмены (в течение 2211 дней) срок исковой давности не тек, в связи с чем Банк полагает не пропущенным срок исковой давности.

Ответчик Меньшаков А.Н. и его представитель Костяева Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым представитель ответчика просила оставить исковое заявление Банка без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Согласно письменным возражениям на иск срок исковой давности пропущен, в заявлении о выдаче приказа была указана задолженность по кредитному договору с __.__.__ по __.__.__, за иные периоды задолженность не взыскана, то есть срок исковой давности не приостанавливался предъявлением заявления о вынесении судебного приказа, также представитель ответчика полагает размер заявленного к взысканию штрафа чрезмерно завышенным.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, учитывая возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, __.__.__ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Меньшаковым А.Н. путем подписания последним заявки на открытие банковских счетов, ознакомления с тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, условиями договора, заключен кредитный договор №, по которому Меньшакову А.Н. предоставлен кредит в размере 282670 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых на срок 54 месяца. Полная стоимость кредита составила 22,01 % годовых (л.д. 14).

При этом в заявке на открытие банковских счетов по кредитному договору № от __.__.__ в разделе «о документах» указано, что клиент Меньшаков А.Н. подтверждает, что получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, Меньшаковым А.Н. прочтены, он согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно сведениям, отраженным в указанном разделе заявки, все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: «www.homecredit.ru».

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек перечислены на счет Меньшакова А.Н., а денежные средства в размере 32670 рублей 00 копеек, являющиеся страховым взносом на личное страхование, перечислены на счет страховщика на основании заявления ответчика.

Пунктом 9 заявки на открытие банковских счетов по кредитному договору № от __.__.__ установлен размер ежемесячного платежа в размере 7948 рублей 68 копеек. Дата перечисления первого ежемесячного платежа установлена __.__.__ (пункт 8 заявки).

В соответствии с разделом 3 условий договора установлена имущественная ответственность сторон за нарушение договора, в том числе право Банка потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка, в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредиту (п. 2 раздела 3 условий договора, л.д. 41).

Согласно пункту 3 раздела 3 условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4 раздела 3 условий договора установлено право Банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Тарифами по банковским продуктам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в том числе пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 – го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности (л.д. 37).

Согласно материалам дела ответчиком Меньшаковым А.Н. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, ответчиком допускались неоднократные просрочки оплаты ежемесячных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Меньшакова А.Н.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 условий договора Банк воспользовался своим правом и __.__.__ предъявил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до __.__.__.

После указанного периода времени Банк перестал начислять проценты за пользование кредитом, с указанного периода времени Банк стал начислять убытки, начиная с даты выставления требования о полном погашении.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № с Меньшакова А.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 141401 рубля 30 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 2014 рублей 01 копейки.

В связи с поступлением от Меньшакова А.Н. возражений определением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ отменен.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем Отделением судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району, на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому с Меньшакова А.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства не взыскивались.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет: основной долг в размере 55423 рубля 61 копейка, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9570 рублей 03 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 19361 рубль 24 копейки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности истца.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составляет 84354 рубля 88 копеек.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитному договору № от __.__.__ сторонами согласован график платежей (л.д. 17), которым был предусмотрен его возврат ежемесячными платежами, последний платеж – __.__.__.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4 раздела 3 условий договора Банк воспользовался своим правом и __.__.__ предъявил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства указаны в иске, а также подтверждаются содержанием расчета исковых требований, согласно которого задолженность по основному долгу сформирована на __.__.__. После указанного периода времени Банк перестал начислять проценты за пользование кредитом, с указанного периода времени Банк стал начислять убытки, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности (л.д. 22).

Согласно расчету задолженности, приложенному Банком к заявлению о вынесении приказа, имеется указание, что Банком выставлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Таким образом, Банком __.__.__ была окончательно сформирована задолженность по основному долгу по кредитному договору, ответчику предъявлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.

В силу пункта 4 раздела 3 условий договора указанное требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежало исполнению ответчиком в течение 21 (двадцати одного) календарного дня. 21-дневный срок для исполнения указанного требования истекал __.__.__.

Исковое заявление направлено в суд __.__.__ (по штемпелю на конверте, л.д. 70).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № с Меньшакова А.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 141401 рубля 30 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 2014 рублей 01 копейки.

При этом суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в заявлении о выдаче приказа была указана задолженность по кредитному договору с __.__.__ по __.__.__, за иные периоды задолженность не взыскана, в связи с чем срок исковой давности не приостанавливался предъявлением заявления о вынесении судебного приказа.

Действительно, согласно заявлению о выдаче судебного приказа указан период образования задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 141401 рубля 30 копеек с __.__.__ по __.__.__, в состав указанной задолженности вошел основной долг в размере 106278 рублей 18 копеек, проценты – 6191 рубль 85 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9570 рублей 03 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 19361 рубль 24 копейки.

После вынесения судебного приказа ответчиком вносились платежи в погашение задолженности, которые зачтены в частичное погашение задолженности.

Настоящим иском Банк просит взыскать с ответчика основной долг (за вычетом произведенных после вынесения судебного приказа платежей) в размере 55423 рубля 61 копейки, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9570 рублей 03 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 19361 рубль 24 копейки. Все заявленные требования были ранее заявлены к взысканию в заявлении о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявленная настоящим иском задолженность была ранее заявлена Банком к взысканию в заявлении о выдаче судебного приказа по гражданскому делу №, в связи с чем со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности по указанным требованиям было приостановлено.

Заявление о выдаче указанного приказа направлено мировому судье __.__.__ (по штемпелю на конверте), __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчика Меньшакова А.Н. возражений.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось со __.__.__ до __.__.__ на срок 2224 дня.

С учетом того, что настоящий иск направлен в суд __.__.__, срок исковой давности приостанавливался на 2224 дня, взыскание задолженности по кредитному договору ограничивается периодом после __.__.__ включительно. По платежам до __.__.__ включительно срок исковой давности пропущен.

Основной долг в размере 55423 рубля 61 копейка, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9570 рублей 03 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 19361 рубль 24 копейки образовались за период после __.__.__, в связи с чем по всем заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен.

В возражениях на иск представитель ответчика полагал размер заявленного к взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности чрезмерно завышенным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательства явной несоразмерности штрафа за возникновение просроченной задолженности (неустойки) последствиям нарушения обязательства не представлено.

Принимая во внимание размер основного долга по кредитному договору, убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности) и оценкой действительного размера ущерба Банка вследствие неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер штрафа за возникновение просроченной задолженности (19361 рубль 24 копейки) соответствует последствиям нарушения ответчиком Меньшаковым А.Н. своих обязательств и не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доказательств злоупотребления Банком своими правами при заключении кредитного договора с Меньшаковым А.Н. не представлено.

Законных оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, государственная пошлина истцом при подаче иска уплачена, что подтверждается платежным поручением № от __.__.__.

Таким образом, с Меньшакова А.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 84354 рублей 88 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2730 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Меньшакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Меньшакова Александра Николаевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 84354 рублей 88 копеек, в том числе основной долг – 55423 рубля 61 копейку, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9570 рублей 03 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 19361 рубль 24 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2730 рублей 65 копеек, всего взыскать 87085 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года