Решение по делу № 11-105/2015 от 09.07.2015

Дело № 11-105/15 27 июля 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Богатыревой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «П» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 08.06.2015 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

СНТ «П» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к Афониной Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 19713,06 руб, судебные расходы за составление иска в сумме 4000 руб, госпошлины в сумме 788,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга от 08.06.2015 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований установленных ст.131,132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 01 июля 2015 года исправить указанные в определении недостатки.

    В частной жалобе СНТ «П» просит отменить определение суда, считает его незаконным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление СНТ «П» без движения определением от 08.06.2015 г., мировой судья сослался на то, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131, , 132 ГПК РФ, указал на необходимость представления договора на оказание услуг представителя и документы, подтверждающие уплату денежных средств за составление иска ; в иске не в полном объеме указано приложение.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    Статьи 131 и 132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без движения.

    Основания, по которым суд оставил исковое заявление без движения, не соответствуют положениям ст.ст.131,132 ГПК РФ, исходя из следующего.

    Обстоятельства, на которые указал суд, как на необходимость представления договора на оказание услуг представителя и документы, подтверждающие уплату денежных средств за составление иска, а также то, что в иске не в полном объеме указано приложение, не могут служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту, учитывая, что из содержания искового заявления следует, что судебные расходы за составление иска составляют 4000 руб, истец представил доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ( л.д.29), что не противоречит требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые указал мировой судья, статьями 131,132 ГПК РФ не предусмотрены, указанные нормы содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без движения.

Согласно требованиям ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в том числе доказательств, подтверждающих уплату денежных средств за составление иска, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Приведенные в определении доводы мирового судьи апелляционная инстанция признает несостоятельными, поскольку указанные недостатки не являются препятствием для назначения предварительного заседания по иску.

Вопрос о предоставлении недостаточности доказательств и возможности представить недостающие, по мнению суда, доказательства, может и должен быть разрешен сторонами и судом в предварительном заседании или при рассмотрении заявления по существу.

Исследование доказательств является процессуальным действием и имеет место в период судебного разбирательства гражданского дела. Оценка представленным сторонами доказательствам производится судом при рассмотрении дела по существу, но не при разрешении вопроса о принятии заявления и возбуждении гражданского дела, в связи с чем требования суда, изложенные в определении от 08.06.2015 года об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.

Таким образом, обстоятельства, на которые сослался суд в обжалуемом определении, не могли служить основанием к оставлению иска СНТ «П» без движения в пределах действия ст. 131,132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 08.06.2015 года об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению мировому судье со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года отменить.

Материал по иску СНТ «П» к Афониной Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для разрешения вопроса со стадии принятия иска.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья