Решение по делу № 2а-1967/2022 от 20.06.2022

УИД 62RS0003-01-2022-002176-09

Дело № 2а-1967/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                          13 июля 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ИП Грачева В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Сосулиной Л.Н., Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Грачев В.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Сосулиной Л.Н., Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Папушина В.В. о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, получаемую в ООО «<данные изъяты>». Данное постановление было направлено работодателю должника спустя три месяца после вынесения. Считает, что данное бездействие должностного лица нарушает его права, как взыскателя. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Сосулиной Л.Н., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес работодателя должника постановления об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Папушин В.В.

В ходе производства по делу от представителя административного истца поступило заявление о взыскании с Управления ФССП России по Рязанской области в пользу Грачева В.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12500 руб.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не явился, не сообщив о причине неявки и не представив каких-либо ходатайств.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо, извещавшееся о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явилось, каких-либо ходатайств и отзывов не представило.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 (ред. от 17.12.2020 г.) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, после окончания предварительного судебного заседания, о чем участникам процесса разъяснено определением от 21.06.2022 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> районного суда <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Сосулиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Папушина В.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ИП Грачева В.Н. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы по месту работы в ООО «<данные изъяты>». С целью совершения исполнительских действий Сосулиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату Папушина В.В.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором постановление об обращении взыскании на заработную плату должника направлено работодателю ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления об обращении взыскании на заработную плату должника.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что несвоевременным направлением копии постановления об обращении взыскании на заработную плату должника формальное право административного истца было нарушено.

Между тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В данном случае административным истцом не представлено суду доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным направлением копии постановления об обращении взыскании на заработную плату должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что формальное нарушение административным ответчиком положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, а потому оснований для удовлетворения административного иска ИП Грачева В.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ИП Грачеву В.Н. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Сосулиной Л.Н., Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 г.

Судья –