Решение по делу № 1-134/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-134/2021 г.

УИД 44RS0003-01-2021-001762-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                                                                                                         г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Смирнова А.С., представившего удостоверение №000 и ордер №000, подсудимого Богдановича А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богдановича А.И., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина Российской Федерации, работающего строителем в ООО ***** образование неполное среднее, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданович А.И., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Богданович А.И. ДД.ММ. в период времени ДД.ММ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № _________, свободным доступом проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «RenaultSR», государственный регистрационный знак №000, с использованием ключа зажигания запустил двигатель автомашины, начал на ней движение по _________ в сторону _________ в районе _________ не справился с управлением совершил съезд с проезжей части.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Богданович А.И. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Богданович А.И. и его защитник данное ходатайство поддержали. Богданович А.И. пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный в соответствии с ч. 4 ст. 219 УПК РФ о заявленном обвиняемым ходатайстве о применении особого порядка судебного разбирательства, о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебном заседании ДД.ММ. извещен (судебная повестка с копией постановления направлена ДД.ММ.), возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не представил, в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ..

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Богданович А.И. обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого Богдановича А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Богданович А.И. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 62). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Богданович А.И. холост, имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте 10 лет от предыдущего брака, принимает участие в содержании ребенка, ребенок проживает с матерью в _________, имеет постоянное место работы. Как личность по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет. (л.д. 59-60, 63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богдановича А.И. суд учитывает: явку с повинной, которой суд признает пояснения Богдановича А.И. потерпевшему ФИО4 и сообщение о совершенном им преступлении сотрудникам полиции, сделанное при получении объяснения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; участие в боевых действиях по защите Конституционного строя Российской Федерации на территории Северного Кавказа в период срочной службы в рядах Вооруженных Сил РФ (л.д. 23, 33-35).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания. Менее строгий вид наказания штраф, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Избранная в отношении Богдановича А.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богдановича А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На период ограничения свободы Богдановичу А.И. установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Шарьинский муниципальный район и городской округ г. Шарья Костромской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Богдановичу А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «RenaultSR», выданный в период предварительного расследования Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.      

Приговор вступил в силу 17.08.2021 Судья Удалов