Решение по делу № 2-1386/2023 (2-5459/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-1386/2023

УИД: 29RS0014-01-2022-007732-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 04 мая 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца Сороченко Н.С., представителя ответчика Анциферова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Д.С., Ершовой А.А., Ершова Е.Д., Ершова И.Д., Ершова М.Д. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

Ершов Д.С., Ершова А.А., Ершов Е.Д., Ершов И.Д., Ершов М.Д. обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения – квартиры <№>, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... по 1/5 доле каждый. На основании распоряжения Администрации <№> от 17 мая 2021 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения Администрации <№> от 21 октября 2022 года, земельный участок под домом по адресу: г. Архангельск... и жилые помещения в доме изъяты для муниципальных нужд. Соглашения об изъятии жилого помещения в адрес истца ответчиком не направлялось и сторонами не заключалось. Полагают, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация за изымаемое жилое помещение в размере по 259600 руб. 00 коп., в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 31000 руб., убытки, причиненные изъятием, в размере 46000 руб., определенная на основании отчета об оценке <№> от 30 ноября 2022 года. Кроме того, истец Ершов Д.С. просит взыскать расходы на проведение оценки в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9969 руб. 00 коп., а истцы Ершова А.А. и Ершов Е.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3323 руб. 00 коп.

Представитель истца Сороченко Н.С. в судебном заседании заявленные требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение, в том числе компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, убытки, причиненные изъятием, в размере, определенном на основании экспертного заключения ООО «Норд Эксперт». Требование о взыскании расходов на проведение оценки в размере 12000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины поддерживает.

Представитель ответчика Анциферов А.Ю. с исковыми требованиями не согласился, полагал обращение истца в суд преждевременным. Размер компенсации за изымаемое жилое помещение, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, причиненных изъятием, в размере, определенном на основании экспертного заключения ООО «Норд Эксперт», не оспаривал. В то же время указал, что основания для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отсутствуют, поскольку первая приватизация в спорном доме была произведена до его передачи в муниципальную собственность, по состоянию на 1998 год процент износа дома составлял 40 %, что свидетельствует об отсутствии необходимости в проведении капитального ремонта.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истцов и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56, 57 ГПК РФ).

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "г" п. 20, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что соблюдение предусмотренной ч.ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск..., по 1/5 доли каждый.

На основании распоряжения Администрации <№> от 17 мая 2021 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

21 октября 2022 года принято распоряжение <№> об изъятии земельного участка и расположенных жилых помещений в доме ... в г. Архангельске.

На основании ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение истцов подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости.

Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» от 15 марта 2023 года <№>, проведенному на основании определения суда от 11 января 2023 года, рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 1089585 руб. 00 коп., в том числе: рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество – 901000 руб. 00 коп., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 144160 руб. 00 коп., убытки, причиненные изъятием, - 44425 руб. 00 коп.

Суд при принятии решения берет за основу указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями и стандартами, эксперт обладает специальными познаниями по проведению такого рода оценок, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Сделанные на основе экспертного исследования выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы. Ответчиком указанное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Относительно требования о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд приходит к следующему.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда) предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Переход права собственности на жилое помещение влечет за собой и переход бремени его содержания, добровольное волеизъявление гражданина на безвозмездное приобретение жилого помещения по соглашению с собственником жилищного фонда (уполномоченным им органом или организацией) предполагает осознание гражданином своей готовности самостоятельно нести расходы, необходимые для содержания приобретаемого объекта, в том числе с учетом его технического состояния.

Между тем, при установлении порядка осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации законодатель принимал во внимание реальное техническое состояние указанного жилищного фонда и в первоначальной редакции статьи 16 Закона о приватизации жилищного фонда предусмотрел, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта в соответствии с нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда, осуществляется, как правило, после проведения наймодателем капитального ремонта, а при согласии граждан за непроизведенный ремонт наймодателем может выплачиваться соответствующая компенсация. В последующем, исходя из принципов социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, а также обеспечения их интересов при приватизации жилых помещений, в приведенное законоположение были внесены изменения: в частности, Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4199-1 за наймодателями подлежащих приватизации жилых помещений, расположенных в домах, требующих капитального ремонта, была сохранена обязанность производить такой ремонт в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, а Федеральным законом от 20 мая 2002 года № 55-ФЗ было уточнено, что данная обязанность сохраняется за бывшим наймодателем.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязывающая прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов, представляет собой дополнительную гарантию права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, и направлена на защиту имущественных и жилищных прав таких граждан, причем сфера ее действия распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, в чьей собственности - государственных или муниципальных образований - эти помещения находились прежде; обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения (Постановление от 12 апреля 2016 г. N 10-П; определения от 19 октября 2010 г. N 1334-О-О, от 14 июля 2011 г. N 886-О-О и от 1 марта 2012 г. N 389-О-О).

Первая приватизация в доме ... в г. Архангельске произведена 03 марта 1995 года (выписка из реестровой книги ГБУ АО «Архоблкадастр»).

Дом ... в г. Архангельске принят в собственность ответчика 08 июля 1996 года на основании распоряжения <№>, то есть после даты первой приватизации квартиры в доме.

Согласно копии технического паспорта, спорный дом по состоянию на 28 января 1998 года имел процент износа 40.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на дату первой приватизации (03 марта 1995 года) дом ... в г. Архангельске нуждался в капитальном ремонте, Администрация никогда не являлась единоличным собственником данного жилого дома, следовательно, у истцов отсутствует право требовать компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию рыночная стоимость жилого помещения с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, и убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере 189085 руб. 00 коп. (945425 / 5), в том числе: рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество – 180200 руб. 00 коп. (901000,00 / 5) и убытки, причиненные изъятием, - 8885 руб. 00 коп. (44425,00 / 5).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению оценки в размере 12000 рублей, понесенные в целях представления доказательств рыночной стоимости объекта, размера убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела. Фактическое несение данных расходов подтверждается договором <№> от 04 ноября 2022 года, квитанцией от 04 ноября 2022 года на сумму 12000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляют 12654 рублей ((945425,00 – 200000,00) * 1 % + 5200,00 = 12654,25).

Принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены частично, в размере 86,77 % от заявленных (945425,00 х 100 / 1089585,00), судебные расходы, понесенные стороной истца, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: на оплату услуг по оценке в сумме 10412 руб. 40 коп. (12000,00 х 86,77 %).

Стоимость проведения экспертизы в размере 20000 рублей в соответствии со счетом ООО «НордЭксперт» от 20 марта 2023 года <№> подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с обеих сторон: с истцов – пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано, в солидарном порядке в размере 2646 руб. 00 коп. (20000,00 х 13,23 %), с ответчика – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 17354 руб. 00 коп. (20000,00 х 86,77 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ершова Д.С., Ершовой А.А., Ершова Е.Д., Ершова И.Д., Ершова М.Д. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Ершова Д.С. (паспорт <№>) в счет возмещения за изымаемую 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., денежные средства в размере 189085 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 10412 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592 руб. 40 коп., а всего 207089 (Двести семь тысяч восемьдесят девять) руб. 80 коп.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Ершова Д.С. (паспорт <№>) денежных средств в счет возмещения за изымаемую 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск... является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Ершова Д.С. (паспорт <№>) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск..., внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск....

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Ершовой А.А. (паспорт <№>) в счет возмещения за изымаемую 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск..., денежные средства в размере 189085 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530 руб. 80 коп., а всего 191615 (Сто девяносто одна тысяча шестьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Ершовой А.А, (паспорт <№>) денежных средств в счет возмещения за изымаемую 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Ершовой А.А. (паспорт <№>) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск..., внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск....

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Ершова Е.Д. (паспорт <№>) в счет возмещения за изымаемую 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск..., денежные средства в размере 189085 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530 руб. 80 коп., а всего 191615 (Сто девяносто одна тысяча шестьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Ершова Е.Д. (паспорт <№>) денежных средств в счет возмещения за изымаемую 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Ершова Е.Д. (паспорт <№>) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск..., внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск....

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Ершова И.Д. (паспорт <№>) в счет возмещения за изымаемую 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск..., денежные средства в размере 189085 (Сто восемьдесят девять тысяч восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Ершова И.Д. (паспорт <№>) денежных средств в счет возмещения за изымаемую 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Ершова И.Д. (паспорт <№>) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск... внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск....

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Ершова М.Д. (свидетельство о рождении <№>) в счет возмещения за изымаемую 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск..., денежные средства в размере 189085 (Сто восемьдесят девять тысяч восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Ершова М.Д. (свидетельство о рождении <№>) денежных средств в счет возмещения за изымаемую 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Ершова М.Д. (свидетельство о рождении <№>) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск..., внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск....

В удовлетворении исковых требований Ершова Д.С., Ершовой А.А., Ершова Е.Д., Ершова И.Д., Ершова М.Д. к администрации городского округа «Город Архангельск» в остальной части отказать.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордЭксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 17354 (Семнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с Ершова Д.С, (паспорт <№>), Ершовой А.А. (паспорт <№>), Ершова Е.Д. (паспорт <№>), Ершова И.Д. (паспорт <№>), Ершова М.Д. (свидетельство о рождении <№>) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордЭксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 2646 (Две тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                 Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина