Решение по делу № 2-2494/2023 от 10.07.2023

УИД 76RS0010-01-2023-002314-54

2-2494/2023 Изг. 02.11.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием истца- Гурьевой Е.Н., ответчика- Уварова И.В. в лице представителя по доверенности Мироновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области гражданское дело по иску Гурьевой Елены Николаевны к Федотовой Валерии Дмитриевне, Уварову Ивану Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Гурьевой Елене Николаевне на праве собственности принадлежит линейный объект- водопровод с кадастровым номером: №, построенный в 2016 году.

Исковое заявление мотивировано тем, что в 2019 году администрацией гп Ростов было проведено межевание земельных участков по краю которых проходит водопровод, в результате которого было сформировано 2 земельных участка с кадастровым номером №. Впоследствии собственниками земельных участков стали: с кадастровым номером №- ФИО7 (в настоящее время Федотова В.Д.), №- Уваров И.В.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания данных земельных участков признаны недействительными.

Истец обратилась в суд с иском к Федотовой В.Д., Уварову И.В., просит суд обязать Федотову В.Д. демонтировать забор, закрывающей проход к водопроводу, также просит обязать обоих ответчиков провести уточнение точек границ своих земельных участков и отразить их в ЕГРН.

Иск мотивирован тем, что после вынесения апелляционного определения собственники земельных участков с кадастровым номером №- ФИО7 (в настоящее время Федотова В.Д.), №- Уваров И.В. до настоящего времени не провели межевание своих участков. Кроме того, участок, принадлежащий Федотовой В.Д., обнесен забором и препятствует истцу в обслуживании водопровода.

В судебном заседании истец Гурьева Е.Н. исковые требования уточнила в сторону их уменьшения, требования к ответчику Уварову И.В. и Федотовой В.Д. в части возложения обязанности по уточнению границ земельных участков не поддержала. Просила суд обязать ответчика Федотову В.Д. устранить препятствия в пользовании принадлежащем ей водопроводов путем демонтажа забора.

Ответчик- Федотова В.Д. извещена по месту своей регистрации надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонилась.

Ответчик Уваров И.В. участия в судебном заседании не принимал, направил представителя по доверенности Миронову В.В., которая иск не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо- Администрация гп Ростов, извещена надлежаще, участия в судебном заседании не принимала.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статьей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца ( пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца ( пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца ( пункт 47).

Судом установлено, что Гурьевой Елене Николаевне на праве собственности принадлежит линейный объект- водопровод с кадастровым номером: №, построенный в 2016 году.

Водопровод Гурьевой Е.Н. фактически проходит и расположен в границах территории земельного участка с кадастровым номером № (собственник Федотова В.Д.), что подтверждается сведениями ЕГРН, отражено на схеме расположения объектов недвижимости, а также подтверждается данными с публичной кадастровой карты.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.11.2021 года результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № признаны недействительными.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Федотова В.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией гп Ростов Ярославской области в рамках муниципального земельного контроля проведен осмотр земельного участка, в том числе с кадастровым номером № (собственник Федотова В.Д.). Из протокола осмотра следует, что земельный участок огорожен забором, доступ на земельный участок ограничен.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН исключены.

Суд считает необходимым отметить, что приобретая земельный участок, Федотова В.Д. не могла не знать о том, что по данному земельному участку фактически проходит водопровод. Сведения о наличии водопровода и его фактическому местоположению имелось на топографической съемке, а также отражено в сведениях ЕГРН, т.е. находилось в публичном доступе.

С учетом того, что водопровод Гурьевой Е.Н. фактически находится за ранее установленным собственником земельного участка с кадастровым номером № ограждением, данные обстоятельства влекут невозможность или затруднение в пользовании водопроводом, что нарушает ее правомочия собственника на линейный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурьевой Елены Николаевны (паспорт №) к Федотовой Валерии Дмитриевне (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Федотову Валерию Дмитриевну (паспорт №) устранить препятствия в пользовании принадлежащем Гурьевой Елене Николаевне (паспорт №) линейным объектом с кадастровым номером № путем демонтажа за свой счет забора, закрывающего проход к водопроводу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  А.Н. Демич