Решение по делу № 2-1135/2024 от 15.05.2024

УИД 13RS0025-01-2024-001244-83

Дело № 2 -1135/2024

РЕШЕНИЕ

                                      именем Российской Федерации

       г. Саранск                                                                          09 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Совкомбанк» к Суренковой Олеси Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось суд с указанным иском к Суренковой О.А. указав, что 25.03.2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <..>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000.00 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.09.2019, на 15.04.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 756 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 123651.01 руб. По состоянию на 15.04.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 64975.32 руб., из них:

    просроченная задолженность 64975.32 руб.;

    комиссии за ведение счета 5112.19 руб.

    просроченная ссудная задолженность 59809.69 руб.

    неустойка на просроченную ссуду 53.44

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Суренковой О.А. в пользу банка сумму задолженности с 10.09.2019 года по 15.04.2024 года в размере 64 975.32 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2149.26 рублей.

Представитель истца –ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем отразил в исковом заявлении.

Ответчик Суренкова О.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Свой    вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно материалам дела 25.03.2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <..>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000.00 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного    сторонами,    а    также    путем    обмена    документами    посредством    почтовой,    телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % (девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.09.2019 года, на 15.04.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 756 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 123651.01 руб.

По состоянию на 15.04.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 64975.32 руб., из них:

    просроченная задолженность 64975.32 руб.;

    комиссии за ведение счета 5112.19 руб.

    просроченная ссудная задолженность 59809.69 руб.

    неустойка на просроченную ссуду 53.44

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет представленный истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий соглашения о кредитовании, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика расчет не оспорен. Поэтому при принятии решения о взыскании задолженности по кредитному договору суд в основу принимаемого решения основывается на указанном расчете.

29.08.2022 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия Васина Н.Г. вынесла судебный приказ о взыскании с ответчика Суренковой О.А. задолженности по кредиту и 28.06.2023 года судебный приказ в виду возражений ответчика был отменен. Срок судебной защиты был 1 год.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2149 руб. 26 копейка согласно платежному поручению №2, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию денежная сумма в размере 2147 рублей 31 копейка.

В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом юридически значимые для дела обстоятельства, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества « Совкомбанк» к Суренковой Олеси Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Суренковой Олеси Александровны ( паспорт серии <..>) в пользу Публичного акционерного общества « Совкомбанк» ( ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору с 10.09.2019 года по 15.04.2024 года в размере 64 975 ( шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 32 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2149 (две тысячи сто сорок девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

    г. Саранска Республики Мордовия                                       В.П.Артемьев

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья Октябрьского районного суда

    г. Саранска Республики Мордовия                                       В.П. Артемьев