Решение по делу № 2-78/2023 (2-1255/2022;) от 23.11.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года <адрес>

    Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием представителя ГУП «Усемикентский» <адрес> РД, ФИО11, по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО5 – ФИО12, по доверенности, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора «ГУП Усемикентский» <адрес> РД ФИО9 к ФИО5, ФИО1 и ФИО4 об обязании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 освободить молочно-товарную ферму (жилые и не жилые, производственные помещения) расположенные по адресу <адрес> РД, ранее переданные по договору аренды № от 01.04.2018г., находящиеся в хозяйственном ведении ГУП "Усемикентский", взыскании с ФИО5 оплату за пользование имуществом согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей и по встречному исковому заявлению представителя ФИО5 по доверенности ФИО12 к ГУП "Усемикентский" о взыскании с ГУП "Усемикентский" <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО5 денежные средства в размере 609 559 рублей, о признании незаконным отказ ГУП «Усемикентский» в удовлетворении заявления ФИО7 о дачи согласия на заключение долгосрочного договора аренды с собственником имущества и обязании ГУП «Усемикентский» дать согласие ФИО7 на заключение долгосрочного договора аренды с собственником имущества Министерством по земельным и имущественным отношениям РД

У С Т А Н О В И Л:

    Директор «ГУП Усемикентский» <адрес> РД ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обязании ФИО5 освободить МТФ (молочно-товарную ферму), жилые и не жилые (производственные) помещения, ранее переданные по договору аренды № от 01.04.2018г., принадлежащие ГУП "Усемикентский" и взыскании с ФИО5 оплату за пользование имуществом согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило ходатайство об уточнении исковых требований представителя ГУП «Усемикентский» по доверенности ФИО14 к ФИО5, ФИО1 и ФИО4 об обязании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 освободить молочно-товарную ферму (жилые и не жилые, производственные помещения) расположенные по адресу <адрес> РД, ранее переданные по договору аренды № от 01.04.2018г., находящиеся в хозяйственном ведении ГУП "Усемикентский", взыскании с ФИО5 оплату за пользование имуществом согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

    Исковые требования и дополнения к ним мотивированы тем, что 01.04.2018г. между Государственным унитарным предприятием "Усемикентский" <адрес> и гр. ФИО5 был заключен договор аренды №, предметом договора являлось следующее: ГУП "Усемикентский" передает работнику временно МТФ (молочно-товарную ферму), в состав которой входят: 1) КРС (крупно рогатый скот) в количестве 32 голов ( тридцать два ), общим живым весом 8 920 кг. 2) Земли сельхоз назначения (Сенокосы- 6 га., Пастбища -150 га. ) 3) Производственные и жилые помещения : - Жилой <адрес>- 1 один - Силос яма – один - Коровник 1- один - Кормовой склад - один - Телятник 1- один - Коровник 2 – один - Телятник 2 – один - Жилой <адрес> – один - Жилой <адрес> - один - Автовесы - один - Кормовой цех – один - Емкости 15 тон - три шт. - Дренажная сеть - один - Электро счетчик – один - Эл сварка- один - Весы товарные цепи- 350 метров - Редуктор навоза- один - Трансформатор- один 4)Навоз 160 тонн - 330 000 рублей 5) Сено, Солома 87 729 кг. - 40 721 рублей

    Порядок расчета был установлен следующим образом: Размер оплаты за пользование имуществом предприятия за год составляет 120 (сто двадцать ) тысяч рублей.

    Согласно п.2.6 Договора при не возврате имущества предприятия в течении 10 дней со дня окончания срока пользования работник уплачивает предприятию 2-х кратную стоимость имущества. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия договора аренды, по истечении срока договора, договор не был продлен.

    После окончания срока действия договора аренды, ответчик обязан передать арендованное имущество собственнику, однако ответчик отказывается возвращать арендованное имущество. Общая стоимость имущества арендованное ответчиком составляет 11 608 086 рублей.

    03.11.2021г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия за исх. № от 25.10.2021г. о возврате арендованного имущества и освобождении занимаемых помещений. Ответ на данную претензию ответчиком был проигнорирован.

    В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

    Указывает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере арендной платы за весь срок просрочки возврата имущества предприятия, т.е. за 4 года по 120 000 рублей в год.

ДД.ММ.ГГГГ поступило встречное исковое заявление от представителя ФИО5 по доверенности ФИО12 к ГУП "Усемикентский" о взыскании с ГУП "Усемикентский" <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО5 денежные средства в размере 609 559 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило заявление об уточнении встречных исковых требований представителя ФИО5 по доверенности ФИО12 к ГУП «Усемикентский» <адрес> РД о признании незаконным отказ ГУП «Усемикентский» в удовлетворении заявления ФИО7 о дачи согласия на заключение долгосрочного договора аренды с собственником имущества и обязании ГУП «Усемикентский» дать согласие ФИО7 на заключение долгосрочного договора аренды с собственником имущества Министерством по земельным и имущественным отношениям РД,

Встречные исковые требования и уточнения к ним мотивированы тем, что ГУП «Уемикентский» <адрес> РД введя в заблуждение ФИО10 относительно прав по договору аренды, не законно получил у ФИО7 денежные средства в размере 609 559 (шестьсот девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей, за период с 2017 года по 2022 год.

О незаконности договора аренды, ФИО7 узнала в 2022 году, когда она получило письмо Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из данного письма следует, что договора аренды заключенные между ГУП «Уемикентский» и ФИО7 является ничтожным.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определяет в соответствии с ГК РФ правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

В соответствии со статьями 294 и 295 ГК РФ право хозяйственного ведения дает возможность унитарному предприятию владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом только в пределах, определяемых собственником - государством или муниципальными образованиями, с учетом целей и предмета его деятельности.

Согласно ст. 6 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении государственной собственностью Республики Дагестан» имущество унитарных предприятий, в том числе здания, строения, сооружения, объекты строительства, не входящие в состав предприятий как имущественных комплексов, признается государственной собственностью Республики Дагестан.

Согласно п. 2 статьи 18 Закона 161-ФЗ, Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Полномочия собственника в отношении государственного имущества Республики Дагестан, в том числе земельных участков, имущества государственных унитарных предприятий осуществляет Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Согласно устава предприятия, ГУП «Уемикентский» находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Согласно пункта 2 статьи 295 ГК РФ ГУП «Уемикентский» не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу указанных норм, ГУП «Уемикентский» является пользователем имущества, в том числе МТФ (молочно-товарная ферма) расположенного в местности «ЧАКЪАНАЙ» <адрес> РД.

Длительное время работая на предприятии (более 35 лет), ФИО7 и её ныне покойный муж ФИО6 занимали жилые и не жилые помещения МТФ (молочно-товарная ферма) ГУП «Усемикентский» с прилегающей территорией, где их семья использовала данное имущество по прямому назначению, то есть для содержания КРС и их выпаса.

После смерти мужа, некоторое время указанным имуществом пользовалась ФИО7 на основании краткосрочного договора аренды. Помещения МТФ с прилегающей к нему территорией, на протяжении всего времени использования ФИО7 содержалось в надлежащем состоянии.

Длительное время, жилые и не жилые помещения МТФ (молочно-товарная ферма) с прилегающей территорией, ГУП «Усемикентский» не использует, на праве аренде другим лицам не передано.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенными обстоятельствами, ФИО7 обратилась в ГУП «Усемикентский» с письменным заявлением о дачи согласия на заключение долгосрочного договора аренды с собственником имущества, то есть с Министерством по земельным и имущественным отношениям РД.

В данном заявлении ФИО7 указала, что обязуется в первую очередь реализовывать мясо-молочную продукцию в <адрес> Республики Дагестан, расходы на формирование объектов недвижимости, постановки на кадастровый учет земельного участка и строений, а так же регистрацию договора в ЕГРН, берет на себя.

Однако, ГУП «Усемикентский» заявление ФИО7 оставил без рассмотрения, устно сообщив об отказе, считает указанный отказ незаконным.

    Директор «ГУП Усемикентский» ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия.

    Представитель ГУП «Усемикентский» <адрес> РД ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям просил их удовлетворить отказав в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

    Ответчики ФИО5, ФИО1 и ФИО4 при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчик ФИО5 письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила встречный иск удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствии.

    Представителя ФИО5 по доверенности адвокат ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями ГУП «Усемикентский» <адрес> РД не согласился, полностью поддержал встречные требования по основаниям указанным в иске просил отказать в их удовлетворении исковых требований ГУП «Усемикентский» <адрес> РД удовлетворив встречные требования в полном объеме.

    Представители третьих лиц Министерства по земельным имущественным отношениям Республики Дагестан, Министерства сельского хозяйства и продовольствия по Республики Дагестан и Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию РД в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 01.04.2018г. между Государственным унитарным предприятием "Усемикентский" <адрес> и гр. ФИО5 был заключен договор аренды №, предметом договора являлось следующее: ГУП "Усемикентский" передает работнику временно МТФ (молочно-товарную ферму), в состав которой входят: 1) КРС (крупно рогатый скот) в количестве 32 голов ( тридцать два ), общим живым весом 8 920 кг. 2) Земли сельхоз назначения (Сенокосы- 6 га., Пастбища -150 га. ) 3) Производственные и жилые помещения : - Жилой <адрес>- 1 один - Силос яма – один - Коровник 1- один - Кормовой склад - один - Телятник 1- один - Коровник 2 – один - Телятник 2 – один - Жилой <адрес> – один - Жилой <адрес> - один - Автовесы - один - Кормовой цех – один - Емкости 15 тон - три шт. - Дренажная сеть - один - Электро счетчик – один - Эл сварка- один - Весы товарные цепи- 350 метров - Редуктор навоза- один - Трансформатор- один 4)Навоз 160 тонн - 330 000 рублей 5) Сено, Солома 87 729 кг. - 40 721 рублей.

    Порядок расчета был установлен следующим образом: Размер оплаты за пользование имуществом предприятия за год составляет 120 (сто двадцать ) тысяч рублей.

    Согласно п.2.6 Договора при не возврате имущества предприятия в течении 10 дней со дня окончания срока пользования работник уплачивает предприятию 2-х кратную стоимость имущества.

    Как указывает истец в своем иске ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия договора аренды, по истечении срока договора, договор не был продлен.

     Однако суд с требованиями истца ГУП "Усемикентский" в части взыскания с ФИО5 оплату за пользование имуществом согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей не может согласиться по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон от 14.11.2002
№ 161-ФЗ) определяет в соответствии с ГК РФ правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия (ст.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии со ст. ст. 294 и 295 ГК РФ право хозяйственного ведения дает возможность унитарному предприятию владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом только в пределах, определяемых собственником - государством или муниципальными образованиями, с учетом целей и предмета его деятельности.

Пункт 2 статьи 295 ГК РФ предусматривает, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом. В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов совхозу «Усемикентский» (в настоящее время созданное путём реорганизации государственное унитарное предприятие Республики Дагестан «Усемикентский») выдан государственный акт на право пользования землей, согласно которому в постоянное пользование отведены земли.

Указанный государственный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, в нём имеются все необходимые сведения об отведённом земельном участке, в том числе и о местоположении земельного участка с привязкой к местности и смежным землепользователям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 609 ч. 1 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 и 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием "Усемикентский" <адрес> и гр. ФИО5 согласно которым арендодателем переданы арендатору временно МТФ (молочно-товарную ферму), в состав которой входят: 1) КРС (крупно рогатый скот) в количестве 32 голов ( тридцать два ), общим живым весом 8 920 кг. 2) Земли сельхоз назначения (Сенокосы- 6 га., Пастбища -150 га. ) 3) Производственные и жилые помещения : - Жилой <адрес>- 1 один - Силос яма – один - Коровник 1- один - Кормовой склад - один - Телятник 1- один - Коровник 2 – один - Телятник 2 – один - Жилой <адрес> – один - Жилой <адрес> - один - Автовесы - один - Кормовой цех – один - Емкости 15 тон - три шт. - Дренажная сеть - один - Электро счетчик – один - Эл сварка- один - Весы товарные цепи- 350 метров - Редуктор навоза- один - Трансформатор- один 4)Навоз 160 тонн - 330 000 рублей 5) Сено, Солома 87 729 кг. - 40 721 рублей.

В соответствии с уставом государственного унитарного предприятия «Усемикентский» (п. 1.4) предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Пунктами 3.1 и 3.3 устава предприятия предусмотрено, что его имущество находится в государственной собственности Республики Дагестан и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения на имущество возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника о передаче имущества предприятию.

Пункт 4.3 устава ГУП «Усемикентский» предусматривает, что предприятие вправе передавать в залог, сдавать в аренду или вносить имущество в виде вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, а также некоммерческих организаций в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Уставом, по согласованию с собственником имущества Предприятия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ГУП «Усемикентский» является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.

В соответствии с пунктом 1.1 положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство является органом исполнительной власти Республики Дагестан, реализующим в <адрес> государственную политику в сфере управления государственным имуществом Республики Дагестан, включая вопросы управления земельными ресурсами, реализующим функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере земельных и имущественных отношений, осуществляющим полномочия собственника по управлению имуществом, находящимися в государственной собственности Республики Дагестан, в том числе земельными участками.

Министерство является органом исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Дагестан, в соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>».

Из материалов дела следует, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан как учредитель, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан как орган исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Дагестан, не давало своего согласия на передачу имущества ГУП «Усемикентский» в аренду гр. ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, передача имущества ГУП «Усемикентский» в аренду гр. ФИО5 произведена с нарушением требований действующего законодательства, при заключении договора не соблюдено требование изложенных правоположений, согласие собственника имущества не испрашивалось и не получено, в связи с чем указанный договор является недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Усемикентский» и гр. ФИО5 с нарушением требований закона, является недействительным, гр. ФИО5 обязана возвратить имущество лицу, от которого оно было получено.

Кроме того согласно письма Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что договор аренды заключенное между ГУП «Уемикентский» и ФИО7 является ничтожным.

Следовательно требования директора «ГУП Усемикентский» ФИО9 к ФИО5, ФИО1 и ФИО4 об обязании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 освободить молочно-товарную ферму (жилые и не жилые, производственные помещения) расположенные по адресу <адрес> РД, ранее переданные по договору аренды № от 01.04.2018г., находящиеся в хозяйственном ведении ГУП "Усемикентский" подлежат удовлетворению.

Что касается требований ГУП «Усемикентский» о взыскании с ФИО5 оплату за пользование имуществом согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей и встречных исковых требований представителя ФИО5 по доверенности ФИО12 к ГУП "Усемикентский" о взыскании с ГУП "Усемикентский" <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО5 денежные средства в размере 609 559 рублей, доводы которых исходили от того, что, заключая договор аренды, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям указанного договора, ФИО5 приняла имущество без каких-либо замечаний, следовательно, ответчик является лицом, связанным арендными обязательствами, что порождает для нее соответствующие правовые последствия, в том числе и в случае нарушения им указанных обязательств.

Суд не может согласиться с законностью и обоснованностью таких выводов сторон, по следующим основаниям.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Вместе с тем, исходя из того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ГУП «Усемикентский» и гр. ФИО5 заключён с нарушением требований закона, оснований для взыскания с ответчика ФИО5 оплату за пользование имуществом согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей у суда не имеется, поскольку договор аренды является недействительным.

То обстоятельство, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась имуществом не может служить основанием для удовлетворения исковых требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку, как указывалось выше, договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Кроме того, представителем ФИО5 по доверенности ФИО12 предъявлены требования к ГУП "Усемикентский" о признании незаконным отказ ГУП «Усемикентский» в удовлетворении заявления ФИО7 о дачи согласия на заключение долгосрочного договора аренды с собственником имущества и обязании ГУП «Усемикентский» дать согласие ФИО7 на заключение долгосрочного договора аренды с собственником имущества Министерством по земельным и имущественным отношениям РД.

Указанные требования суд считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно устава предприятия, ГУП «Уемикентский» находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Согласно пункта 2 статьи 295 ГК РФ ГУП «Уемикентский» не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу указанных норм, ГУП «Уемикентский» является пользователем имущества, в том числе МТФ (молочно-товарная ферма) расположенного в местности «ЧАКЪАНАЙ» <адрес> РД.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами длительное время, работая на предприятии (более 35 лет), ФИО7 и её ныне покойный муж ФИО6 занимали жилые и не жилые помещения МТФ (молочно-товарная ферма) ГУП «Усемикентский» с прилегающей территорией, где их семья использовала данное имущество по прямому назначению, то есть для содержания КРС и их выпаса.

На основании краткосрочного договора аренды после смерти мужа, некоторое время указанным имуществом пользовалась ФИО7. Помещения МТФ с прилегающей к нему территорией, на протяжении всего времени использования ФИО7 содержалось в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ГУП «Усемикентский» с письменным заявлением о дачи согласия на заключение долгосрочного договора аренды с собственником имущества, то есть с Министерством по земельным и имущественным отношениям РД.

В данном заявлении ФИО7 указала, что обязуется в первую очередь реализовывать мясо-молочную продукцию в <адрес> Республики Дагестан, расходы на формирование объектов недвижимости, постановки на кадастровый учет земельного участка и строений, а так же регистрацию договора в ЕГРН.

Однако, ГУП «Усемикентский» заявление ФИО7 оставил без рассмотрения, дачи письменного ответа.

Поскольку ФИО7 длительное время, а именно боле 35 лет пользовалась указанным имуществом, а именно помещениями МТФ с прилегающей к нему территорией, на протяжении всего времени использования содержала в надлежащем состоянии и жилые и не жилые помещения МТФ (молочно-товарная ферма) с прилегающей территорией, ГУП «Усемикентский» не использует, на праве аренде другим лицам не передано, то суд считает, отказ ГУП «Усемикентский» в удовлетворении заявления ФИО7 о дачи согласия на заключение долгосрочного договора аренды с собственником имущества полагает не законным и необходимым удовлетворить требования в этой части.

Согласно определения Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ истцу представлена отсрочка уплаты госпошлины на основании ст.333.41 НК РФ, следовательно с истца «ГУП Усемикентский» <адрес> РД подлежит взысканию государственная пошлина в размере восемь тысяч рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования ГУП «Усемикентский» <адрес> РД, к ФИО5, ФИО1, и ФИО4 об обязательстве освобождении молочно-товарной фермы (жилые и не жилые, производственные помещения), расположенные по адресу: <адрес> РД, как ранее переданные по договору аренды № от 01.04.2018г., находящиеся в хозяйственном ведении ГУП «Усемикентский», взыскание с ФИО5, оплату за пользование имуществом согласно договору аренды № от 01.04.201г., за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, по 01.02.2020г., с 01.02.2020г., по 01.01.2021г., с 01.01.2021г., по 01.12.2021г., с 01.12.2021г., по 01.11.2022г., в размере 480 000 рублей и встречные требования ФИО5, к ГУП «Усемикентский» <адрес> РД, третьим лицам Министерство по земельным и имущественным отношениям РД, Министерство сельского хозяйства и продовольствия по РД, Комитет по виноградарству и алкогольному регулированию по РД о взыскании с ГУП «Усемикентский» <адрес> РД в пользу ФИО5, денежные средства в размере 609 559 рублей, о признание незаконным отказ ГУП «Усемикентский» <адрес> РД в удовлетворении заявления ФИО5, о даче согласия на заключение долгосрочного договора аренды с собственника имущества, обязательство ГУП «Усемикентский» дать согласие ФИО5, на заключение долгосрочного договора аренды с собственником имущества Министерством по земельным и имущественным отношениям РД, удовлетворить частично.

    Обязать ФИО2., ФИО3 и ФИО4 освободить молочно-товарную ферму - жилые и не жилые, производственные помещения, расположенные по адресу: <адрес> РД, как ранее переданные по договору аренды № от 01.04.2018г., находящиеся в хозяйственном ведении ГУП «Усемикентский», <адрес> РД, в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу,

Признать незаконным отказ ГУП «Усемикентский» <адрес> РД в удовлетворении заявления ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ за №, о даче согласия на заключение долгосрочного договора аренды с собственником имущества.

Обязать ГУП «Усемикентский» <адрес> РД, дать согласие ФИО7 на заключение долгосрочного договора аренды молочно товарной фермы расположенного в местности «ЧАКЬАНАЙ» <адрес> РД, с собственником имущества Министерством по земельным и имущественным отношениям РД, в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований ГУП «Усемикентский» <адрес> РД, о взыскание с ФИО5, оплату за пользование имуществом согласно договору аренды № от 01.04.2018г., за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, по 01.02.2020г., с 01.02.2020г., по 01.01.2021г., с 01.01.2021г., по 01.12.2021г., с 01.12.2021г., по 01.11.2022г., в размере 480 000 рублей, встречные требования ФИО5, к ГУП «Усемикентский» <адрес> РД, третьим лицам Министерство по земельным и имущественным отношениям РД, Министерство сельского хозяйства и продовольствия по РД, Комитет по виноградарству и алкогольному регулированию по РД о взыскании с ГУП «Усемикентский» <адрес> РД в пользу ФИО5, денежные средства в размере 609 559 рублей, отказать.

Взыскать с Государственного Унитарного Предприятия «Усемикентский» <адрес> РД государственную пошлину в размере восемь тысяч рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья:                                 М.М. Гаджимурадов