Решение по делу № 12-151/2021 от 19.03.2021

Дело № 12-151/2021

РЕШЕНИЕ

«4» июня 2021 года                                Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года, в соответствии с которым должностное лицо – глава местной администрации внутригородского муниципального образования             Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: ФИО1, <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9                Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года должностное лицо – глава местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из материалов дела, природоохранной прокуратурой          г. Санкт-Петербурга на основании обращения ФИО3 проведена проверка деятельности МО МО Екатерингофский в части реализации возложенных полномочий.

В ходе проведенной в мае 2020 года проверки установлено, что в нарушение требований Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» местной администрацией муниципального образования план работ по осуществлению компенсационного озеленения на 2020 год и отчет о результатах выполнения таких работ за 2019 год на официальном сайте муниципального образования «ekateringofskiy.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены только после поступления запроса из природоохранной прокуратуры г. ФИО1.

По фактам выявленных нарушений природоохранной прокуратурой     г. Санкт-Петербурга 25.06.2020 в адрес главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга округ Екатерингофский внесено представление № 03-02/144-2020 «Об устранении нарушений требований природоохранного законодательства».

Согласно ответу местной администрации округ Екатерингофский от 21.07.2020 № 201215, перенаправленному главой МО МО Екатерингофский ФИО4 требования, изложенные в представлении, отклонены, нарушений действующего законодательства, по мнению местной администрации округ Екатерингофский не допущено.

Требования природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга, изложенные в представлении от 25.06.2020 года № 03-02/144-2020 «Об устранении нарушений требований природоохранного законодательства», подлежали исполнению в срок не позднее месяца, то есть до 25.07.2020 года.

Вместе с тем, глава местной администрации МО МО Екатерингофский ФИО2 в 00 час. 01 мин. 26.07.2020 года по адресу места исполнения своих должностных обязанностей (ФИО1, <адрес>, лит. А,) умышленно не исполнила требования, изложенные в представлении природоохранного прокурора г. ФИО1, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Названные обстоятельства вмененного в вину должностному лицу административного правонарушения послужили основанием для привлечения главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи ФИО2 не согласна, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В суд должностное лицо – глава местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский ФИО2, а также защитник должностного лица не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский ФИО2 по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В суд явился помощник природоохранительного прокурора           Санкт-Петербурга Калядин С.О., которому разъяснены права, ходатайств не заявлено. Помощник прокурора просил постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении главы внутригородского муниципального образования ФИО1 муниципальный округ Екатерингофский ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении в отношении главы внутригородского муниципального образования ФИО1 муниципальный округ Екатерингофский ФИО2 было направлено на рассмотрение мировому судье.

11 ноября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга дело принято к производству и назначено к рассмотрению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон о муниципальной службе) должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 6 Закона о муниципальной службе).

В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 года    № 348-54 «О Реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, Реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге и предельных нормативах размеров оплаты труда депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, членов выборных органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, председателей избирательных комиссий внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Санкт-Петербурге» утвержден Реестр муниципальных должностей в Санкт-Петербурге согласно приложению 1 и Реестр должностей муниципальной службы в               Санкт-Петербурге согласно приложению 2 к названному Закону.

Согласно Реестра должностей муниципальной службы в                Санкт-Петербурге должность главы местной администрации в муниципальном образовании муниципальный округ Екатерингофский входит в перечень должностей муниципальной службы и относится к высшей группе должностей.

С учетом изложенного настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Данное обстоятельство мировым судьей судебного участка № 9 Санкт-Петербурга оставлено без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении; определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

Таким образом, 25 декабря 2020 года мировой судья рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года, вынесенное в отношении главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде не истек установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Санкт-Петербурга со стадии принятия к производству.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9                   Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский ФИО2, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Санкт-Петербурга со стадии принятия к производству.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                 Е.Д. Хворов