Решение по делу № 22-7479/2023 от 14.11.2023

Судья Ошвинцева О.И.

Дело № 22-7479/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Толкачевой И.О.,

судей Истомина К.А., Сайфутдинова Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семериковой П.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Белева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2023 года, по которому

Худанин Герман Эдуардович, родившийся дата в ****, судимый:

20 июля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 19 июля 2022 года в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Худанина Г.Э. под стражей с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сайфутдинова Ю.Н., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выступление прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении приговора по доводам представления, мнение адвоката Белева В.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худанин Г.Э. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что из вводной части приговора подлежат исключению сведения о судимостях Худанина Г.Э. по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от 24 ноября 2017 года, 20 марта 2018 года и 14 ноября 2018 года, поскольку наказание по ним отбыто и судимости в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Худанин Г.Э. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показав на стадии предварительного расследования, что 13 августа 2023 года около 22 часов 30 минут на земле возле дома № 2 по ул. Крылова в г. Перми обнаружил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, который положил в карман. Часть наркотика он употребил, после чего к нему подошли сотрудники полиции. Предъявляя по их просьбе содержимое кармана, он уронил сверток с оставшейся частью найденного вещества. При задержании он сообщил, что в пакете содержится гашиш. Впоследствии пакет был изъят.

Оглашенные показания осужденного были даны в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и, как следствие, обоснованно их содержание признано судом достоверным, а само доказательство допустимым.

В судебном заседании показания осужденного Худанина Г.Э. оглашены в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть исследованы с соблюдением установленных процессуальных правил.

В этом смысле верно оглашенные показания осужденного положены судом в основу обвинительного приговора, а вывод о достоверности таких показаний также обоснован их соответствием иным исследованным доказательствам, в том числе:

показаниям свидетеля А. – сотрудника полка ППСП УМВД г. Перми, согласно которым 13 августа 2023 года около 22 часов у дома № ** по ул. **** в г. Перми с признаками опьянения был задержан Худанин Г.Э. В момент задержания Худанин Г.Э. разжал кулак, из которого на асфальт выпал прозрачный пакет с веществом темно-коричневого цвета, изъятый позднее в ходе осмотра места происшествия;

показаниям свидетеля М., участвовавшей при осмотре места происшествия в качестве понятой, показавшей об обстоятельствах обнаружения и изъятия полиэтиленового пакета с веществом темно-коричневого цвета.

Помимо показаний свидетелей и самого осужденного Худанина Г.Э. виновность последнего объективно установлена и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ****, которым установлен факт изъятия на крыльце здания по указанному адресу полиэтиленового пакета с веществом темного цвета;

справкой об исследовании № 1974 от 14 августа 2023 года и заключением эксперта № 2218 от 28 августа 2023, которыми установлен вид изъятого наркотического средства – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а также его масса – 0,314 грамма.

Перечисленные и иные доказательства, изложенные в приговоре, были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции не установил каких-либо объективных данных, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденного, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении к уголовной ответственности Худанина Г.Э., не усматривает их и судебная коллегия.

Данных об умышленном искусственном создании доказательств виновности осужденного или их фальсификации, а также о наличии неустранимых сомнений, требующих их толкования в пользу осужденного, не имеется.

Совокупность приведенных доказательств и установленные на их основе фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми после обнаружения наркотического средства Худанин Г.Ю. положил его в карман, то есть приобрел и в последующем хранил при себе до момента задержания, свидетельствуют о надлежащей квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, который суд определен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Согласно протоколу судебного заседания, суд, создав необходимые условия и не ограничивая стороны во времени, исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

В каждом случае при разрешении ходатайств, в том числе стороны защиты, судом не допускалось высказываний и суждений, касающихся оценки доказательств, вопросов виновности и других, ставящих под сомнение объективность состава суда.

Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить все значимые по делу обстоятельства.

При назначении Худанину Г.Э. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание осужденного Худанина Г.Э. обстоятельствам судом отнесены активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного Худанина Г.Э., отсутствуют.

Приняв во внимание изложенное в совокупности, в том числе сведения о личности осужденного и обстоятельства содеянного, суд принял правильное решение о назначении Худанину Г.Э. наказания в виде лишения свободы, обоснованно сославшись на применение при определении срока наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивировано судом нормами закона, совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих ее степень, а также данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, и признается судебной коллегией правильным.

Вид исправительного учреждения Худанину Г.Э. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно установлен срок исчисления наказания и произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Приговорами Индустриального районного суда г. Перми от 24 ноября 2017 года, 20 марта 2018 года и 14 ноября 2018 года Худанин Г.Э. осужден за преступления небольшой и средней тяжести и в связи с отбытием наказания был освобожден 10 сентября 2019 года.

Учитывая, что срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ равен трем годам после отбытия наказания, то на момент совершения преступления по настоящему приговору, судимости Худанина Г.Э. по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от 24 ноября 2017 года, 20 марта 2018 года и 14 ноября 2018 года являлись погашенными, а потому указание на них во вводной части приговора подлежит исключению.

Внесение указанных изменений в приговор не является основанием для смягчения Худанину Г.Э. наказания, поскольку такие изменения не связаны с уменьшением объема его действий, за которые он осужден, и изменением квалификации, не свидетельствуют об изменении характера и степени общественной опасности преступления, объема обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом всех значимых по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных поводов для изменения приговора не имеется. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, безусловно влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2023 года в отношении Худанина Германа Эдуардовича изменить:

исключить из вводной части указание на судимости Худанина Г.Э. по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от 24 ноября 2017 года, 20 марта 2018 года и 14 ноября 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись