Решение по делу № 2-138/2022 (2-1162/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-138/2022

УИД 61RS0021-01-2021-002967-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 2 февраля 2022

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

судьи Рябининой Г.П.,

с участием адвоката Карелиной Е.Н. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова Владимира Владимировича, Поляковой Инны Владимировны, ее же в интересах Полякова Никиты Владимировича, Ботагова Даниила Олеговича к Писоцкому Алексею Юрьевичу, 3 лицо- Управление Росреестра по РО о прекращении обременения в виде ипотеки

УСТАНОВИЛ:

Истцы Поляков В.В., Полякова И.В., она же в интересах Полякова Н.В., Ботагов Д.О. обратились в суд с иском к Писоцкому Алексею Юрьевичу, 3 лицо- Управление Росреестра по РО о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 35,1 кв.м. и земельного участка кадастровый № общей площадью 6016 кв.м., расположенных <адрес>.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы по договору купли-продажи приобрели у ФИО1, в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве за каждым за счет средств по государственному материнскому сертификату жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области за истцами по 1/4 доли за каждым, зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с обременением: ипотека в пользу продавца, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом общей площадью 35,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 14,8 кв.м., и земельный участок продан продавцом покупателям за 352640 рублей 37 копеек за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 1000 рублей уплачена при подписании договора (пункт 1 Договора).

Расчет между сторонами производится путем перечисления Пенсионным фондом <адрес> денежных средств в размере 351640,37 рублей на счет продавца ФИО1 № в ДО № Багаевского отделения № Сбербанка России в <адрес>.

Передача жилого дома и участка произведена сторонами до подписания договора (пункт 5 Договора). Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РО, номер регистрации договора №. Согласно уведомлению ОПФР в Веселовском районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, материнский капитал Поляковой И.В. направлен на оплату приобретаемого жилого помещения по сделке в размере 351 640 рублей 37 копеек. Расчет по сделке сторонами произведен полностью. Денежные средства перечислены пенсионным фондом по сделке на счет продавца ФИО1 в установленные законом сроки и размере.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти.

Подача заявления о прекращении ипотеки, без заявления продавца невозможна в силу статьи 25 ФЗ «Об ипотеке».

Наследником по закону первой очереди умершей по праву представления является внук Писоцкий Алексей Юрьевич. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателей и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали.

Представитель истца Поляковой И.В. – адвокат Карелина Е.Н. требования просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Писоцкий А.Ю. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает на удовлетворение требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РО в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Карелину Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Ст. 60 данного закона предусматривает, что государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и Истцами по делу - покупателями Поляковым В.В., Поляковой И.В., ее же в интересах Полякова Никиты Владимировича, Ботагова Даниила Олеговича заключен договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома(л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области за истцами по 1/4 доли за каждым, зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с обременением: ипотека в пользу продавца, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-31)..

Жилой дом общей площадью 35,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 14,8 кв.м., и земельный участок продан продавцом покупателям за 352640 рублей 37 копеек за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 1000 рублей уплачена при подписании договора (пункт 1 Договора).

Расчет между сторонами производится путем перечисления Пенсионным фондом <адрес> денежных средств в размере 351640,37 рублей на счет продавца ФИО1 № в ДО № Багаевского отделения № Сбербанка России в <адрес>, что также подтверждено представленной информацией от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ФИО1 на ее счет в сумме 351640,37 рублей, предоставленной ПАЛ Сбербанк.

В соответствии с п.5 договора передача жилого дома и участка произведена сторонами до подписания договора.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РО, номер регистрации договора №(л.д.24).

Согласно уведомлению ОПФР в Веселовском районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, материнский капитал Поляковой И.В. направлен на оплату приобретаемого жилого помещения по сделке в размере 351 640 рублей 37 копеек.

Судом установлено, что расчет по сделке сторонами произведен полностью. Денежные средства перечислены пенсионным фондом по сделке на счет продавца ФИО1 в установленные законом сроки и размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти(л.д.45), данный факт сторонами не отрицается.

Ответчик Писоцкий А.Ю. является внуком умершей, что им пояснялось при подготовке дела, иных наследников не имеется.

Наследственное дело в отношении имущества умершей не заводилось, что следует из ответа нотариуса Веселовского района№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности после смерти умершей переходят к наследникам в порядке ст. 1110,1111, 1112 ГК РФ.

Ответчик Писоцкий А.Ю. предоставил суду письменное заявление, в котором не возражает на удовлетворение заявления.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истцов о прекращении ипотеки законными и обоснованы, полностью их удовлетворяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить Полякова Владимира Владимировича, Поляковой Инны Владимировны, ее же в интересах Полякова Никиты Владимировича, Ботагова Даниила Олеговича.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 35,1 кв.м. и земельного участка кадастровый № общей площадью 6016 кв.м., с категорией земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных <адрес>, регистрационные записи ипотеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд РО в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2022.

Судья: Г.П.Рябинина