Решение по делу № 1-34/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-34/2022

57RS0002-01-2022-000302-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                         пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю.,

потерпевших ГНН, СТА.

подсудимого Гревцева Е.А.,

защитника, адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Сысоева Г.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальниковой Г.И., Новиковой Е.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда уголовное дело в отношении:

Гревцева ЕА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

Гревцев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), по внезапно возникшему умыслу, предполагая, что в жилом доме, принадлежащего ГНН, расположенном по адресу: <адрес> есть имущество. С целью хищения чужого имущества Гревцев Е.А. передвигаясь на личном велосипеде, имея при себе секатор, 3 мешка, перчатки, приехал к указанному дому, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руками, толкая двери, разбил окна дверей балкона, после чего, в образовавшиеся проемы незаконно проник в указанный жилой дом. Осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи секатора Гревцев Е.А. срезал провода питания с электроплиты, телевизора, отрезал антенный кабель, срезал электропроводку в подвале и на чердаке, так же в подвале похитил изделия из латуни и другого цветного металла, которые оцененные как лом цветного металлолома общей стоимостью 3 080 рублей поместил в свой мешок. Затем Гревцев Е.А., находясь в вышеуказанном доме, осмотрев имущество, увидел электрорадиатор «SOLIDUS» УХЛ4 стоимостью 2 973 рубля, который вынес из дома, тайно их похитив. После чего, Гревцев Е.А. с места совершенного преступления скрылся, безвозмездно обратив похищенное имущество на общую сумму 6 053 рубля принадлежащее ГНН в личное пользование, распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным. В результате указанных преступных действий Гревцев Е.А. причинил собственнику похищенного имущества ГНН материальный ущерб на сумму 6 053 рубля.

В судебном заседании подсудимый Гревцев Е.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на велосипеде приехал в д<адрес>, с собой было 3 белых мешка, чтобы складывать похищенное, тканевы перчатки, металлический лом для взлома помещений и один секатор для обрезки электропроводки. Примерно в 19 часов 30 минут, он подъехал к крайнему стоящему дому. Убедившись, что никого в доме и рядом нет, зашел на территорию дома, увидел балкон с дверью, через которую проник в дом. Одел перчатки, подставил под балкон небольшую металлическую бочку, залез на балкон, дверь была открыта, она упиралась во вторую дверь, когда он толкал двери, чтобы их открыть, в дверях разбились стекла, через образовавшиеся проемы в дверях, освободив оконные проемы дверей балкона от стекла, пролез в помещение дома. При помощи секатора срезал провода питания с электроплиты, телевизора, отрезал антенный кабель, электропроводку в подвале, на чердаке. В подвале увидел изделия из латуни и другого цветного металла, которые ссыпал в свой мешок. Взял электрообогреватель – радиаторный. Собрав цветной металлолом в один мешок, а электрообогреватель в другой мешок, примерно в 20 часов 30 минут уехал на велосипеде домой с похищенным. Вернувшись домой примерно в 21 час, все похищенное сложил в своем сарае. На следующий день отнес электрообогреватель в свою квартиру. Обожжённые провода сложил в сарае, ДД.ММ.ГГГГ сдал их и латунные изделия в пункт приема металлолома, получив 3 080 рублей, которые потратил на сигареты и продукты питания.

Вина подсудимого Гревцева Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ГНН показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов она приехала к дому родителей <адрес>, обнаружила на балконе дома разбиты окна двух дверей, расположенных друг за другом. Приехавшие по ее телефонному звонку сотрудники полиции осмотрели снаружи дом, так как у нее не было ключей от дома. ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудники полиции сообщили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было совершено проникновение в дом родителей ГНН, где были похищены электропровода, которые срезаны с электроплитки, телевизора, из подвала, масляный шестисекционный электрорадиатор «SOLIDUS», который она покупала за 4 000 рублей. Осматривая дом, она увидела, что срезаны провода и похищен электрорадиатор.

Свидетель ГВГ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов жена ГНН в доме <адрес> при проверке сохранности имущества, обнаружила, что на балконе дома, разбиты окна двух дверей, расположенных друг за другом. ДД.ММ.ГГГГ осматривая дом с сотрудниками полиции были похищены электропровода, которые срезаны с электроплитки, телевизора, подвале, похищен масляный шестисекционный электрорадиатор «SOLIDUS».

Кроме того, вина подсудимого Гревцева Е.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гревцев Е.А, признал, что он совершил хищение имущества из дома, расположенного в д. <адрес> (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ГНН, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14-30);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Гревцева Е.А., согласно которому в ходе осмотра места происшествия был осмотрен дом Гревцева Е.А. (том 1 л.д. 31-35);

- заявлением ГНН от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к Гревцеву Е.А., который совершил хищение имущества из ее дома (том 1 л.д.39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на фрагменте выреза обои, обнаружен след от подошвы обуви размерами 110 х275 мм, который мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу принадлежащей Гревцеву Е.А., подошвой иной обуви с аналогичными размерными характеристиками и рельефным рисунком (том 1 л.д. 80-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на отрезке липкой ленты, перекопирован след пальца руки размерами 11х20мм, пригодный для идентификации личности, который оставлен указательным пальцем левой руки Гревцева Е.А. (том 1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 138-144);

- постановлением о признании вещественными доказательствами (том 1 л.д. 145-147).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гревцева Е.А. по эпизоду № 1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Эпизод №2

Гревцев Е.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившееся в умышленных действиях, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут по 18 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения по внезапно возникшему умыслу, предполагая, что в здание склада, принадлежащего СТА, расположенном по адресу: <адрес> есть имущество, решил в него проникнуть. С целью хищения чужого имущества, Гревцев Е.А. передвигаясь на личном велосипеде, имея при себе 2 секатора, 3 мешка, перчатки приехал к указанному складу, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи металлического лома, отогнул металлический лист, закрывающий оконный проем склада, после чего, в образовавшиеся проем Гревцев Е.А. незаконно проник в помещение склада. Осознавая, что его действия носят тайный характер, Гревцев Е.А. находясь в помещении склада, обнаружил:

Углошлефовальную машину «Интерскол» стоимостью 1 270 рублей 74 копейки;

Автомобильный генератор 1312 3771 28В 50А стоимостью 3 576 рублей;

Удлинитель бытовой TDM ELECTRIC 4 гнезда, 5 метров с заземлением 16А/250В стоимостью 316 рублей;

Кабель бытовой марки КАТЭМ АПБПП 2x2,5 длинной 15 метров стоимостью 150 рублей;

вилку электрическую прямую марки EKF 16А 250В с заземлением, черную стоимостью 106 рублей;

ключ гаечный 13x14 мм. стоимостью 127 рублей;

ключ гаечный комбинированный 10x10 мм., стоимостью 116 рублей;

ключ гаечный комбинированный 10x10 мм., стоимостью 121 рубль;

ключ гаечный 6x9 мм. стоимостью 107 рублей;

ключ гаечный 6x4 мм. стоимостью 101 рубль;

удлинитель на катушки 30 метров стоимостью 1627 рублей 12 копеек;

три пластиковые канистры объемом по 20 литров каждая, общей стоимостью 3600 рублей, с дизельным топливом, общим объемом 60 литров, стоимостью 3072 рубля.

Вышеуказанное имущество Гревцев Е.А. перенес к оконному проему склада, через который он проник внутрь, тем самым подготовил имущество для дальнейшего хищения, однако, довести свой преступный умысел до конца, а именно скрыться с места совершения преступления с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению Гревцеву Е.А. не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, так как находясь на территории склада, он был застигнут собственником склада СТА, в последствии задержан.

Таким образом, Гревцев Е.А. пытался тайно похитить со склада имущество, принадлежащее СТА, на общую сумму 14 289 рублей 86 копеек, чем причинил бы ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гревцев Е.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут он взял с собой 0.5 литра самогона, три мешка, металлический лом, секатор, перчатки и поехал в <адрес>. По дороге он стал употреблять спиртное. К складу приехал примерно в 15 часов 45 минут.

При помощи своего металлического лома, оторвал металлический лист, проникнув во внутрь, подсвечивая мобильным телефоном стал осматривать находящееся в нем имущество. На полу склада лежали электропровода, он их подтащил к окну, периодически выходил через окно на улицу, чтобы выпить спиртного. Хотел похитить углошлифовальную машину «Интерскол», электроудлинитель на катушке для ремонта длинной 30 метров, электроудлинитель, автомобильный генератор, набор ключей, электропровода срезанные, и дизельное топливо в количестве 3 металлических канистр объемом по 20 литров, всего 60 литров, металлическую часть от капота трактора. Примерно в 18 часов 30 минут был задержан собственниками склада, к этому времени он подготовил углошлефовальную машину (болгарка) генератор, электроудлинитель, электропровода, неполный набор ключей, три канистры объемом по 20 литров каждая с дизельным топливом для хищения, подтащил все к оконному проему через которое проник на склад.

Виновность подсудимого Гревцева Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод 2), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая СТА в судебном заседании показала, что у её мужа СВН, который умер было крестьянско-фермерское хозяйство, база расположена в <адрес>, где находились склады. После смерти супруга, она с детьми продолжала заниматься крестьянско-фермерским хозяйством. На зимний период времени складские помещения были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут СТА попросила мужа моей сестры СВП съездить с ней проверить сохранность имущества в <адрес>. Когда они подъехали к повороту на склад, СТА на снегу увидела свежий след от велосипеда. Но сразу на склад не поехали, а заехали на дачу, возвращаясь рядом со складом, увидели мужчину, у которого был включен фонарь. Заметив их, он выключил фонарь, но остался стоять на месте. Подойдя к нему, увидела рядом с ним лежащий на земле велосипед с женской рамкой синего цвета, в корзине которого были мешки, на багажнике лежала металлическая монтировка или ломик. Это был Гревцев Е.А., который по внешнему виду находился в нетрезвом состоянии. Совместно с сотрудниками полиции они зашли в склад, возле оконного проема находилось принадлежащее ей имущество: генератор с автомашины, болгарка, гаечные ключи среднего размера, 30 метровая бухта удлинитель со срезанной вилкой подключения к питанию, удлинитель переноска 5 метров, три пластиковые канистры объемом 20 литров каждая с дизельным топливом. Лежали ножницы, кусачки, которые принадлежащие Гревцеву Е. 30 метровую переноску на катушке фирмы «Защита про», она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей, болгарку УШМ-125/900 Фирмы «Интерскол», ее муж купил ДД.ММ.ГГГГ за 4200 рублей, автомобильный генератор с двигателя МАЗ, купил за 5300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, гаечные ключи купил сын в 2022 году за какую сумму не знает, пластиковые канистры объемом по 20 литров каждая приобретались в начале февраля 2022 года за 1200 рублей каждая, дизельное топливо приобреталось на заправке <адрес> за 51 рубль 20 копеек за 1 литр.

От совершенного преступления Гревцевым Е., ущерб мог быть ей причинен на общую сумму около 15000 рублей, что является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 27 000 рублей.

Обстоятельства совершения Гревцевым Е.А. в отношении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждаются:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут в дежурную часть ОМВД России по Верховскому району поступило телефонное сообщение от СТА, что она задержала неизвестного гражданина на территории зерноскладов в д. <адрес> (том 1 л.д. 153);

- заявлением СТА от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло на принадлежащий ей склад и похитило ее имущество (том 1 л.д. 153);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 161-181);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия у Гревцева Е.А. была изъята пара обуви (том 1 л.д 191-195);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объемный след от подошвы обуви зафиксированный в гипсовом слепке №2 оставлен подошвой обуви на правую ногу Гревцева Е.А. След от подошвы обуви зафиксированный в гипсовом слепке № мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу Гревцева Е.А., подошвой иной обуви с аналогичными размерными характеристиками и рельефным рисунком. След от подошвы обуви зафиксированный в гипсовом слепке № мог быть оставлен подошвой обуви на правую и левую ногу Гревцева Е.А., подошвой иной обуви с аналогичными размерными характеристиками и рельефным рисунком (том 2 л.д.37-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость автомобильного генератора для автомобиля Камаз МАЗ двигателя ЯМЗ, Камаз-740 28В/50А, артикул 1312.3771, бывшего в эксплуатации, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 3576 рублей. Рыночная стоимость удлинителя бытовой TDM ELECTRIC 4 гнезда, 5 метров с заземлением 16А/250В 316 рублей, рыночная стоимость кабеля бытового марки КАТЭМ АПБПП 2x2,5 длинной 15 метров 150 рублей, рыночная стоимость вилки электрической прямуй марки EKF 16А 250В с заземлением 106 рублей, рыночная стоимость ключа гаечного 13x14 мм. 127 рублей, рыночная стоимость ключа гаечного комбинированного 10x10 мм. 116 рублей рыночная стоимость ключа гаечного комбинированного 10x10 мм. 121 рубль рыночная стоимость ключа гаечного 6 x9 мм. 107 рублей, рыночная стоимость ключа гаечного 6 x4 мм. 101 рубль (том 2 л.д. 165-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.54-70);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 71-72).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гревцева Е.А. по эпизоду № 2 по ч.3 ст.30 п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившееся в умышленных действиях, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевших, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив все имеющиеся взаимодополняющие друг-друга и согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Гревцева Е.А. по эпизоду № 1 и по эпизоду № 2 доказанной.

При определении подсудимому Гревцеву Е.А. наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённые подсудимым преступления относятся, одно к категории тяжких, другое к категории средней тяжести.

Все вышеизложенные письменные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности установленные судом обстоятельства преступлений, то есть достоверны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства органом предварительного следствия при собирании доказательств не допущено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона.

Подсудимый Гревцев Е.А. по месту регистрации и жительства администрацией поселка <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.101), старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Верховскому району характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.102), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д.103), на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц не имеет (том 2 л.д.100), не судим (том 2, л.д.92).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гревцеву Е.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Гревцев Е.А. до возбуждения уголовного дела в своих письменных объяснениях, правдиво изложил о совершенном им преступлении и изложил обстоятельства дела (том 1, л.д.9-12, л.д.158-159).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по эпизоду №1 Гревцеву Е.А.суд признает явку с повинной, так как он в протоколе явки с повинной от 07.04.2022г. (т.1 л.д.8) указал обстоятельства совершенного им преступления, которая дана до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по 2 эпизодам добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим СТА и ГНН, что подтверждено расписками, приобщенными к материалам дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гревцеву Е.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по 2 эпизодам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по 2 эпизоду, суд признаёт совершение Гревцевым Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство указано в предъявленном обвинении, а также подтвердил подсудимый в судебном заседании. При этом суд учитывает, что именно нахождение Гревцева Е.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния и способствовало совершению преступления.

По первому эпизоду Гревцеву Е.А. обвинение о совершении преступления в состоянии опьянения не предъявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, данные о личности подсудимого и его поведении после совершения общественно опасного деяния, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции данных статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Гревцева Е.А., который является трудоспособным.

Дополнительные наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы подсудимому Гревцеву Е.А., суд не применяет в силу явной достаточности для целей исправления и перевоспитания назначаемого вида основного наиболее строго наказания и его срока.

Наказание Гревцеву Е.А. суд назначает по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 69 УК РФ, то есть отдельно за каждое совершённое им преступление. С учетом положений части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В силу установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает невозможным применение к нему положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку цели исправления подсудимого и задачи уголовного законодательства по предупреждению преступлений не будет достигнута данным видом наказания.

Учитывая степень общественной опасности совершённых Гревцевым Е.А. преступлений, данные о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Гревцеву Е.А. не имеются.

Суд считает необходимым ранее избранную в отношении Гревцева Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках в сумме 14050 рублей за вознаграждение адвоката Сысоева Г.В. на предварительном следствии, за проведение товароведческой экспертизы в сумме 30800 рублей

суд исходит из положений ч. 1 и ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый полностью трудоспособен, инвалидности либо иных причин, способствующих невозможности получения дохода, судом не установлено, что не исключает для него возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Отсутствие у Гревцева Е.А. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Гражданский иск в деле не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 30-304, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гревцева ЕА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 пункта «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №1) - в виде штрафа 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 30 пункта «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №2) - в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гревцеву Е.А. наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гревцеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Гревцева ЕА в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сысоева Г.В. в размере 14050 рублей, за проведение товароведческой экспертизы взыскать процессуальные издержки в сумме 30800 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Орловской области (ОМВД России по Верховскому району), для перечисления денежных средств (оплаты штрафа):

Банк получателя – отделение Орел банка России / УФК по Орловской области г. Орел;

БИК банка получателя №;

Банковский счет получателя №;

Номер казначейского счета №;

ИНН №; КПП №; КБК №;

Наименование получателя УФК по Орловской области г. Орел (ОМВД России по Верховскому району лицевой счет №).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Гревцев Е.А. вправе в течение 10 суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     Т.В. Глебова