Решение по делу № 33-2403/2014 от 20.10.2014

Судья Лавров С.Н. Дело № 33-2403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Павлова А.Е., Рябцевой О.В.,

при секретаре.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе С.Л.А.

на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 2.09.2014 г. по иску Л.И.В., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери С.Е.В., к С.Л.А о вселении,

установила:

Л.И.В., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери С.Е.В., обратилась в суд с иском к С.Л.А. о вселении их в квартиру № --- дома № -- по улице ----------------- города ---------------------------- и возложении на ответчика обязанности предоставить им комплект ключей от указанной квартиры для изготовления дубликатов.

Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. её несовершеннолетней дочери С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № --- дома № -- по улице ------------------- города ------------------------. Собственником другой 1/2 доли той же квартиры является С.Л.А., которая проживает и зарегистрирована по другому адресу. Истица и её несовершеннолетняя дочь С.Е.В. зарегистрированы по вышеуказанному адресу, намерены проживать в данном жилом помещении, однако ответчица препятствует их проживанию в квартире, сменила замок от входной двери жилого помещения, сдала квартиру в наем посторонним лицам.

Решением суда исковые требования Л.И.В. удовлетворены. Л.И.В. с несовершеннолетней дочерью С.Е.В. вселены в квартиру по указанному адресу. Этим же решением на С.Л.А. возложена обязанность предоставить Л.И.В. ключи от квартиры для изготовления дубликатов.

С решением суда в части вселения в квартиру Л.И.В. не согласна С.Л.А. считает, что оно принято с нарушением норм материального права, поэтому просит его в указанной части отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе Л.И.В. в удовлетворении требований о её вселении.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. О причинах своей неявки стороны суд не уведомили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из обстоятельств дела следует, что квартира № --- дома № -- по улице ------------ города ----------------------------- принадлежит на праве собственности в равных долях несовершеннолетней С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, и ответчице С.Л.А., по 1/2 доли каждой.

Право собственности на указанную квартиру у С.Е.В. и С.Л.А. возникло в порядке наследования после смерти В.А.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетняя С.Е.В. зарегистрирована в указанной квартире с 20** года, а ее законный представитель Л.И.В. зарегистрировалась в это жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. С.Л.А. зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу. При этом полученную по наследству квартиру сдает внаем. Данные обстоятельства не отрицались ее представителем в суде первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2 ст. 288 ГК РФ).

Исходя из указанных обстоятельств и приведенных норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.

Л.И.В. является законным представителем несовершеннолетней С.Е.В., 20** года рождения. На родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 СК РФ), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

Поэтому довод апелляционной жалобы о незаконном вселении Л.И.В., которая собственником жилого помещения не является, судебная коллегия находит несостоятельным.

Ссылка С.Л.А. в апелляционной жалобе на невозможность совместного проживания с Л.И.В. в спорной квартире ввиду сложившихся неприязненных отношений, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о вселении.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции принял верное решение об обоснованности заявленных Л.И.В. требований.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 2.09.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: