Решение по делу № 33-21450/2020 от 19.08.2020

Судья Зуйкина И.М.             дело № 33-21450/2020

50RS0020-01-2020-000584-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беляева Р.В.,

судей Воробьевой С.В., Матошкина С.В.,

при помощнике судьи Пичулевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Талалаевой Л.В. и Талалаева Д.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 26 мая 2020 года по делу по иску Агаповой Н.И. к Талалаевой Л.В. и Талалаеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Агапова Н.И. обратилась в суд с иском к Талалаевой Л.В. и Талалаеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, с Талалаевой Л.В. в сумме 216 700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 11 564,61 руб., с Талалаева Д.В. в сумме 114 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 6 312,91 руб. Также просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя 130 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что в период с 23.01.2019 по 08.09.2019 она перечислила Талалаевой Л.В. денежные средства в сумме 216 700 руб., а Талалаеву Д.В. в период с 08.01.2019 по 26.06.2019 перечислила 114 500 руб. Данные денежные средства были перечислены ответчикам для передачи В.А. Ответчики уклонились от передачи полученных от неё денежных средств В.А.

Истица Агапова Н.И. в судебное заседание не явилась.

Ответчики Талалаева Л.В. И Талалаев Д.В. исковые требования не признали, пояснили, что все полученные денежные средства ими передавались В.А.., который умер. При этом, Талалаева Л.В. пояснила, что сумму 150 000 руб. она перевала на карту Талалаеву В.А.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 26 мая 2020 года иск удовлетворен частично, суд взыскал в пользу истицы неосновательное обогащение с Талалаевой Л.В. 66 700 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 3 548, 26 руб., а с Талалаева Д.В. - 114 500 руб. и проценты в сумме 6 312, 91 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласились ответчики Талалаевы Л.В. и Д.В., в апелляционной жалобе просили его отменить, как незаконное и необоснованное.Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 23.01.2019 по 08.09.2019 Агапова Н.И. перечислила Талалаевой Л.В. денежные средства в сумме 216 700 руб. для передачи В.А.., что ответчица Талалаева Л.В. не оспаривала.

30.03.2019 Талалаева Л.В. перевела на банковскую карту В.А. денежную сумму 150 000 руб.

Таким образом, свою обязанность по передаче денежных средств в сумме 150 000 руб. Талалаева Л.В. частично исполнила.

Также, в период с 08.01.2019 по 26.06.2019 Агапова Н.И. перечислила Талалаеву Д.В. сумму в размере 114 500 руб., что не оспаривал ответчик Талалаев Д.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, в силу требований ст. 56 ГК РФ, ответчиками Талалаевой Л.В. и Талалаевым Д.В., как приобретателями имущества (денежных средств) не представлены доказательства, что полученные ими денежные средства в соответствующих суммах были возвращены истице либо переданы умершему В.А.., а также доказательств того, что получение указанных денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истицы какого-либо денежного обязательства перед ответчиками и других обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, заседании апелляционную жалобу Талалаевых Л.В. и Д.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи