Решение по делу № 2-401/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-401/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года                                 г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием ответчика Лапиной Л.В., ее представителя Коноваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорогиной Т.Г. к Лапиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сорогина Т.Г. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Лапиной Л.В.(далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору займа №*** от <дата> на сумму 121080 руб., из них: сумму основного долга в размере 68000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 53080 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с <дата> по дату исполнения обязательства об оплате из расчета 0,1% в день от суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3621 руб. 60 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора займа №*** от <дата>, заключенного между ООО «Инвестор» (Займодавец) и Лапиной Л.В. (Заемщик), Заемщик получил от Займодавца в долг денежные средства в размере 68000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером №*** от <дата>. Проценты за пользование денежными средствами, установленные договором займа оплачивались не в срок, займ возвращен не был. Заемщик своих обязательств не выполнял.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от <дата> между Займодавцем и истцом, право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки перешло к истцу. <дата> она отправила ответчику письменное уведомление о смене кредитора и требование об оплате долга. Ее требование оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Истец Сорогина Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Лапина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что получив денежные средства по договору займа, сразу вернула их, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, поскольку они ей не понадобились. Внимания на то, что в указанной квитанции основанием принятия денежных средств был указан займ по договору №*** от <дата>, не обратила.

Представитель ответчика Коновалова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <дата> Лапина Л.В. обратилась в микрофинансовую организацию ООО «Инвестор» с целью займа денежных средств в размере 66000 руб. на приобретение автомобиля. Поскольку сделка купли-продажи транспортного средства не состоялась, то в этот же день после обеда деньги были возвращены займодавцу. Кроме того, ответчику была необходима сумма в размере 66000 руб., ей было выдано 68000 руб., в связи с чем Лапина Л.В. сразу вернула 2000 руб., а после обеда оставшуюся сумму. При этом кассир забрала у ответчика квитанцию об оплате 2000 руб., поэтому денежные средства в размере 2000 руб. не могут быть учтены в качестве оплаты процентов по договору, а должны быть учтены в счет оплаты суммы основного долга. При приеме от Лапиной Л.В. денежных средств кассир ООО «Инвестор», в виду невнимательности, в квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от <дата> ошибочно указала основание принятия денежных средств: займ по договору №*** от <дата>. Полагает, что ООО «Инвестор» злоупотребляет правом, действует недобросовестно по принятию мер по взысканию задолженности, поскольку в течение двух лет не предъявлял требования о возврате суммы долга, что повлекло увеличение процентов за пользование заемными денежными средствами. Данное требование было получено ответчиком только в ноябре 2016 года, причем без документов, подтверждающих переход прав (требований) долга, соответственно, Лапина Л.В. не должна была исполнять требования нового кредитора. Просила уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами по договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инвестор» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица ООО «Инвестор».

Суд, выслушав ответчика, ее представителя, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года (далее по тексту - Закон) микрозаем – заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Статьей 3 данного Закона определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В пункте 1 статьи 8 вышеуказанного Закона обозначено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ РФ № 151-ФЗ заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем, кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Согласно представленному в суд договору №*** от <дата> ООО «Инвестор» передало Лапиной Л.В. заём в размере 68000 руб. (п.1). Ответчик обязался ввернуть сумму микрозайма с начисленными процентами ООО «Инвестор» через один месяц после получения микрозайма (п.2). Ответчик обязался уплатить за пользование суммой микрозайма проценты в размере 0,1% в день от суммы микрозайма (п.3). Проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные по настоящему договору и не выплаченные в срок до 12 числа каждого следующего месяца в соответствии со ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ, увеличивают сумму долга, на которую начисляются проценты за каждый день просрочки платежа. Ответчик обязуется выплачивать 0,1% в день от суммы задолженности (п.4). Если ответчик в срок до 18.00 часов 00 минут, 12 числа следующего месяца не выплатит ООО «Инвестор» сумму долга согласно п. 4 договора, сумма долга изменяется согласно приложению № 1 к договору (п.5). Ответчик может в любой момент, но не раньше, чем через 3 дня со дня начала срока действия договора выплатить сумму микрозайма, а также полностью или частично проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные ко дню уплаты (п.6). В случае образования задолженности ответчика перед ООО «Инвестор», ООО «Инвестор» вправе в одностороннем порядке потребовать от истца и поручителя солидарно выплатить ООО «Инвестор» часть или всю сумму задолженности, либо расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив истца и поручителя за пять дней (п. 7). Требование ООО «Инвестор», указанное в п.7 договора не прекращает действие договора и не останавливает начисление процентов, предусмотренных договором (п.8). Ответчик и поручитель обязаны не позднее пяти дней с момента получения требования выплатить ООО «Инвестор» часть (по усмотрению ООО «Инвестор») или всю сумму задолженности (п.9).

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №*** от <дата>. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что между сторонами ООО «Инвестор», имеющей статус микрофинансовой организации, с одной стороны, и Лапиной Л.В., с другой стороны, возникли договорные отношения, вытекающие из договора займа со сроком действия договора в один месяц.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что согласно договору уступки права требования (цессии) от <дата> ООО «Инвестор» (первоначальный кредитор, цедент) уступает, а Сорогина Т.Г. (новый кредитор, цессионарий) принимает право требования к Лапиной Л.В., являющейся заемщиком по договору займа №*** от <дата>, а также право требования обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе: в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395, 809 ГК РФ (п.1 договора). Согласно п. 2 договора долг состоит из: суммы основного долга по договору, суммы процентов за пользование займом (п.3 договора №*** от <дата> ст. 809 ГК РФ), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Согласно п. 3 договора цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: подлинный договор займа №*** от <дата> со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью; подлинные платежно-расчетные документы, подтверждающие предоставление ответчику денежных средств по договору займа №*** от <дата>, а также подтверждающие частичное исполнение обязательств ответчика в пользу первоначального кредитора (при наличии); документы либо копии документов ответчика (при наличии). Согласно п. 6 договора цена настоящего договора составляет 1500 руб. Оплата вышеуказанной суммы производится следующим образом: 100 % цены договора выплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора любым, не запрещенным законом способом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 части 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод стороны ответчика о том, что Лапина Л.В. могла не исполнять требование истца об оплате денежных средств по договору займа не может быть принят судом во внимание, поскольку, как изложено выше, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

В то же время договором займа не установлено запретов относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласия должника на переход прав в данном случае не требуется.

Кроме того, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенным условием договора уступки права требования является его предмет.

В силу статьей 382 и 384 ГК РФ в предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется заем на кредитора. При отсутствии таких условий нельзя считать предмет договора уступки согласованным.

Таким образом, по договору цессии передается существующее право в строго определенном объеме. По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

В данном случае в пункте 1 договора уступки права требования (цессии) указаны сведения об обязательстве, из которого вытекает право требования.

Объем передаваемых прав не является неразрывно связанным с личностью кредитора, не относится к требованиям об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик документы, подтверждающие переход права требования к ней не получала, в связи с чем вправе была не исполнять требования истца об оплате задолженности по договору займа, а также, что истец злоупотребляет правом длительное время не обращаясь с ней иском о взыскании задолженности, тем самым увеличивает размер процентов, подлежащих взысканию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют материалам дела и основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Так, из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ по делу №*** от <дата> отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата>, в связи с поступившими от должника Лапиной Л.В. возражениями относительно его исполнения.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств того, что договор цессии заключен с намерением причинить вред кому-либо из сторон, в процессе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено, право взыскателя обратиться за защитой своих прав в пределах сроков исковой давности предусмотрено законом.

Перемена лиц в обязательстве не нарушает прав Лапиной Л.В., так как не влияет на объем её прав и обязанностей, как заемщика по договору займа.Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору займа.

Обязательства, в соответствии с общими положениями об обязательствах, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком сумма долга в размере 68000 руб. истцу не возвращена.

Довод стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 2000 руб. были возвращены Лапиной Л.В. сразу после получения займа и должны быть учтены в качестве оплаты основного долга по договору займа, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, в связи с чем не подлежит применению и расчет процентов за пользование займом, представленный стороной ответчика.

Кроме того, пунктом 6 договора № №*** от <дата> предусмотрено, что ответчик может в любой момент, но не раньше, чем через 3 дня со дня начала срока действия договора выплатить сумму микрозайма, а также полностью или частично проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные ко дню уплаты.

Утверждение стороны ответчика о том, что Лапиной Л.В. исполнено обязательство по договору займа, денежные средства в размере 68000 руб. возвращены займодавцу в день их получения, то есть <дата>, голословно и противоречит материалам дела, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от <дата> содержит указание на иной договор займа - №*** от <дата>.

Суду не представлено, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств возврата денежных сумм ответчиком. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежит удовлетворению.

Как уже отмечалось выше в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа №*** от <дата> установлено, что проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные по договору и не выплаченные в срок до 12 числа каждого следующего месяца в соответствии со статьями 395, 809, 811 ГК РФ увеличивают сумму долга, на которую начисляются проценты. За каждый день платежа заемщик обязуется выплачивать 0,1% в день от суммы задолженности. Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств, предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условий договора в части размера процентов Лапина Л.В. к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является безусловным основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Довод стороны ответчика о пересчете процентов по правилам от 01 августа 2016 года согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку процентная ставка за несвоевременную уплату основного долга (0,1% в день) значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ, судом отклоняется, поскольку суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для исчисления процентов за пользование займом с применением ставки рефинансирования Банка России, так как, заключая договор, Лапина Л.В. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по ставке, предусмотренной договором займа, что соответствует закону.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Инвестор», просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 36,5% годовых (0,1% в день) за период с <дата> по <дата>, а также за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего один месяц.

Однако, такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Инвестор» и Лапиной Л.В. <дата>, срок его предоставления был определен в один месяц, то есть между сторонами был заключен договор займа сроком до 1 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 16 мая 2013 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после даты окончания его действия, т.е. с <дата>, подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 17,53 % годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N №***

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов, заявленных им исковых требований к ответчику, расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> (то есть, за период продолжительностью более чем два года) в размере 53 080 руб. не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> подлежит расчету исходя из предусмотренной договором микрозайма процентной ставки (0,1% в день) и составляет 2108 руб., а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2014 г. (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 17,53% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 25898 руб. 29 коп. (68000 руб. (сумма займа) x 793 (количество дней пользования кредитом) х (17,53% (указанная средневзвешенная процентная ставка) / 365 x 100 = 25898 руб. 29 коп.).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично: задолженность по основному долгу в сумме 68000 руб., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в сумме 2108 руб., задолженность по процентам в за период с <дата> по <дата> в размере 25898 руб. 29 коп. с дальнейшим начислением процентов, начиная с <дата> по день фактического погашения по ставке 17,53% годовых, начисляемых на основной долг (68000 руб.) с учетом его уменьшения в случае частичного погашения.

Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск заявлен истцом на сумму 121080 руб., государственная пошлина от которой составляет 3621 руб. 60 коп. и удовлетворен судом на сумму 96006 руб. 29 коп., что составляет 79,29%. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2871 руб. 57 коп. (3621 руб. 60 коп. х 79,29%).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Сорогиной Т.Г. к Лапиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Лапиной Л.В. в пользу Сорогиной Т.Г. задолженность по договору займа №*** от <дата> в сумме 96006 руб. 29 коп., из них: сумму основного долга в размере 68000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 2108 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 25898 руб. 29 коп. с дальнейшим начислением процентов, начиная с <дата> по день фактического погашения по ставке 17,53% годовых, начисляемых на основной долг (68000 руб.) с учетом его уменьшения в случае частичного погашения.

Взыскать с Лапиной Л.В. в пользу Сорогиной Т.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2871 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                     О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда составлено <дата>.