Решение по делу № 2-1445/2022 от 31.03.2022

    № 2-1445/2022

64RS0047-01-2022-001804-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровцевой Н.И. к Вертянкину И.И., ООО «Форта», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «Концессия водоснабжения – Саратов», ООО «Русэнергосбыт», АО «Ситиматик», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Суровцев Н.В., об определении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании денежных средств,

установил:

Суровцева Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что Суровцева Н.И. и Вертянкин И.И. с <дата> являются сособственниками жилого помещения – квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № (по ? доли в праве общей долевой собственности каждый). Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № брак между Суровцевой Н.И. и Вертянкиным И.И, расторгнут, произведен раздел имущества. В спорном помещении совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут, не формируют единый бюджет, то есть не являются членами одной семьи. Оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется на основании выставленных платежных документов, оформленных на имя Суровцевой Н.И. С даты подачи искового заявления о разводе Вертянкин И.И. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с <дата>. Какого-либо соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто. С <дата> у истца и ответчика возникли обязанности по несению расходов по содержанию жилого помещения и по уплате коммунальных услуг соразмерно со своей долей, то есть равные, по ? части у каждого. Учитывая, что оплата расходов по содержанию жилого помещения и по уплате коммунальных услуг осуществляется с <дата> Суровцевой Н.И., в Вертянкина И.И. возникло неосновательное обогащение в сумме равной ? от произведенных платежей за содержание и ремонт жилого помещения и по уплате коммунальных услуг, а именно: за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № истцом была оплачена сумма в ООО «<данные изъяты>» в размере 4 578 рулей 41 копейка; за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № истцом была оплачена сумма в ООО «<данные изъяты>» в размере 8 348 рулей 65 копеек; за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № истцом была оплачена сумма в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в размере 4 025 рулей 49 копеек; за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № истцом была оплачена сумма в ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в размере 5 021 руля 74 копеек; за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № истцом была оплачена сумма в ООО «Русэнергосбыт» в размере 11 811 рулей 91 копейка; за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № истцом была оплачена сумма в АО «Ситиматик» в размере 2 903 рулей 52 копеек; всего истцом оплачено 36 689 рублей 72 копейки. Оплачивая задолженность перед вышеуказанными организациями, Суровцева Н.И. исполнила обязанность как за себя, так и за второго сособственника – Вертянкина И.И. Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у Вертянкина И.И. неосновательного обогащения, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит компенсации в пользу лица, осуществившего платеж, то есть Суровцевой Н.И. Оплаченные денежные средства Суровцевой Н.И. подлежат распределению между собственниками в равных долях, то есть по 18 344 рубля 86 копеек (1/2 от 36 689рублей 72 копеек). На основании изложенного истец просит определить порядок и размер участия Суровцевой Н.И. и Вертянкина И.И, в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере ? доли всех начисляемых платежей за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги; возложить обязанность на ООО «Фортуна» производить оформление платежных документов по оплате содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг на содержание общего имущества дома за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Суровцевой Н.И. и Вертянкину И.И. с учетом определения порядка и размера их участия по оплате в размере по ? части в отношении каждого; возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», ООО «Русэнергосбыт», АО «Ситиматик» производить начисление платы за оказание коммунальных услуг в жилом помещении – квартира, расположенная по адресу: <адрес> Суровцевой Н.И. и Вертянкину И.И. с учетом определения порядка и размера их участия по оплате в размере по ? части в отношении каждого; взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 18 344 рублей 86 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 034 рублей 00 копеек.

Истец Суровцева Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Вертянкин И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Никитина Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями согласны частично, считают подлежащими удовлетворению исковые требования в части определения порядка и размера участия Суровцевой Н.И. и Вертянкина И.И. в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за жилое помещение – коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере ? долей всех начисляемых платежей, с возложением обязанности на ООО «Фортуна» и иные ресурсоснабжающие организации – ответчики – формировать с учетом указанных долей платежные квитанции. Полагают не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика Вертянкина И.И. понесенных истцом Суровцевой Н.И. расходов, так как в материалы дела истцом представлены различные квитанции об оплате ЖКУ и т.п., однако лишь по 4-м из них плательщиком является Суровцева Н.И., по квитанциям на общую сумму 4 665 рублей 27 копеек. В остальных квитанциях имя «Суровцева Н.И.» указано либо в назначении платежа, что не может являться подтверждением несения ей указанных расходов, либо вовсе плательщиком значится иное лицо, не являющееся стороной по делу: Суровцев Н.В., что вообще не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов, понесенных иными лицом.

Представители ответчиков ООО «Форта», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «Концессия водоснабжения – Саратов», АО «Ситиматик» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ООО «Русэнергосбыт» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что Суровцева Н.И. проживающая по адресу: <адрес> является потребителем электрической энергии, поставляемой Приволжским филиалом ООО «Русэнергосбыт» по Договору энергоснабжения от <дата>, присвоен лицевой счет №. По состоянию на <дата> у потребителя Суровцевой Н.И. имеется задолженность перед ООО «Русэнергосбыт» за период с <дата> по <дата> в размере 2 562 рублей 27 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Суровцев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, согласно которых исковые требования Суровцевой Н.И. поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Часть денежных средств, заявленных в исковом заявлении оплачивались им по просьбе Суровцевой Н.И., которая приходится ему мамой, за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Не возражает против присуждения судом денежных средств в пользу Суровцевой Н.И.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявления, письменного объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Суровцева Н.И. и Вертянкин И.И. являются обще долевыми собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве Суровцевой Н.И. – ?, доля в праве Вертянкина И.И. – ?. (л.д. 30-31).

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Форта».

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд, решая вопрос об обоснованности заявленных требований, исходит из того, что статус Суровцевой Н.И. и Вертянкина И.И. как сособственников жилого помещения был подтвержден представленными в дело доказательствами, их обязанность нести бремя содержания принадлежащего им имущества установлена ст. 249 ГК РФ, тогда как соглашение по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было.

Как следует из материалов дела, Суровцевой Н.И. произведена оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных платежей за период
с <дата> по <дата> за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 36 689 рублей 72 копейки (л.д. 33-79), половину из этой суммы 18 344 рубля 86 копеек должен был оплатить Вертянкин И.И.

При этом Вертянкиным И.И. произведена оплата жилищно-коммунальный услуг за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 28 903 рублей 96 копеек. Половину из этой суммы 14 451 рубль 98 копеек должна была оплатить Суровцева Н.И.

Путем взаимного зачета указанных сумм, получается, что Суровцева Н.И. переплатила более своей доли, то есть за долю Вертянкина И.И. 3 882 рубля 88 копеек, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что часть платежей внес Суровцев Н.В. не являющийся стороной по делу, в связи с чем требования о взыскании расходов данной части не подлежат удовлетворению, суд не принимает во внимание, поскольку Суровцев Н.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном заявлении пояснил, что оплачивал за квартиру за свою мать и по ее просьбе, не возражает против взыскания денежных средств с Вертянкина И.И. в ее пользу.

Требования об определении размера расходов на содержания жилого помещения пропорционально долям сособственников суд также полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, против его удовлетворения также не возражает ответчик.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя – с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и требований разумности – в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований – в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт в отношении жилого помещений по адресу: <адрес> следующих долях:

Суровцева Н.И.– ? доля расходов,

Вертянкин И.И. – ? доля расходов.

Возложить обязанность на ООО «Форта» оформить отдельные документы на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> следующих долях:

Суровцева Н.И.– ? доля расходов,

Вертянкин И.И. – ? доля расходов.

Возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», ООО «Русэнергосбыт», АО «Ситиматик» оформить отдельные документы на оплату за коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> следующих долях:

Суровцева Н.И.– ? доля расходов,

Вертянкин И.И. – ? доля расходов.

Взыскать с Вертянкина И.И. в пользу Суровцевой Н.И. денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 3 882 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                               П.А. Замотринская