Решение от 13.12.2018 по делу № 11-53/2018 от 19.11.2018

Дело № 11-53/2018

Поступило в суд 19.11.2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» декабря 2018 года                            г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи О.А. Титовой,

при секретаре судебного заседания Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Холодилина Валерия Юрьевича на решение и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировой судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Холодилину Валерию Юрьевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, которым постановлено:

«Взыскать с Холодилина Валерия Юрьевича в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 14 724руб. 34 коп..

Взыскать с Холодилина Валерия Юрьевича госпошлину в доход государства в размере 588руб. 97коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось к мировому судье 29-го судебного участка <адрес> с иском к Холодилину В.Ю. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 14 724руб. 34коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Холодилину В.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Барабинского судебного района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировой судья 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области Карнышевой Ю.С. данное гражданское дело принято, подготовлено, назначено к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец в иске (л.д.2-6) указал, что Холодилин В.Ю. проходил военную службу в воинской части № в звании «старший лейтенант». В период ДД.ММ.ГГГГ. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в общем размере 42 006руб. 34коп., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием по 14 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 22 000 руб.

После внесения должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об изменении ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. к выплате денежного довольствия по 12 тарифному разряду, оклад по воинской должности ответчика составил 21 000руб.

В период ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению ответчика, ежемесячно при выплате ему денежного довольствия были удержаны излишне выплаченные денежные средства в размере 27 282руб., таким образом, сумма задолженности военнослужащего составила 14 724руб. 34коп., которая подлежит возврату в государственный бюджет.

Ответчик в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. денежные выплаты он получал на банковскую карточку, о том, что ему выплачивают денежное довольствие по 14 разряду вместо 12, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. от руководителя воинской части в устной форме. О конкретной сумме излишне выплаченного денежного довольствия ему сообщено не было. Исходя из принципов разумности и добросовестности, с его стороны были предприняты действия по возврату денежных средств. В силу того, что он не знал сумму подлежащую возврату, написал заявление о добровольном согласии на удержание излишне выплаченных денежных средств ежемесячно из заработной платы. При увольнении с военной службы ни от руководства воинской части, ни от ФКУ «ЕРЦ МО РФ» писем, уведомлений или претензий о наличии какой-либо задолженности он не получал. При этом принятие решения о выплате денежного довольствия по 14 разряду явилось следствием ошибки кадровых органов, а не по его вине.

И.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировой судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ. от Холодилина В.Ю. поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ. определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, Холодилину В.Ю. восстановлен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, которое составлено и направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

С решением Холодилин В.Ю. не согласился, ДД.ММ.ГГГГ. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение по делу, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (л.д.172-178) ответчик указал, что решение и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> – мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, т.к. денежное довольствие является для военнослужащих основным и единственным средством к существованию, аналогичным заработной плате, при этом заявленные ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к взысканию с него денежных средств были получены при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны и счетной ошибки при производстве выплат.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья в своем решении указала, что излишне выплаченные денежные средства в размере 42 006 руб. 34 коп. были перечислены ответчику по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, т.к. истец не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия военнослужащих, начисление производится на основании имеющихся данных в СПО «Алушта», посчитав это счетной ошибкой.

Из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе небрежность или недостаточная квалификация лиц, производивших ввод данных в автоматизированную систему СПО «Алушта», расчет и начисление денежного довольствия военнослужащим с использованием данной системы, счетными ошибками не являются, т.к. принятие решения о выплате денежного довольствия по 14 разряду явилось следствием ошибки кадровых органов воинской части 64044, а не в результате счетной ошибки или его вины.

Представитель истца - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ответчик Холодилин В.Ю., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд установил:

Холодилин В.Ю. проходил военную службу по контракту в воинской части 64044.

В период ДД.ММ.ГГГГ Холодилину В.Ю. со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" перечислены денежные средства по 14 тарифному разряду, вместо 12, в общей сумме 42 006 руб. 34коп., которые зачислены на его банковскую карту.

Согласно письму ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отделом (юридическим) проводилась судебно – правовая работа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 64044 старшего лейтенанта Холодилина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ., по взысканию излишне выплаченных денежных средств, в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенных по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение "Алушта".

Из справки-расчета (л.д.8), журнала оперативного учета сумм задолженности по переплатам следует, что старшему лейтенанту войсковой части 64044 Холодилину В.Ю. выплачена сумма 42 006 руб.34коп., из которых 13 282 руб., удержано по его личному заявлению. Факт получения денежных средств, согласно письменным возражениям, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденный Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Временный порядок) (л.д. 45 - 48), ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.

Во временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При этом ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесенных в базу данных сведений (изменений) возлагается на орган военного управления, ответственный за ввод информации (л.д. 47).

При передаче данной информации в спорный период сведения о Холодилине В.Ю. были переданы в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны РФ" как о военнослужащем, проходящем военную службу. Денежные средства, не причитающиеся Холодилину В.Ю. к выплате, были ошибочно ему перечислены ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны РФ" по причине неверных первичных параметров, введенных в специальное программное обеспечение "Алушта" при загрузке базы данных.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Также необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (п. 6 Порядка).

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические орган.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Приказом командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант Холодилин В.Ю. уволен с военной службы с зачислением в запас, по истечении срока контракта о прохождении военной службы (л.д.158).

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны РФ" была допущена счетная ошибка, а ответчик знал о выплате ему излишних денежных средств, в связи с чем, частично их возвратил, поскольку денежные средства начислялись на основании сведений, имевшихся в СПО "Алушта", внесенных на основании данных, переданных электронным способом из соответствующего управления (отдела) финансового обеспечения МО РФ, средства перечислялись на счет ответчика в качестве заработной платы и были выплачены до исключения из списков личного состава войсковой части.

Данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

Перечисление ответчику денежных средств, при условии отсутствия между сторонами иных правоотношений, кроме служебных, непосредственное их списание из фонда денежного довольствия и со счета, отнесенного к выплатам денежного довольствия, не свидетельствуют о том, что данная выплата была произведена в связи с неправомерными действиями ответчика, поскольку обязанность по выплате денежного довольствия возложена на работодателя.

При этом, во временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", согласно которому, именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Также, следует отметить, что на ответчика законом не возлагается обязанность проверять правильность размера поступивших от работодателя денежных сумм, выплаченных в качестве денежного довольствия военнослужащего.

Более того, как указал сам истец в исковом заявлении, выплата ответчику денежных средств не является следствием ошибочных действий истца, произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Таким образом, исходя из того, что действующее правовое регулирование предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия, а истец признал тот факт, что был нарушен алгоритм денежного расчета при введении кадровыми органами необходимых сведений для определения денежного довольствия, что не является счетной или арифметической ошибкой, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, с постановлением по делу нового решения: об отказе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в удовлетворении иска к Холодилину В.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328- ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                    ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░