Решение по делу № 1-730/2020 от 01.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                                                                 30 декабря 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием гособвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката АК Советского района г.Астрахани Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего слесарем в <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2007 г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 24 минут до 18 часов 25 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 548 рублей, оплатив покупку путем приложения найденной им пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в размере 548 рублей.

ФИО2, действуя в продолжение возникшего у него умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 28 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 399,99 рублей, оплатив покупку путем приложения вышеназванной пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в размере 399,99 рублей.

ФИО2, действуя в продолжение возникшего у него умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 37 минут, находясь в магазине «Царицыно» по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 686 рублей, оплатив покупку путем приложения вышеназванной пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в размере 686 рублей.

ФИО2, действуя в продолжение возникшего у него умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 45 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 2 441,86 рублей, оплатив покупку путем приложения вышеназванной пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в размере 2 441, 86 рублей.

ФИО2, действуя в продолжение возникшего у него умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 51 минут до 18 часов 52 минут, находясь в магазине «Миллстрим» по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 1 410 рублей, оплатив покупку путем приложения вышеназванной пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в размере 1410 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с 18 часов 24 минут по 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 5 485, 85 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 485, 85 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.45 часов около «Сбербанка» по ул.Кубанская, д.64 он нашел банковскую карту на имя ФИО8, которую забрал себе. В тот же день он расплачивался денежными средствами с банковского счета ФИО8 с использованием этой карты в магазинах и на суммы, указанные в обвинении, в общей сумме 5 485, 85 рублей (т.1 л.д.50-53, 107-109).

Наряду с признательными показаниями подсудимого виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанка» по <адрес> она потеряла свою банковскую карту, счет по которой был открыт в <адрес>. В тот же день после утраты карты с ее счета были израсходованы на покупку товаров денежные средства в общей сумме 5 485,85 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находится сын-студент, ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. Вред ей возмещен.

Виновность ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 5 485 рублей (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где ФИО2 нашел банковскую карту потерпевшей (т.1 л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Миллстрим» по адресу: <адрес>, где подсудимый расплачивался денежными средствами потерпевшей с использованием ее банковской карты (т.1 л.д.4-7, 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где подсудимый расплачивался денежными средствами потерпевшей с использованием ее банковской карты (т.1 л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где подсудимый расплачивался денежными средствами потерпевшей с использованием ее банковской карты (т.1 л.д.29-31);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Царицыно» по адресу: <адрес>, где подсудимый расплачивался денежными средствами потерпевшей с использованием ее банковской карты (т.1 л.д.32-34);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где подсудимый расплачивался денежными средствами потерпевшей с использованием ее банковской карты (т.1 л.д.35-37);

- протоколом осмотра истории операций по счету потерпевшей, подтверждающей хищение денежных средств с ее счета ДД.ММ.ГГГГ: в период времени с 18 часов 24 минут до 18 часов 25 минут – в сумме 548 рублей (покупка в магазине «Магнит»), в 18 часов 28 минут – в сумме 399,99 рублей (покупка в магазине «КБ»), в период с 18.36 часов до 18.37 часов – на сумму 686 рублей (покупка в магазине «Царицыно»), в период с 18.43 часов по 18.45 часов – в сумме 2 441,86 рублей (покупка в магазине «Магнит»), в период с 18.51 часов по 18.52 часов – в сумме 1 410 рублей (покупка в магазине «Миллстрим») (т.1 л.д.81-86);

- явкой с повинной ФИО2, в которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.20 часов около «Сбербанка» он нашел банковскую карту Потерпевший №1, с помощью которой приобретал продукты питания и алкоголь на общую сумму 5 485 рублей (т.1 л.д.19).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в оговоре подсудимого, не получено. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, понимая, что за его действиями хотя и наблюдают лица, находившиеся в магазинах, однако эти лица не осознают противоправный характер его действий, то есть тайно, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба» нашел подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер 5 000 рублей и является значительной для потерпевшей, исходя из ее материального положения.

Квалифицирующий признак – совершение хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены с ее банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание им своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК Российской Федерации – условно.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

        На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

        В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

        Председательствующий:                                                          Е.В. Сокольская