Решение по делу № 2а-586/2021 от 16.03.2021

№ 2а-586/2021

УИД 26RS0014-01-2021-000872-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года       город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Бондарь В.И. к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Можной Е.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Изобильненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Жужель В.Н., УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным решений судебного пристава - исполнителя и бездействия старшего судебного пристава Изобильненского районного отделения УФССП по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца Красников И.В. - Бондарь В.И., действующий по доверенности, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Можной Е.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Изобильненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Жужель В.Н., УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным решений судебного пристава - исполнителя и бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Изобильненского районного отделения УФССП по Ставропольскому краю.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство административное дело                          № 2а-586/2021 по административному исковому заявлению Красников И.В. к судебному приставу-исполнителю Изобильненского Можная Е.В. Можная Е.В. , начальнику отделения - старшему судебному приставу Изобильненского Можная Е.В. УФССП по СК Жужель В.Н., УФССП по СК о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава Изобильненского Можная Е.В. УФССП по СК с административным делом                         № 2а-587/2021 по административному исковому заявлению Красников И.В. к судебному приставу-исполнителю Изобильненского Можная Е.В. Можная Е.В. , начальнику отделения - старшему судебному приставу Изобильненского Можная Е.В. УФССП по СК Жужель В.Н., УФССП по СК о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава Изобильненского Можная Е.В. УФССП по СК и с административным делом                         № 2а-588/2021 по административному исковому заявлению Красников И.В. к судебному приставу-исполнителю Изобильненского Можная Е.В. Можная Е.В. , начальнику отделения - старшему судебному приставу Изобильненского Можная Е.В. УФССП по СК Жужель В.Н., УФССП по СК о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава Изобильненского Можная Е.В. УФССП по СК, присвоив общий номер 2а-586/2021

В обоснование административного иска представитель административного истца указал, что решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Красников И.В. с Баскаева Р.Т. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество (автомобиль). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженность на момент подачи искового заявления составляет 288 139 рублей.

Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в Изобильненском Можная Е.В. УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем на момент подачи настоящего административного искового заявления выступает Можная Е.В. Е.В.

Взыскатель воспользовался правом участвовать в исполнительном производстве через представителя, воспользовавшись услугой «Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству», размещенной на Едином портале государственных услуг и функций - «Госуслуги», направив в Изобильненское Можная Е.В. в рамках исполнительного производства заявления о приобщении к материалам дела доверенностей, которые зарегистрированы как заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Суть направленных заявлений заключалась в предоставлении судебному приставу-исполнителю электронных документов: доверенности, дающей право представления и передоверия Красникову Н.И., доверенности, дающей право представления Бондарь В.И., прошедших нотариальную процедуру удостоверения равнозначности электронного документа. Статус заявлений изменился на «Услуга оказана». Судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявлений. Полагал, что принятые судебным приставом-исполнителем решения в форме Постановления являются незаконными, поскольку к поданному заявлению приложены доверенности, которые находились с отсоединенными электронными подписями нотариусов в приложенном электронном архиве. Полагал, что полномочия Бондарь В.И. надлежащим образом оформлены и подтверждены. Кроме того, полагал, что начальник Изобильненского Можная Е.В. УФССП по <адрес> бездействует в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Просил признать незаконным решения судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Можная Е.В. Е.В., принятые в форме Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Изобильненского Можная Е.В. УФССП по <адрес> Жужель В.Н. по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по правильному рассмотрению Заявлений о приобщении доверенностей; обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> Можная Е.В. Е.В. устранить нарушения прав административного истца путем вынесения и направления мотивированных Постановлений об удовлетворении заявлений (ходатайств) по результатам рассмотрения Заявлений о приобщении к материалам дела доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об исполнении решения суда в течение 1 недели со дня вступления решения суда в законную силу; обязать старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Жужель В.Н. устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному и правильному вынесению и направлению Постановления об удовлетворении ходатайства по результатам рассмотрения заявления, направленного через единый портал государственных услуг и функций и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Красников И.В. в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец Красников И.В., представители административного истца Бондарь В.И., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В исковом заявлении просили о рассмотрении административного дела без их участия.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Можная Е.В. Е.В., начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Жужель В.Н., представляющий также интересы УФССП по <адрес> на основании доверенности, в судебное заседание не явились, при этом представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Баскаева Р.Т., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, срок обращения с административным исковым заявлением в порядке ч. 3 ст. 219 КАС РФ стороной административного истца не пропущен.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, по настоящему делу не установлена.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Красников И.В. с Баскаева Р.Т. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество (автомобиль). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженность на момент подачи искового заявления составляет 288 139 рублей.

Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в Изобильненском Можная Е.В. УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем на момент подачи настоящего административного искового заявления выступает Можная Е.В. Е.В.

Взыскатель воспользовался правом участвовать в исполнительном производстве через представителя, воспользовавшись услугой «Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству», размещенной на Едином портале государственных услуг и функций - «Госуслуги», направив в Изобильненское Можная Е.В. в рамках исполнительного производства заявления о приобщении к материалам дела доверенностей, которые зарегистрированы как заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Суть направленных заявлений заключалась в предоставлении судебному приставу-исполнителю электронных документов: доверенности, дающей право представления и передоверия Красникову Н.И., доверенности, дающей право представления Бондарь В.И., прошедших нотариальную процедуру удостоверения равнозначности электронного документа. Статус заявлений изменился на «Услуга оказана». Судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявлений, о чем вынесены Постановления.

Согласно Акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях Изобильненского Можная Е.В. УФССП по <адрес> открыть файл - Заявление (ходатайства) стороны исполнительного производства в формате «rar» через операционную систему отделения не представляется возможным по техническим причинам. При распаковке файла в формате «pdf», также подгруженного в списке вложений с наименованием «доверенность», документ распакован, но указанный документ подгружен в черно-белом цвете, подлинность доверенности проверить невозможно.

По результатам рассмотрения заявления о приобщении к материалам исполнительного производства доверенностей Постановлениями начальника Изобильненского Можная Е.В. УФССП по <адрес> в удовлетворении заявления (ходатайства) Бондарь В.И. отказано.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том Постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Суд оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, приходит к выводу о том, что несогласие взыскателя с решением, вынесенным в форме Уведомления не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административных ответчиков, совершенных в пределах их полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Довод стороны административного истца о том, что руководитель Изобильненского Можная Е.В. УФССП по <адрес> Жужель В.Н. не организовал и не проконтролировал работу своих подчиненных, является несостоятельным, поскольку в действиях судебного пристава - исполнителя Изобильненского Можная Е.В. УФССП по <адрес> нарушения норм действующего законодательства не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца Бондарь В.И. к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Можной Е.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Изобильненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Жужель В.Н., УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Можная Е.В. Е.В., принятых в форме Постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Изобильненского Можная Е.В. УФССП по <адрес> Жужель В.Н. по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по правильному рассмотрению Заявлений о приобщении доверенностей; обязании административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отделения УФССП по <адрес> Можная Е.В. Е.В. устранить нарушения прав административного истца путем вынесения и направления мотивированных Постановлений об удовлетворении заявлений (ходатайств) по результатам рассмотрения Заявлений о приобщении к материалам дела доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об исполнении решения суда в течение 1 недели со дня вступления решения суда в законную силу; обязании старшего судебного пристава Изобильненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Жужель В.Н. устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Можная Е.В. Е.В. по своевременному и правильному вынесению и направлению Постановления об удовлетворении ходатайства по результатам рассмотрения заявления, направленного через единый портал государственных услуг и функций и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Красникову И.В. в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.05.2021.

Судья                Т.В. Дерябина