Решение по делу № 2-3/2024 (2-1880/2023;) от 03.04.2023

ДЕЛО №2-3/24

УИД 61RS0008-01-2023-001615-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисов В.В. к ООО «ЕВРОКАРДОН» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Борисов В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЕВРОКАРДОН» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 19.02.2023 года по договору купли-продажи № приобрел у ответчика автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, цвет белый, стоимостью 900 000 рублей.

При заключении договора купли-продажи Борисовым В.В. был также подписан Акт приема-передачи от 19.02.2023г. Согласно приложению № к договору купли-продажи автомобиля № «Акт осмотра транспортного средства» ТС марки <данные изъяты> Актион» является бывшим в эксплуатации и имеет ряд технических недостатков, которые были отражены в Акте. Автомобиль в момент покупки не находился на гарантийном сроке, предусмотренным заводом-изготовителем.

Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен; истцом совместно с техническими специалистами продавца проведена проверка ТС на соответствие его условиям договора, в том числе, с использованием специальных механизмов и оборудования.

Борисов В.В. подтверждает, что продавец продемонстрировал путем визуального осмотра техническое состояние ТС и предоставил соответствующие рекомендации согласно Акту осмотра ТС «Приложение № к договору купли-продажи автомобиля №.

В ходе эксплуатации автомобиля в рамках 15-дневного срока, установленного Законом «О защите прав потребителя» Борисов В.В. обнаружил неисправность автоматической трансмиссии, которая не была указана в Акте осмотра ТС, в связи с чем 25.02.2023г. он обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Ответчик принял автомобиль на диагностику; согласно ответу на претензию от 07.03.2023г. неисправности КПП в виде задержек и рывков при переключении передач имеют эксплуатационный характер и возникли после продажи автомобиля; ООО «Еврокардон» готово безвозмездно устранить неисправность гидротрансформатора КПП.

В настоящий момент автомобиль неисправен и не подлежит эксплуатации вследствие неисправности коробки передач и тормозной системы.

Данные обстоятельства послужили Борисову В.В. основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе слушания дела в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Борисов В.В. и его представитель Волков И.М., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал полностью, иск просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд расторгнуть договор купли-продажи № от 19.02.2023г. автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, цвет белый, заключенный между Борисовым В.В. и ООО «Еврокардон»; взыскать с ООО «Еврокардон» в пользу истца денежные средства в виде стоимости товара 900000 руб.; взыскать неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки на дату вынесения решения; взыскать сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные требования Борисова В.В. не признал, в иске просил отказать, поскольку истец был ознакомлен с недостатками автомобиля и понимал необходимость дополнительного ремонта автомобиля. В ходе слушания дела представил письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив судебного эксперта Селина А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеуказанного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из ст. 474 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пп. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Содержащееся в положениях п. 1 - 3 ст. 18 и абз.1 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.06.2020 года № 1036, действовавших на момент заключения договора купли-продажи, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 17 указанных Правил предусмотрено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что 19.02.2023 года по договору купли-продажи № истец Борисов В.В. приобрел у ответчика автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, цвет белый, стоимостью 900000 руб. (л.д. 13-16).

Также 19.02.2023г. Борисовым В.В. был подписан Акт осмотра транспортного средства, согласно которому указаны результаты диагностики (л.д. 17-20).

Согласно Акту приема-передачи ТС к договору купли-продажи № № от 19.02.2023г. п. 4 покупатель уведомлен, что ТС передается бывшим в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, возникшие ранее и не указанные в Акте приема-передачи и Акте осмотра, в связи с чем Продавец не несет ответственности за эксплуатационные либо производственные дефекты ТС. Покупатель подтверждает, что до подписания договора ознакомлен с Правилами диагностики ТС (л.д. 16). Согласно п. 5 стороны претензий друг к другу не имеют. Акт приема-передачи ТС подписан Борисовым В.В. (л.д. 16).

В этот же день 19.02.2023г. автомобиль был передан истцу, а им произведена оплата приобретенного товара (л.д. 21). Таким образом, согласно Акту осмотра ТС, покупателем произведена проверка ТС на соответствие его условиям договора. Покупатель уведомлен, что автомобиль передается бывший в эксплуатации, с подробным перечнем недостатков, а также о возможных скрытых недостатках, о чем покупатель (истец Борисов В.В.) уведомлен.

В обоснование заявленных требований истец Борисов В.В. ссылался на то, что после передачи автомобиля в нем были обнаружены существенные недостатки и технические неисправности, которые не были оговорены продавцом и которые не позволяют использовать автомобиль по назначению.

25.02.2023г. истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства (л.д. 23-24).

В целях проверки доводов истца судом по делу 23.05.2023г. была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Единый центр экспертиз» (л.д. 81).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: имеются ли технические неисправности в автомобиле марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, цвет белый, принадлежащем Борисову В.В., и если имеются, определить природу их возникновения, являются ли они скрытыми либо явными, могли ли они возникнуть до 19.02.2023г., а также возможна ли дальнейшая эксплуатация автомобиля при наличии обнаруженных технических неисправностей, и определить, возможно ли их устранение для приведения автомобиля в технически исправное состояние.

Согласно заключению эксперта от 22.12.2023 г. №, в автомобиле марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, цвет белый имеются технические неисправности, природа возникновения неисправности АКПП и других узлов состоит из комплекса причин: конструктивные особенности и недоработки агрегата, неправильное и несвоевременное обслуживание автомобиля.

Неисправности АКПП можно считать скрытыми исходя из следующих причин: они проявляются только при полном прогреве автомобиля с выходом на рабочие температуры агрегатов, для установления неисправностей необходимы различные режимы движения, которые при покупке автомобиля в условиях торгующей организации невозможно произвести.

Данные неисправности возникли до 19.02.2023г., некоторые из них описаны в акте осмотра торгующей организации, природа их возникновения не подразумевает их возникновение в краткосрочный период.

Дальнейшая эксплуатация ТС при наличии обнаруженных технических неисправностях невозможна. Устранение их для приведения автомобиля в технически исправное состояние возможно согласно технологии ремонта, применяемой на практике и в соответствии с требованиями завода-изготовителя ТС (л.д. 116-117).

Вышеуказанное заключение должным образом мотивировано экспертом, ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59,60 ГПК РФ. В судебном заседании судебный эксперт Селин А.В.свое заключение поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в его заключении.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, были определены разделом XVIII Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № (в ред. Постановления № 1036 от 11.06.2020г.), действовавших на момент заключения договора купли-продажи.

В силу п. 129 Правил продажи отдельных видов товаров, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно с п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Как указано судебным экспертом, все выявленные недостатки имеют накопительный характер, а неисправности АКПП можно считать скрытыми, о возможном наличии срытых недостатков, возникших ранее, покупатель (истец Борисов В.В.) был предупрежден и согласен с данным обстоятельством (л.д. 16).

Таким образом, в силу приведенных норм права при разрешении заявленного спора, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе наличии недостатков возникших до передачи потребителю. Данная информация до сведения истца Борисова В.В. была доведена (л.д. 16-20).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности проведенной экспертизы, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания в соответствующих областях и большой опыт работы, выводы эксперта подробно мотивированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд находит указанное заключение объективным и достоверным.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При этом суд учитывает, что из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи № от 19.02.2023г. пункта 5 следует, что Борисов В.В. приобретает товар, бывший в эксплуатации, не подлежит приведению в состояние нового ТС и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки ТС, проведенной в соответствии с действующим законодательством; с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией ТС, предоставил ему информацию о ТС, а Покупатель осуществил осмотр; с результатом диагностики, проведенной Продавцом в отношении ТС, в объеме, согласно Правилам проведения диагностики ТС, опубликованным на сайте продавца; при этом Покупатель признает, что результаты такой диагностики не являются исчерпывающими (л.д. 13).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 19.02.2023 года покупателем произведена проверка ТС на соответствие его условиям договора.

Данных о том, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля истцом, в том числе с привлечением специалистов, и, заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что продавец предупредил покупателя о наличии недостатков в автомобиле, возникших ранее.

При этом истец понимал, что приобретает бывшее в эксплуатации транспортное средство со сроком эксплуатации более 10 лет, вследствие чего состояние данного автомобиля не может соответствовать состоянию нового автомобиля.

Сами по себе недостатки, связанные с естественным износом, в том числе носящие накопительный характер в результате длительного использования автомобиля, не могут быть квалифицированы как недостатки товара, бывшего в употреблении, поскольку покупатель поставлен в известность о данном факте продавцом до заключения договора купли-продажи и цена договора определена с учетом естественного износа автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что до истца на момент продажи была доведена полная информация о состоянии приобретаемого им транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что права Борисова В.В. как потребителя нарушены не были, основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Борисов В.В. к ООО «ЕВРОКАРДОН» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2024 г.