Решение по делу № 33-21750/2019 от 01.07.2019

        Судья Миронова Т.В.                                                         Дело № 33-21750/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Киреевой И.В., Мухиной И.Ю.

при секретаре Катковой Е.И.

рассмотрела в заседании от 08 июля 2019 года апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Ивастрой» Аглинишкене С.А.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу по иску Матешева В. Н., Тетеркиной Н. Е. к ООО «Ивастрой» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершённом строительством объекте.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Матешев В.Н., Тетеркина Н.Е. обратились в суд с иском к ООО «Ивастрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде доли многоквартирного дома №68 по строительному адресу: <данные изъяты> на земельном участке с КН <данные изъяты> в виде кладовой со строительным номером по проекту №108 площадью 4,0 кв.м., номер подъезда по проекту №1, этаж подвальный. В обоснование своих требований они сослались на то, что 22 мая 2017 года заключили с ООО «ИВАСТРОЙ» договор №ДУ-12-К68-108 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № 68, находящийся по строительному адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать им кладовую со строительным номером по проекту 108 площадью 4,0 кв.м., номер подъезда по проекту 1, этаж подвальный. Цена договора составила <данные изъяты> рублей (п. 3.1 Договора). Обязательства по оплате были выполнены ими надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным документом от 26.06.2017 года. В настоящее время многоквартирный дом не построен, ответчик признан банкротом, дополнительные гарантии восстановления или осуществления их нарушенных прав ответчик в настоящее время предоставить не может. Самостоятельно реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства они не имеют возможности иначе, чем на основании судебного акта.

Матешев В.Н., Тетеркина Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Ивастрой», конкурсный управляющий ООО «Ивастрой» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Решением суда от 24 сентября 2018 года и дополнительным решением суда от 22 мая 2019 года исковые требования Матешева В.Н. и Тетеркиной Н.Е. удовлетворены, за ними признано право собственности на долю в размере 4/23533 в праве общей долевой собственности в незавершённом строительством объекте, многоквартирном <данные изъяты>, находящимся по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с КН <данные изъяты> в виде кладовой со строительным номером по проекту 108, площадью 4,0 кв.м., номер подъезда по проекту 1, этаж подвальный. С ООО «Ивастрой» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий ООО «Ивастрой» Аглинишкене С.А. просит указанное решение суда отменить как неправильное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю к нем), строительство которого является предметом договора долевого участия в строительстве, в той ситуации, когда строительство застройщиком не ведется.

Как видно из материалов дела, 15 ноября 2016 года ООО «Ивастрой» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – жилого комплекса по адресу: <данные изъяты>, срок действия разрешения до 14 ноября 2018 года.

22 мая 2017 года между сторонами был заключен договор №ДУ-12-К68-108 участия в долевом строительстве, по которому ответчик (застройщик) принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <данные изъяты>, находящийся по строительному адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать истцам (участникам строительства) кладовую со строительным номером по проекту 108, площадью 4,0 кв.м., номер подъезда по проекту 1, этаж подвальный. Срок передачи кладовой - до 10 марта 2019 года. Цена договора составила <данные изъяты> копеек (п. 3.1 Договора).

Суд установил, что истцы свои обязательства по оплате цены договора исполнили надлежащим образом.

Как следует из заключения специалиста АНО «Центр Строительных Экспертиз» от 19.07.2018 года №017014/12/77001/292018/И-9976, степень готовности жилого дома №68 по строительному адресу <данные изъяты> составляет 80%, возведен наполовину, возведенных этажей восемь, имеется техническое подполье, в котором выделены проектом нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года ООО «Ивастрой» признано банкротом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости в рамках заключенного договора и потому вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанного кладового помещения

На основании ст.103 ГПК РФ, суд верно взыскал с ответчика госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Конкурсного управляющего не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Ивастрой» Аглинишкене С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: