Решение по делу № 33-24491/2018 от 05.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-24491/2018

26 декабря 2018 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Турумтаевой Г.Я.

судей                                Васильевой Г.Ф.

                         Сагетдиновой А.М.

при секретаре                        Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хурматуллина Л.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 29 октября 2018 г., которым постановлено:

исковые требования Хурматуллиной Л.Р. удовлетворить частично.

обязать управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Хурматуллиной Л.Р. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хурматуллина Л.Р. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ, управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ о заключении договора аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что она является членом садоводческого товарищества «Локомотив-57», пользуется участком <...>, площадью <...> кв.м. Данный факт подтверждается членской книжкой, справкой ТСН «Локомотив-57» от <...> Исправно платит членские взносы, долгов не имеет. Участок <...> поставлен на кадастровый учет <...>, имеет кадастровый номер <...>, разрешенное использование: под коллективные сады. <...> она обратилась в УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако ей было отказано на том основании, что не имеется документов, подтверждающих выделение ТСН «Локомотив-57» земельного участка для размещения коллективного сада.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ввиду его незаконности, при этом указано, что истец не представил доказательства того, что он пользуется земельным участком на законном основании.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хурматуллиной Л.Р. Комлеву О.Ю, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что Хурматуллина Л.Р. с <...> является членом ТСН «Локомотив-57», ей предоставлен для ведения садоводства земельный участок общей площадью <...> кв.м, по адресу: <...> что подтверждается членской книжкой истца, справкой ТСН «Локомотив-57», описанием местоположения земельного участка, заключением ТСН «Локомотив-57».

Хурматуллина Л.Р. <...> обратилась в УЗИО Администрации ГО г.Уфы РБ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> в аренду.

В соответствии с письмом УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ от <...> № <...> Хурматуллиной Л.Р. был дан ответ, что земельный участок в ТСН «Локомотив-57» с кадастровым номером <...> не может быть предоставлен, в связи с тем, что не имеется доказательств выделения земельного участка ТСН «Локомотив-57» для размещения коллективного сада.

На основании выписки из ЕГРН <...> от <...> земельный участок с кадастровым номером <...> расположен по адресу: <...> категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективные сады.

Зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером номером <...> отсутствуют.

Согласно Распоряжению Совета Министров Башкирской АССР от <...> <...>-р было постановлено принять предложение исполкома Уфимского районного Совета депутатов трудящихся и Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги об использовании полосы отвода железной дороги площадью <...> гектаров под коллективные сады рабочих и служащих и об изъятии <...> гектаров фактически занятых коллективными садами земель колхоза имени Калинина и передаче их Башкирскому отделению Куйбышевской железной дороги под коллективные сады.

Устав ТСН «Локомотив - 57» утвержден протоколом <...> общего собрания членов ТСН «Локомотив-57» <...> (л.д.60). зарегистрировано в налоговом органе <...>. Место нахождение ТСН « Локомотив - 57» <...>, Правая Уфимка, <...> км. Железной дороги, на участке земли общей площадью <...> га в количестве <...> участков размером от <...> до <...> кв.м, предоставленный гражданам в постоянное пользование в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 18 марта 1996 г. № 2612 о коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР, и далее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан» (л.д.60-79).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, испрашиваемый истцом, является ограниченным в обороте, поскольку находится во втором поясе санитарной охраны зон, между тем, такое обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для временного пользования в целях ведения садоводства.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно членской книжке Хурматуллина Л.Р. принята в члены ТСН «Локомотив-57» <...> (л.д.23).

Согласно справке ТСН «Локомотив-57» от <...> ей распределены участки №<...> (л.д.12).

В соответствии с представленной копии схемы спорные земельные участки расположены внутри земельного участка, занимаемого ТСН. Между тем, из Устава усматривается, что земельные участки для ведения садоводства были предоставлены гражданам в постоянное пользование еще в <...> Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что спорные земельные участки ранее уже находились в пользовании, тогда как представленные документы не свидетельствуют о передаче истице двух земельных участков на законных основаниях или на основании оформленных в установленном порядке сделках.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено.

Между тем, из представленных документов не усматривается, что на спорном земельном участке расположено какое-либо сооружение, собственником которого является Хурматуллина Л.Р., об этом не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Из приведенных норм закона следует, что у истицы отсутствует безусловное право на получение земельного участка в аренду.

Согласно письма Уфаводоканал ГО г. Уфа от <...> в соответствии с проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», разработанным институтом «Коммунводоканалпроект» и утвержденных Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24 июля 1995 г., земельный участок с кадастровым номером <...> находящийся по адресу: РБ <...>, расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы» (л.д.35).

В суде апелляционной инстанции представитель Хурматуллиной Л.Р. Комлева О.Ю. пояснила, что подача искового заявления о предоставлении земельного участка на праве аренды связано с тем, что земельный участок не может быть оформлен в собственность, поскольку находится в зоне санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы, именно это обстоятельство послужило причиной обращения к ответчику о предоставлении земельного участка в аренду.

Судебная коллегия полагает, что при условии, что истица не представила доказательства законности оснований предоставления ей двух земельных участков, которые впоследствии были объединены, отсутствие на земельном участке строений, которые бы находились у истицы в собственности, основания для удовлетворения иска Хурматуллиной Л.Р. отсутствуют.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хурматуллиной Л.Р. к Администрации ГО г. Уфа об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 29 октября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хурматуллиной Л.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> отказать.

Председательствующий:                 Г.Я. Турумтаева

Судьи:                            Г.Ф. Васильева

                                А.М. Сагетдинова

Справка: судья Ибрагимов А.Р.