Решение по делу № 22-5039/2022 от 07.10.2022

Судья Ефимов А.С.

(№)      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток      24 октября 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сабашнюка А.Л.,

судей     Гладких Н.З., Яцуценко Е.М.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием: прокурора Майер М.А.,

адвоката Мазняка К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Налимова В.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Скирда В.В., апелляционной жалобе осужденного Налимова В.В. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Налимов Виталий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Налимову В.В. постановлено исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Налимова В.В. – содержание под стражей постановлено оставить без изменения, с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления его к месту отбытия наказания.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гладких Н.З., выслушав прокурора Майер М.А., полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, смягчить назначенное наказание, мнение адвоката Мазняка К.А. и осужденного Налимова В.В., просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Налимов В.В. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приискание и изготовление лицом средств и орудий совершения преступления, сговор на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Налимов В.В. виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Приговор постановлен в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Скирда В.В. полагает приговор подлежащим изменению, указывает, что суд не учел, что в силу ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначается, а поскольку санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не превышает 20 лет лишения свободы, наказание Налимову В.В. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ не могло превышать 5 лет лишения свободы. Кроме того, судом при назначении наказания учтены и иные смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Налимову В.В. наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Налимов В.В. не согласен с приговором, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, приводит доводы, аналогичные доводам апелляционного представления, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Письменных возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что оно поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с Налимовым В.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение Налимовым В.В. взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом огласив материалы дела, подтверждающие выполнение требований досудебного соглашения.

Налимов В.В. в судебном заседании также полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ по настоящему делу не нарушены, суд, удостоверившись, что Налимовым В.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился Налимов В.В., препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не имелось. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность приговора, не усмотрено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 30,ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приискание и изготовление лицом средств и орудий совершения преступления, сговор на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая Налимову В.В. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания, и приговор в отношении Налимова В.В. подлежит изменению на основании ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Вместе с тем, сославшись на положения ч. 4 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ пожизненное лишение свободы в силу ч. 4 ст. 66 УК РФ не могло быть назначено Налимову В.В. за приготовление к преступлению.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет. Исходя из правил ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ наказание за данное преступление не могло превышать 5 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных судом первой инстанции иных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного Налимову В.В. наказания.

Вносимые изменения не влияют на правильность выводов суда об отсутствии законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, указанный приговор суда подлежит изменению также и по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, что не учтено судом, постановившим исчислять срок назначенного Налимову В.В. лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Налимова Виталия Владимировича изменить:

Смягчить назначенное Налимову В.В. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора района Скирда В.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Налимова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Сабашнюк А.Л.

Судьи                                    Гладких Н.З.

Яцуценко Е.М.