Решение от 12.07.2021 по делу № 33а-1984/2021 от 25.05.2021

Председательствующий по делу                                       Дело № 33а-1984/2021

судья Быкова Ю.В.                                                    (I инстанция № 9а-16/2021)

УИД 75RS0029-01-2021-000394-47

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В. рассмотрел в городе Чите 12 июля 2021 года материал по административному исковому заявлению прокурора Нерчинского района Забайкальского края к руководителю Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – старшему судебному приставу Комогорцевой И.В. о признании бездействия незаконным, по апелляционному представлению заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В. на определение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Прокурор Нерчинского района Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь, что по результатам прокурорской проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебных решений об обеспечении доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильной группы населения, вынесенных по исковым заявлениям прокурора района, выявлено бездействие по исполнительному производству №, находящемуся в производстве Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа. Просил признать бездействие руководителя Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Комогорцевой И.В. по исполнению требований исполнительного документа незаконным, обязать совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по указанному исполнительному производству.

Определением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в течение пяти дней с даты получения копии указанного определения устранить недостатки административного искового заявления, уточнив административные исковые требования указанием на то, какие именно исполнительные действия должен совершить административный ответчик.

Определением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2021 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с невыполнением действий по устранению недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинская Е.В. просит отменить определение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2021 года, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права, а также на противоречие требованиям закона вывода суда о несоответствии административного искового заявления установленным законом требованиям, а также на то, что указанные в определении основания для оставления без движения административного искового заявления не препятствовали его принятию к производству суда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

    В соответствии с ч. 2 указанной статьи, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподаным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

    Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Нерчинского районного суда Забайкальского края исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 125 КАС РФ, поскольку в его просительной части прокурором Нерчинского района Забайкальского края не уточнены требования в части указания на то, какие именно действия должен совершить судебный пристав-исполнитель.

    С выводами судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края о наличии оснований для оставления без движения и возвращения административного искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Статьями 125 и 126 КАС РФ установлены общие требования к содержанию административного искового заявления и указаны прилагаемые к нему документы. Вместе с тем, в силу положений статьи 360 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) рассматривается по правилам главы 22 названного Кодекса, в связи с чем, должны соблюдаться требования, предъявляемые к такому исковому заявлению, содержащиеся в статье 220 главы 22 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм применительно к производству по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), обязательными требованиями, предъявляемыми к содержанию административного искового заявления, являются требования, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125 КАС РФ, которым настоящее административное исковое заявление соответствует в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, у судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения и последующего его возращения заявителю, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что прокурором Нерчинского района Забайкальского края выполнены все требования, предъявляемые главой 22 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), в связи с чем, обжалуемое определение судьи от 31 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления, а также определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 25 февраля 2021 года подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░