Решение по делу № 1-69/2018 от 30.03.2018

Дело № 1- 69/2018 г.

                                                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР                                                                                          11 мая 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя пом. Грозненского транспортного прокурора советника юстиции - ФИО4, подсудимого Истамалова Л-А.Ш., адвоката КА «Низам» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

Истамалова Лом-Али Шамадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего от брака шестерых детей (совершеннолетних), зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. 179-км, <адрес>, не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истамалов Л-А.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Истамалов Л-А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, находясь на территории железнодорожного западного грузового парка путевой машинной станции № <адрес>, расположенного на 178 км, пикет №, станции Гудермес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение железнодорожных деталей, прошел к складированным рельсо-шпальным обрешеткам, находящимся на расстоянии 70 метров в северном направлении от опорного столба высоковольтной линии электропередач №, и убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил шесть бывших в употреблении рельсовых стыковых накладок марки Р-65, которые спрятал на расстоянии 50 метров от места совершения кражи под деревянными шпалами, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома.

ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в хищении бывших в употреблении рельсовых стыковых накладок в количестве шести штук, Истамалов Л-А.Ш. доставлен в ЛОП на <адрес>, где им даны признательные показания и похищенные им рельсовые стыковые накладки обнаружены при осмотре места происшествия с его участием.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной дирекцией по ремонту пути путевой машиной станции № Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», стоимость одной бывшей в употреблении рельсовой накладки марки Р-65 составляет 446 рублей 68 копеек, общая стоимость шести бывших в употреблении рельсовых накладок марки Р-65 составляет 2680 рублей 08 копеек.

Таким образом, преступными действиями гражданина Истамалова Л-А.Ш. ОАО «ФИО3 железные дороги» в лице путевой машиной станции № Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», причинен имущественный вред на сумму 2680 рублей 08 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение главной части воздухораспределителя, действуя тайно и из корыстных побуждений, открутив колючую проволоку, препятствующую к доступу на территорию Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» (далее, ПЧ-15 <адрес>), охраняемую ООО ЧОП «НЕРОН КАРАТ», осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник через проем в железобетонной стене на указанную территорию, предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей, в том числе, и материалов верхнего строения пути, и прошел к железнодорожному вагону №, находящемуся на 6 железнодорожном пути. Далее, Истамалов Л-А.Ш. с помощью имеющегося при себе гаечного ключа, взятого им из своего домовладения, открутив три крепительные гайки, снял главную часть воздухораспределителя с указанного вагона, принадлежащего Махачкалинской дистанции пути, и перебросил через забор за территорию ПЧ-15 <адрес>, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома. Однако, на расстоянии 10 метров от забора территории ПЧ-15 <адрес> Л-А.Ш. был застигнут сотрудником транспортной полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где при личном его досмотре у него изъяты главная часть воздухораспределителя, три крепительные гайки, гаечный ключ размером на 19 мм и белые перчатки. Таким образом, Истамалов Л-А.Ш. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

        Согласно справке, представленной Махачкалинской дистанцией пути ОАО «РЖД», стоимость главной части воздухораспределителя составляет 8 424 рубля 61 копейка, тем самым, Истамалов Л-А.Ш. покушался на причинение имущественного вреда Махачкалинской дистанции пути ОАО «РЖД» на указанную сумму.

Действия Истамалов Л-А.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушении на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Истамалов Л-А.Ш. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее при производстве предварительного следствия по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании был удостоверен факт согласия представителей потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие представителей потерпевшего.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Истамалов Л-А.Ш. полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым Истамаловым Л-А.Ш. добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Истамалов Л-А.Ш. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Истамалова Л-А.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным ФИО2 смягчающими вину подсудимого Истамалова Л-А.Ш. чистосердечное раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства.

Психическое состояние подсудимого Истамалова Л-А.Ш. у суда сомнений не вызывает. Как следует и справки психоневрологического диспансера, имеющейся в материалах дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Истамалова Л-А.Ш., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого Истамалова Л-А.Ш. во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания, не имеется. Имеющиеся у подсудимого Истамалова Л-А.Ш. смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкций статей уголовного закона, по которым суд ФИО2 его виновным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Истамалову Л-А.Ш. должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные Истамаловым Л-А.Ш. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и отношение к содеянному, полное признание вины, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого Истамалова Л-А.Ш. суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его

поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание Истамалову Л-А.Ш. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказания с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

При этом принимая во внимание установленные в судебном заседании данные –положительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд находит возможным не применять к нему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Истамалова Л-А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Истамалова Л-А.Ш. не подлежат, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                               П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ИСТАМАЛОВА ЛОМ-АЛИ ШАМАДИЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

      На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течении 2 (двух) лет испытательного срока, исчисляемого со дня провозглашения приговора, примерным поведением докажет свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня его провозглашения.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Истамалова Л-А.Ш. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных.

    Контроль за поведением условно осужденного Истамалова Л-А.Ш. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по ЧР в <адрес>.

    Меру пресечения в отношении осужденного Истамалова Л-А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- главная часть воздухораспределителя, три крепительные гайки, хранящиеся на ответственном хранении у законного владельца, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

- гаечный ключ и белые матерчатые перчатки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить;

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики             в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

        Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики                                                                           Р.Б. Хамзатов