Решение по делу № 2-5661/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-5661/2022

64RS0045-01-2022-008886-10

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

с участием третьего лица и представителя истца Деревягиной Н.А. – Деревягина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деревягиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 25» о защите прав потребителя,

установил:

Деревягина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник № 25»
(далее – ООО«УК«Жилищник 25») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирована и проживает в жилом многоквартирном <адрес>.

Управление данным жилым домом осуществляет ООО«УК«Жилищник 25».

В платежной квитанции за январь 2022 г. ответчик не указал общий объем электрической энергии на общедомовые нужды, предоставленной в многоквартирном доме за расчетный период, нарушив право истца как потребителя коммунальных услуг на получение информации.

На основании изложенных выше обстоятельств истец просит:

признать незаконным непредоставление в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, предоставленной Деревягиной Н.А. в январе 2022 г., информации об общем объеме электрической энергии на общедомовые нужды, предоставленной в многоквартирном <адрес> за расчетный период январь 2022 г.,

признать незаконным нарушение ответчиком конституционного права Деревягиной Н.А. на свободное получение информации об общем объеме электрической энергии на общедомовые нужды, предоставленной в многоквартирном <адрес> за расчетный период январь 2022 г.,

обязать ответчика предоставить Деревягиной Н.А. информацию об общем объеме электрической энергии на общедомовые нужды, предоставленной в многоквартирном <адрес> за расчетный период январь 2022 г.,

взыскать с ответчика в пользу Деревягиной Н.А. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя денежную сумму в размере 5000руб.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Деревягин С.И. и общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Платеж Центр Сервис».

Истец Деревягина Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Деревягина С.И.

В судебном заседании Деревягин С.И., представляющий интересы истца Деревягиной Н.А., а также действующий в своем интересе как третьего лица на стороне истца, просил удовлетворить иск, основываясь на изложенных в нем обстоятельствах.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «СПГЭС» Усачева О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, вы судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО УК «Жилищник 25» и третье лицо на стороне ответчика ООО«Платеж Центр Сервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителя в судебное заседание направили, об уважительности причин их неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Заслушав объяснения Деревягина С.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения сторон сложились по вопросу получения от организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, информации об объеме коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Общие требования к управлению многоквартирным домом установлены статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Этой нормой права предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.1 статьи 157 ЖК РФ).

Эти правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Требования к содержанию платежного документа установлены
пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе указывается общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, отношения, возникающие между управляющей организацией и физическим лицом, которому управляющая организация оказывает коммунальные услуги, регламентируются, в том числе законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации
от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель наделен правом получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как было указано ранее, подпунктом «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг прямо предусмотрена обязанность исполнителя указывать в платежном сведения об общем объеме коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Деревягина Н.А. проживает в <адрес> и является потребителем коммунальных услуг (л.д. 7,8).

Управление многоквартирным домом осуществляет
ООО «УК «Жилищник 25».

Оплата жилищно-коммунальных услуг производится на основании выставляемых ООО «УК «Жилищник 25» платежных квитанций.

В ответе ООО «СПГЭС» от 26 октября 2022 г. на запрос суда указано, что в многоквартирном <адрес> коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии установлен и введен в эксплуатацию 30 октября 2019 г. В период с декабря 2021 г. по январь 2022 г. данный прибор учета был исправен, в ремонт, на поверку не направлялся.

В представленном истцом платежном документе на оплату коммунальных услуг, оказанных жильцам <адрес> за январь 2022 г., отсутствуют сведения о показаниях общедомового прибора учета электрической энергии.

На основании изложенных выше норм права и доказательств суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца на получение информации, предусмотренной подпунктом «е» пункта 69 Правил оказания коммунальных услуг.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования в части признания незаконным непредоставление ООО УК «Жилищник 25» в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № в январе 2022 г. информации об общем объеме электрической энергии на общедомовые нужды, предоставленной в многоквартирном <адрес> за расчетный период январь 2022 г.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным нарушение ответчиком конституционного права Деревягиной Н.А. на свободное получение информации об общем объеме электрической энергии на общедомовые нужды, предоставленной в многоквартирном <адрес> за расчетный период январь 2022 г. по следующим основаниям.

Постановлениями Правительства Российской Федерации установлен ряд способов доведения информации исполнителями до потребителей для реализации потребителями своего права и возможности выбора способа получения необходимой информации.

В частности, информация доводится исполнителем до потребителя на основании заявления потребителя (подпункт «р» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг), путем размещения в платежном документе (пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг), путем размещения на официальном сайте в сети Интернет, на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо сайте органа местного самоуправления муниципального образования.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов Российской Федерации право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, т.е. в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств ограничений в доступе к свободному сбору информации об объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), и, соответственно, суд не усматривает нарушений его конституционных прав и свобод человека и гражданина на свободное получение информации (доступ к информации).

При этом, истец не ограничен в возможности сбора информации иными способами, предусмотренными законодательством.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.
№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку невыполнением ответчиком вышеназванных требований законодательства были нарушены права истца, как потребителя, суд находит, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд находит, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1000 руб. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000 руб. х 50 %).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании статьи103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Деревягиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 25» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконным непредставление обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник № 25» Деревягиной Н.А. в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2022г. информации об общем объеме электрической энергии на общедомовые нужды, предоставленном в многоквартирном <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник № 25» (ИНН 6454109000) в пользу Деревягиной Н.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник №» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев