Решение по делу № 2-2453/2019 от 21.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2019 г № 2453/2019

66RS0007-01-2019-001585-64

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Рахманиной Н.А.,

с участием истцов Сидоровой С.Ю., Овчинниковой И.Н., Галимовой Е.В., Крокос Ю.Б., Черданцевой В.В., представителя истцов Сотникова О.В., действующего на основании доверенности 66 АА 5223903 от 10.10.2018 года сроком на три года без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сидоровой Светланы Юрьевны, Овчинниковой Ирины Николаевны, Галимовой Елены Васильевны, Крокос Юлии Борисовны, Черданцевой Веры Васильевны, Гольдберг Оксаны Ильдусовны к Садовому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным,

установил:

Сидорова С.Ю., Овчинникова И.Н., Галимова Е.В., Крокос Ю.Б., Черданцева В.В. обратились в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Дружба», оформленных протоколом от 02.02.2019 г.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Дружба». 02.02.2019 г. состоялось общее собрание членов СНТ, о чем составлен соответствующий протокол, который является недействительным, поскольку члены СНТ о проведении собрании не уведомлялись, не ясно по чьей инициативе проводилось собрание, подсчет членов СНТ принимавших участие в общем собрании не проводился, листы регистрации участников не представлены, отсутствовал необходимый кворум, результаты голосования по вопросам повестки дня не отражены, поскольку не велся точный подсчет голосов. Принятыми на этом собрании решения затрагивают имущественные права истцов.

В судебном заседании истцы Сидорова С.Ю., Овчинникова И.Н., Галимова Е.В., Крокос Ю.Б., Черданцева В.В., представитель истцов Сотников О.В. исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель СНТ «Дружба» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Тагильцева Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшим на момент спорных правоотношений) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что 02.02.2019 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Дружба», о чем составлен протокол (л.д. 14 - 16).

Оригинал указанного протокола подписанного избранными председателем и секретарем собрания в суд ответчиком не представлен, как равно и не представлены полный и достоверный реестр членов СНТ «Дружба» по состоянию на 02.02.2019 г., регистрационный лист участников общего собрания, сведения о проголосовавших по вопросам, включенным в повестку дня, подписные листы.

Из представленного реестра членов СНТ «Дружба» (л.д. 20-28), составленного по состоянию на 31.12.2018 г., следует, что общее количество членов СНТ составляет 235 человек.

Из представленной в суд копии протокола общего собрания от 02.02.2019 г. следует, что количество проголосовавших по всем вопросам, включенным в повестку дня всего 3 члена СНТ.

Регистрационный лист участников общего собрания и регистрационный лист проголосовавших по вопросам, включенным в повестку дня, в суд не представлены, следовательно, проверить реальное количество явившихся на собрание членов СНТ и проголосовавших по вопросам собрания не представляется возможным. В отсутствие указанных письменных доказательств возможность определить кворум голосования у суда отсутствует.

Из объяснений истца Сидоровой С.Ю. следует, что собрание в действительности проводилось, однако члены СНТ о проведении этого собрания не уведомлялись, о данном собрании она узнала случайно, следовав в зимний период (02.02.2019 г.) к принадлежащему ей садовому участку увидела немногочисленную группу людей. Лица, представившиеся юристами СНТ, ее к участию в этом собрании не допустили. Регистрация участников не проводилась, реестр проголосовавших не велся, кворум не считали, принятые решения до сведения членов не доводились. Общее количество членом СНТ на дату собрания 235 человек, указанное собрание намеренно проведено в отсутствие членов СНТ «Дружба».

При таких обстоятельствах доводы истцов о нарушении порядка созыва, проведения общего собрания, голосования, подсчета голосов, уведомления членов и иных собственников о состоявшихся решениях являются обоснованными.

Установив, что решение внеочередного общего собрания членов СНТ от 02.02.2019 года принято без уведомления членов этого СНТ и регистрации лиц, принявших участие, при отсутствии необходимого кворума, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что при организации и проведении голосования допущены существенные нарушения требования законодательства, в связи с чем, решения, принятые на собрании СНТ «Дружба» оформленные протоколом от 02.02.2019 года, являются недействительными.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сидоровой Светланы Юрьевны, Овчинниковой Ирины Николаевны, Галимовой Елены Васильевны, Крокос Юлии Борисовны, Черданцевой Веры Васильевны, Гольдберг Оксаны Ильдусовны к Садовому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ от 02.02.2019 г. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Дружба», оформленные протоколом от 02.02.2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: