Решение по делу № 7У-2604/2023 [77-1148/2023] от 05.06.2023

                                                                           Дело № 77-1148/2023

КАССАЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                    « 29» июня 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Литвиненко Е.В.,

осужденной Савенко Г.А.,

адвоката Ярошенко Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Синельниковой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ярошенко Р.В. в интересах осужденной Савенко Галины Александровны о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от 27 октября 2022 года и апелляционного постановления Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденной Савенко Г.А. и ее адвоката Ярошенко Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от 27 октября 2022 года,

Савенко Галина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, не судимая,

Осуждена:

- по эпизоду от 26.07.2021г. по ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание, применив ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

- по эпизоду от 21.10.2021г. по ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание, применив ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

- по эпизоду от 13.01.2022г. по ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание, применив ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

- по эпизоду от 18.01.2022г. по ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание, применив ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

- по эпизоду от 28.03.2022г. по ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание, применив ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

- по эпизоду от 21.04.2022г. по ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание, применив ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

- по эпизоду от 23.06.2022г. по ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание, применив ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

- по эпизоду от 27.06.2022г. по ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание, применив ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Савенко Галине Александровне наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке - отменена по вступлению приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13 января 2023 года, приговор суда оставлен без изменения.

Савенко Г.А. признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (8 преступлений).

Преступления совершены в г.Владивостоке Приморского края в период с 26.07.2021 года по 27 июня 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Ярошенко Р.В. в интересах осужденной Савенко Г.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, и прекратить уголовное дело по примечанию к ст.322.3 УК РФ.

Ссылаясь на п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", указал, что по делу имелись основания для освобождения подзащитной от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку она способствовала раскрытию преступления, давал подробные правдивые объяснения об обстоятельствах содеянного еще до возбуждения уголовного дела, в содеянном раскаялась, вину признала полностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Как следует из приговора, Савенко Г.А., в отношении которой дознание проводилось в сокращенной форме, с обвинением согласилась полностью, признала свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснила, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, закрепленных ст. 226.9 УПК РФ, и его процессуальные последствия ей разъяснены и понятны.

Ходатайство Савенко Г.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано ее защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания полагать самооговор подсудимой либо иные обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, он должен был, руководствуясь ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не усматриваются. Судом проверена обоснованность обвинения, с которым согласилась Савенко Г.А.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, убедившись в том, что предъявленное Савенко Г.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по каждому из восьми преступлений по ст. 322.3 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката Ярошенко Р.В., суды обеих инстанций обосновано не установили оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Савенко Г.А. от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18 "О судебной практике п делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факты фиктивной постановки Савенко Г.А. на учет иностранных граждан были выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, все данные о фиктивно поставленных Савенко Г.А. на учет иностранных гражданах с указанием времени их постановки на учет получены в ответах на запросы органов дознания.

Факты фиктивной постановки на учет иностранных граждан были выявлены сотрудниками полиции при проведении контрольных мероприятий, и объяснения были даны осужденной после обнаружения признаков преступления, изъятия регистрационных документов и опроса собственников жилых помещений.

При назначении Савенко Г.А. наказаний судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное Савенко Г.А. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалобы защитника осужденной, мотивированно их отклонил. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Ярошенко Р.В. в интересах осужденной Савенко Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 27 октября 2022 года и апелляционное постановление Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13 января 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                             Н.Н. Юртаев