Решение по делу № 33-37/2023 (33-2329/2022;) от 19.09.2022

Судья Одинцов В.В. (I инст. № 2-891/2022)                          Дело № 33-37/2023

                                                                                                       (№ 33-2329/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                          17 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

судей – Козырь Е.Н., Аутлева Ш.В.

    при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в администрацию МО «<адрес>» о принятии в члены НСТ «Рассвет» и закреплении за ним земельного участка площадью 557 кв.м для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дп. сдт «Рассвет» (рыбсовхоз), <адрес>, участок 20.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в принятии в члены НСТ «Рассвет» и закреплении за ним данного земельного участка в связи с тем, что земельный участок находится в существующей схеме зонирования территории садоводческого товарищества «Рассвет» и является сформированным, что не означает, что на участок ранее выдавались правоустанавливающие документы.

Протоколом № общего собрания членов НСТ «Рассвет» единогласно принято решение о принятии ФИО1 в члены товарищества и за ним был закреплен свободный земельный участок по <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 01:05:3100014:15, номер кадастрового квартала: 01:05:3100014, площадь земельного участка 557 кв.м.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана членская книжка садовода для осуществления членских целевых взносов. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в администрацию МО «<адрес>» о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность со всеми необходимыми документами, в частности, схемы КПТ, копией выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, в которой собственник земельного участка отсутствует, копией протокола № НСТ «Рассвет», а также акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей НСТ «Рассвет» РА - 2 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>.

После повторного обращения ФИО1 в администрацию МО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка и предоставления его ему в собственность, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в этом ввиду того, что проект постановления о предоставлении главой администрации МО «<адрес>» не получил юридического согласования, поскольку запрашиваемый земельный участок является сформированным.

Полагая, что в настоящее время он имеет право получить спорный земельный участок в собственность бесплатно, поскольку данный участок входит в состав НСТ «Рассвет», членом которого он является и имеет в пользовании закрепленный за ним протоколом общего собрания членов НСТ «Рассвет» спорный земельный участок, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 557 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дп.сдт «Рассвет» (рыбсовхоз), <адрес>.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Указывает, что согласно сведениям из ЕГРН собственник спорного земельного участка отсутствует, в связи с чем он имеет право получить спорный земельный участок в собственность бесплатно, так как он является членом НСТ «Рассвет» и пользуется земельным участком, входящим в состав НСТ «Рассвет», на основании протокола общего собрания членов товарищества. Обращает внимание на отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу.

В отзыве на жалобу представитель НСТ «Рассвет» просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участника судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию МО «<адрес>» о принятии его в члены НСТ «Рассвет» и закреплении за ним (предоставлении) земельного участка площадью 557 кв.м без проведения торгов для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дп. сдт «Рассвет» (рыбсовхоз), <адрес>, участок № в постоянное бессрочное пользование (л.д. 9).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрация МО «<адрес>» сообщила ФИО1 об отказе в удовлетворении вышеназванного заявления ввиду того, что испрашиваемый земельный участок в существующей схеме зонирования территории садоводческого товарищества сдт «Рассвет» является сформированным, однако тот факт, что он в настоящее время является свободный, не означает, что на этот участок ранее не выдавались правоустанавливающие документы (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратился с заявлением в администрацию МО «<адрес>» о предварительном согласовании вышеуказанного земельного участка со ссылкой на п. 2.7. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (л.д. 11).

На данное заявление заявителю направлены замечания, в которых указано, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 137-Ф3 до 01.03.2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельные участки, предназначенные для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такие земельные участки соответствуют в совокупности условиям, установленным п. 2.7. названной статьи, в частности испрашиваемый земельный участок должен быть образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Согласно п. 2.8. ст. 3 вышеуказанного Закона необходимы сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя), однако данные сведения отсутствуют в документах приложенных к Заявлению.

Истцом предоставлена копия Государственного акта на землю выданный НСТ «Рассвет» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц НДТ «Рассвет» образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1080107000214), в связи с чем приложенный Государственный акт на землю выданный СТ «Рассвет» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, не может принадлежать НДТ «Рассвет». Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на территории <адрес> зарегистрировано СНТ «Рассвет» с датой его создания и регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1080107000764).

Кроме того, суд указал, что истцом, вопреки наличия оснований приобретения права собственности на земельный участок в соответствии с            п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не представлено суду доказательств, подтверждающих образование спорного земельного участка путем раздела участка ранее отведенного ДНТ «Рассвет».

В соответствии с п. 2.7. ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, право лица приобрести в собственность садовый земельный участок обусловлено наличием совокупности следующих обстоятельств, а именно: образование спорных участков из земельного участка, предоставленного СНТ до вступления в силу Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», для ведения садоводства; выделения участка в пользование конкретного лица как члена СНТ по решению общего собрания членов товарищества; нахождения спорного участка в гражданском обороте, без каких бы то ни было ограничений.

Согласно п. 2.8. ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу об отсутствии оснований, дающих истцу право на получение спорного земельного участка без проведения торгов для ведения садоводства и огородничества в постоянное бессрочное пользование.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих образование спорного земельного участка путем раздела земельных участков, ранее отведенных ДНТ «Рассвет», ввиду отсутствия как проекта межевания территории ДНТ «Рассвет», так и проекта организации территории данного ДНТ.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводов жалобы и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит, изложенных в решении выводов не опровергает и основанием для отмены постановленного по делу решения не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                  Р.З. Тачахов

Судьи                         Е.Н. Козырь, Ш.В. Аутлев

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов