Решение по делу № 2-4565/2018 от 22.11.2018

дело № 2-4565/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района
г. Екатеринбурга Усова П.В.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. Л. к Хабаровой Т. С. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Л. обратился в суд с иском к Сухоносовой (в настоящее время Хабаровой) Т.С. о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

В обоснование иска указано, что согласно договору реализации арестованного имущества на торгах < № > от < дд.мм.гггг > истец приобрел в собственность квартиру по адресу: < адрес >. Государственная регистрация права собственности произведена < дд.мм.гггг >. В спорной квартире проживает ответчик Сухоносова Т.С.. Между сторонами нет договора на право проживания в спорной квартире, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

Истец Смирнов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил защиту своих интересов представителю Смирновой Г.Б.

Представитель истца Смирнова Г.Б. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2018 ответчик признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Однако, до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, продолжает проживать в нем, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истец не может попасть в квартиру.

Ответчик Хабарова (ранее Сухоносова) Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд, учитывая мнение представителя истца, помощника прокурора, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Усова П.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № > общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу:
< адрес >.

Собственником спорного жилого помещения является Смирнов В.Л. на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от < дд.мм.гггг > (государственная регистрация права собственности < дд.мм.гггг >).

Хабарова Т.С. является предыдущим собственником спорного жилого помещения.

На основании справки МКУ «Центра муниципальных услуг» < № > от < дд.мм.гггг > в спорной квартире зарегистрирована без родства Сухоносова Т.С., < дд.мм.гггг > г.р., с < дд.мм.гггг >.

По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Сухоносова Т.С. сменила фамилию на Хабарова Т.С. на основании свидетельства о заключении брака < № > от < дд.мм.гггг >.

Право собственности Смирнова В.Л. на спорное жилое помещение в настоящее время судом установлено, что позволяет сделать вывод о наличии права истца на предъявление требований, в том числе в судебном порядке, об устранении нарушений его прав как собственника спорного жилого помещения.

Представитель истца Смирнова Г.Б. в ходе судебного заседания пояснила, что ответчик до настоящего времени пользуется квартирой < № > и отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение.

Факт проживания Хабаровой Т.С. в спорной квартире подтвержден также постановлением старшего участкового уполномоченного ОП №14 УМВД России
по г. Екатеринбургу об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2018.

Ответчик ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника не является, взаимной материальной и иной поддержки стороны друг другу не оказывают, прав на спорное жилое помещение ответчик не имеет.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2018 по гражданскому делу №2-4052/2018 ответчик признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, квартира нужна истцу для личного пользования.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса.

Чеком от < дд.мм.гггг > подтверждается уплата истцом Смирновым В.Л. при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д. 3).

С ответчика Хабаровой Т.С. в пользу истца Смирнова В.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В. Л. к Хабаровой Т. С. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Хабарову Т. С. из жилого помещения по адресу:
< адрес >, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Хабаровой Т. С. в пользу Смирнова В. Л. расход по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Настоящее решения является основанием для снятия Хабаровой Т. С. с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 25.12.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ