Решение по делу № 2-4568/2014 от 12.08.2014

дело № 2-4568/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                           28 ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

с участием прокурора Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Амулет», ООО «Элит Сити» о признании деятельности незаконной, запрете торговой деятельности,

установил:

Московско-Ярославский транспортный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Амулет» о признании незаконной деятельности по организации розничного рынка по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги ст.Пушкино, запрете деятельности.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с обращением администрации Пушкинского муниципального района Московско-Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о размещении объектов розничной торговли и законодательства о рынках на станции Пушкино Ярославского направления Московской железной дороги со стороны <адрес>. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу имеется около 43 торговых павильона, не являющихся капитальными строениями, в которых ведется торговля. В соответствии с договором аренды от <дата>., заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Амулет», последнему передано в аренду недвижимое имущество общей площадью 950,0 кв.м. под установку некапитальных торговых павильонов сроком на 360 дней с момента подписания договора. При отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок. На указанной площадке по адресу: <адрес> ООО «Амулет» размещены некапитальные строения (павильоны), в которых осуществляется розничная продажа продуктов питания, сопутствующего товара, одежды. Указанная площадка находится в полосе отвода железной дороги и принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги». По указанному адресу ООО «Амулет» фактически осуществляется деятельность по продаже товаров из совместно размещенных нестационарных торговых объектов, образующих имущественный комплекс, имеющий признаки розничного рынка. Администрацией Пушкинского муниципального района разрешение на организацию розничного рынка ООО «Амулет» не выдавалось. Администрацией г.Пушкино разработана и утверждена схема размещения нестационарный торговых объектов, торговый объект ООО «Амулет» в данную схему не вошел. В связи с приведенными нарушениями, которые, как указывает истец, затрагивают права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе, участников розничной торговли, создают угрозу здоровью и безопасности лиц, Московско-Ярославский транспортный прокурор просит признать деятельность ООО «Амулет» по организации розничной торговли на указанном выше объекте незаконной, а также запретить указанную деятельность.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Элит Сити».

В судебном заседании помощник Московско-Ярославского транспортного прокурора Н. доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Амулет» по доверенности Ш. иск не признал по доводам, изложенных в отзыве, приобщенного к материалам дела (л.д.69-73, 113-114).

Представитель ответчика ООО «Элит Сити» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации юридического лица, указанного в договоре доверительного управления (л.д.95, 120-121).

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района по доверенности М. иск Московско-Ярославского транспортного прокурора поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.119), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.131), ранее в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д.74-76).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, в настоящее время регулирует Федеральный закон от 30.12.2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

Согласно ст. 3 указанного Закона, розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

Согласно ст. 4 Закона, рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.

Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 5 того же Закона, разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.

<дата> между ОАО «РЖД» и ООО «Амулет» заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым ОАО «РЖД» предоставило в аренду ООО «Амулет» площадку с твердым покрытием общей площадью 950,0 кв.м. по адресу: <адрес> под установку некапитальных торговых павильонов. Срок действия договора 360 дней. В случае, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех условиях на неопределенный срок (п.9.6 Договора (л.д.32-36)).

В ходе проверки, проведенной Московско-Ярославской транспортной прокуратурой, в связи с обращением администрации Пушкинского муниципального района выявлено, что на указанной площадке ООО «Амулет» размещены 43 торговых павильона, не являющихся капитальными строениями, в которых ведется торговля продуктов питания, сопутствующих товаров, одежды (л.д.7-14, 83-90).

Указанная площадка находится в полосе отвода железной дороги и принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» (л.д.31).

В силу ст. 24 указанного Закона с 1 января 2010 года для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения. Использование в этих целях временных сооружений запрещается.

Согласно ст. 3 Закона Московской области от 16 марта 2007 года N 41/2007-03 "Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области" основанием для организации рынка на территории Московской области является разрешение на право организации рынка. Разрешение на право организации рынка выдается администрацией муниципального района Московской области или городского округа Московской области, на территории которого предполагается организация рынка, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Сведений о том, что администрацией Пушкинского муниципального района Московской области ООО «Амулет» выдано разрешение на организацию розничного рынка, суду не представлено. Представитель администрации Пушкинского района пояснила, что такое разрешение ООО «Амулет» не выдавалось.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" N 381-ФЗ от 28 декабря 2009 года размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности в схему размещения нестационарных торговых объектов, следует, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В соответствии с Распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012г. № 32-Р «Об утверждении органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов» постановлением администрации г.Пушкино от 01.11.2013г. № 423, с изменениями, внесенными на основании постановления от 05.06.2014г. № 383, разработана и утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, из которой следует, что нестационарный торговый объект ООО «Амулет» в указанную схему не входит (л.д.15-18).

В связи с осуществлением реконструкции автодороги по <адрес> с прилегающей территорией в районе железнодорожного вокзала в западной части г.Пушкино Постановлением администрации г.Пушкино от <дата>. № запрещена торговая деятельность в нестационарных торговых объектах, расположенных от дома № по <адрес>. Лицам, установившим нестационарные торговые объекты, предложено в срок до <дата>. произвести их демонтаж (л.д.39-оборот).

ООО «Амулет» требования указанного постановления не исполнены.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Амулет» не имеет разрешения на организацию рынка, расположенного по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги ст.Пушкино. Рынок не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Пушкино на 2013 год, утвержденную Постановлением администрации г.Пушкино от <дата>. № с изменениями, внесенными постановлением от <дата>. № то есть по указанному адресу располагается розничный рынок, не соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о розничных рынках, что является препятствием для работы рынка.

Довод представителя ответчика о том, что размещенные на указанном земельном участке торговые павильоны не являются рынком, является несостоятельным, поскольку деятельность ООО «Амулет» соответствует описанию деятельности рынка, предусмотренного ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

Доводы ответчика о том, что ООО «Амулет» не занимается организацией торговой деятельности в нестационарном торговом центре, хозяйственную деятельность в торговом объекте ведет ООО «Элит Сити», в связи с чем, ООО «Амулет» является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными.

<дата>. между ООО «Амулет» и ООО «Элит Сити» заключен договор доверительного управления имуществом, в соответствии с которым ООО «Амулет» передало ООО «Элит Сити» в доверительное управление некапитальные торговые павильоны по адресу: <адрес> слева по ходу возрастания километража, общей площадью 950 кв.м. ООО «Элит Сити» обязалось осуществлять управление этим имуществом в интересах ООО «Амулет». Целью доверительного управления имуществом является максимальное извлечение прибыли от использования имущества (л.д.91-95).

Кроме того, земельный участок передавался ООО «Амулет» по договору аренды от <дата>., Общество, как арендатор, должно следить за правомерным использованием земельного участка.

Сведений о других лицах, осуществляющих торговую деятельность по указанному выше адресу, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.12.2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями настоящего Федерального закона не позднее 01.08.2007 года.

Материалами дела установлено, что ООО «Амулет», на территории которого ведется оптово-розничная торговля, не соблюдены требования, предъявляемые к деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках в связи с введением в действие Федерального закона от 30.12.2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", в частности:

- не разработан и не утвержден паспорт безопасности, согласованный уполномоченными органами, который является документом, подтверждающим соответствие рынка установленным законодательством Российской Федерации требованиям безопасности, в том числе, антитеррористической безопасности, что согласуется с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.12.2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации";

- не разработана и не утверждается схема размещения торговых мест, что также является одним из требований, установленным Законом N 271-ФЗ;

- не организована охрана рынка, которая участвует в поддержании общественного порядка,

- не соблюдены требования ст. 18 - 19 ФЗ N 271 о формировании и ведении реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест.

     Доказательств выполнения указанных требований ответчиками не представлено.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Амулет» и ООО «Элит Сити» нарушают права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности их жизни, здоровья и среду обитания, гарантированные каждому гражданину Конституцией РФ.

       С учетом изложенного, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Иск Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Амулет», ООО «Элит Сити» о признании деятельности незаконной, запрете торговой деятельности удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ООО «Амулет», ООО «Элит Сити» по организации розничного рынка по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги ст.Пушкино.

Запретить ООО «Амулет», ООО «Элит Сити» деятельность по организации розничного рынка по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги ст.Пушкино.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.      

         Судья: