Решение по делу № 22-423/2017 от 23.01.2017

Судья Шпилева В.Г. Дело № 22-423/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 февраля 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Иванова С.Г.

адвоката Кирилюк З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова С.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Иванов С.Г., ..., ранее судимый:

- <Дата обезличена> приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- <Дата обезличена> приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден <Дата обезличена> на основании постановления Удорского районного суда РК от <Дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 13 дней;

- <Дата обезличена> приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, который был оплачен Ивановым С.Г. в полном объеме <Дата обезличена>, и с ограничением свободы сроком на 1 год 06 месяцев, освобожден <Дата обезличена> на основании постановления Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 16 дней; наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <Дата обезличена> и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ряда ограничений и возложением обязанности.

Мера пресечения Иванову С.Г. оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, в срок лишения свободы зачтено время содержания Иванова С.Г. под стражей с <Дата обезличена> включительно и с <Дата обезличена> включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.     

Заслушав выступление осужденного Иванова С.Г. и его защитника – адвоката Кирилюк З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иванов С.Г. признан виновным в том, что в дневное время <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен> г.Сыктывкара, совершил покушение на кражу велосипеда марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащего ФИО7 В результате умышленных преступных действий Иванов С.Г. мог причинить ФИО7 значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.Г. просит о применении к нему положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и снижении срока назначенного наказания. В обосновании указывает, что судом при назначении наказания не принято во внимание, что он проживает с бабушкой – ФИО8, имеющей ряд тяжелых заболеваний и нуждающейся в уходе и помощи, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Несмотря на то, что он не был официально трудоустроен, постоянно имел подработки и помогал всем. Кроме того, полагает, что неоднократно принесенные потерпевшему извинения, раскаяние в содеянном, отсутствие фактического ущерба, значительно снижают степень общественной опасности совершенного им преступления.

В письменных возражениях государственный обвинитель Медведев В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Иванова С.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобе не оспариваются. Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом предъявленного ему обвинения.

Наказание осужденному Иванову С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе осужденным, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Из показаний допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО8, бабушки осужденного, следует, что она преклонного возраста (<Дата обезличена> г.р.), имеет ряд серьезных заболеваний, проживала вместе с осужденным, который ей помогал по хозяйству, на даче. Вместе с тем она сама себя обслуживает, в г. Сыктывкаре проживают иные близкие родственники. Таким образом, оснований для признания смягчающим наказание данного обстоятельства не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом правильно учтены рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание осужденному, суд учел, что Иванов С.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд первой инстанции, исходя из характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, совершившего умышленное преступление спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Иванову С.Г. наказания в виде реального лишения свободы с ограничением свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными. Назначенное Иванову С.Г. наказание по своему размеру является минимальным с учетом рецидива преступления, что свидетельствует о том, что смягчающие наказание обстоятельства, отношение его к содеянному, учтены судом не формально, а фактически.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом также соблюдены как в части назначения основного, так и дополнительного наказания.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Иванова С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий судья -