Решение по делу № 22-2427/2019 от 05.09.2019

Судья Коюшева Е.А.               Дело № 22-2427/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар          1 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

осуждённых Коданёва Г.В., Петрова А.А.,

защитников – адвокатов Жилиной Л.М., предоставившей удостоверение № 591, ордер № 89 от 01.10.2019, и Милановича П.А., представившего удостоверение № 360, ордер № 133 от 01.10.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Архиповой Е.В., апелляционные жалобы осужденного Коданёва Г.В. и его защитника – адвоката Жилиной Л.М., осужденного Петрова А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2019 года, которым

Коданёв Г.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, ранее судимый:

- 28.09.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

освобожденный 27.12.2018 по отбытию срока наказания;

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Петров А.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, ранее судимый:

- 23.06.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 22.08.2016 условно-досрочно; решением того же суда от 14.06.2018 установлен административный надзор на срок 1 год;

- осужденный 17.04.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 14.06.2019 по отбытию срока наказания;

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.04.2019, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мера пресечения Коданёву Г.В., Петрову А.А. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Коданёву Г.В., Петрову А.А. исчислен с 22.07.2019, Петрову А.А. зачтено в срок отбытия наказания наказание, полностью отбытое по приговору от 17.04.2019 с 26.03.2019 по 14.06.2019, а также период содержания под стражей с 22.07.2019 по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы и доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав выступление осужденных Коданёва Г.В., Петрова А.А., защитников – адвокатов Жилиной Л.М., Милановича П.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коданёв Г.В., Петров А.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что они в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 06.03.2019 тайно похитили из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в доме 108 по ул. К. Маркса г. Сыктывкара, имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 999, 95 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Коданёв Г.В. находит назначенное ему приговором наказание чрезмерно суровым. Указывает, что причиненный ООО «Агроторг» ущерб в размере 999, 95 рублей, не является для потерпевшего значительным, вину признал полностью, написал явку с повинной. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Жилина Л.М., представляющая интересы осужденного Коданёва Г.В., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного подзащитному наказания. Отмечает, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба в размере 500 рублей. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание данные о личности осужденного, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Петров А.А., не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Указывает, что сумма ущерба не является для потерпевшего значительной, учтен судом ряд смягчающих обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства в действиях не установлены. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Архипова Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Коданёвым Г.В., Петровым А.А., находит приговор в отношении Петрова А.А. подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона. В обоснование указывает, что в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ Петрову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, судом обоснованно определена местом отбывания наказания Петрову А.А. исправительная колония общего режима. Вместе с тем у суда не имелось оснований для определения местом отбывания наказания исправительной колонии в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку указанный пункт ч.1 ст. 58 УК РФ регламентирует вопросы определения места отбытия наказания мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы адвоката Жилиной Л.М., осужденных Коданёва Г.В., Петрова А.А. государственный обвинитель Архипова Е.В. полагает необходимым приговор по доводам апелляционных жалоб оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных Коданёва Г.В., Петрова А.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденных Коданёва Г.В., Петрова А.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе приведенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденных, а именно: активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба – в отношении обоих подсудимых; отягчающее наказание обстоятельство – наличие в действиях Коданёва Г.В. рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Петрова А.А. не установлено.

Кроме того, учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, каждый их которых судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, страдают наркоманией, Коданёв Г.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Петров А.А. – отрицательно, Коданёв Г.В. к административной ответственности не привлекался, Петров А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для признания Коданёву Г.В. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд первой инстанции не установил и по материалам дела не имеется. Вместе с тем, активное способствование Коданёва Г.В. расследованию преступления обоснованно признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Коданёву Г.В., Петрову А.А. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного вида наказания, возможности назначения Коданёву Г.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, без применения требований ч.2 ст.68 УК РФ назначения наказания при рецидиве преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 53.1, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Коданёва Г.В. и Петрова А.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное как Коданёву Г.В., так и Петрову А.А., отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, является справедливым, соразмерным содеянному. Предусмотренных законом оснований для снижения наказания осужденным не имеется.

Вид исправительного учреждения Коданёву Г.В. определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Петрова А.А. подлежит изменению на основании п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением Общей части УК РФ.

Так, вид исправительного учреждения суд назначил Петрову А.А. на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с указанной нормой закона вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, тогда как Петрову А.А. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести.

В связи с тем, что Петров А.А хотя и ранее отбывал лишение свободы, однако рецидив преступлений отсутствует (лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения подлежал назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, ссылка суда первой инстанции на применение п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ при определении Петрову А.А. вида исправительного учреждения является необоснованной и подлежит исключению из приговора.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств преступления, личности Петрова А.А., склонного к противоправному поведению, осужденного за преступления средней тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, полагает необходимым определить Петрову А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Иных оснований для изменения приговора либо для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Архиповой Е.В. удовлетворить.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2019 года в отношении Петрова А.А. изменить.

Исключить указание в приговоре о назначении вида исправительного учреждения Петрову А.А. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначить Петрову А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Петрова А.А. и Коданёва Г.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Коновалова