Решение по делу № 33-2935/2015 от 29.04.2015

Дело № <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Шапошниковой Е.Н. в лице представителя Ивановой А.В., ответчика ЗАО «Стройимпульс» в лице представителя Мишарина С.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Шапошниковой Е.Н. в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Стройимпульс» о признании права собственности на квартиру по адресу: город Тюмень, <.......>, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, по оплате доверенности в размере <.......> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, отказать.

Закрытому акционерному обществу «Стройимпульс» в удовлетворении исковых требований к Шапошниковой Е.Н. о расторжении Договора № <.......> «долевого участия в строительстве жилого дома в районе <.......> в г. Тюмени» от <.......> года, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения истицы (ответчицы по встречному иску) Шапошниковой Е.Н. и ее представителя Ивановой А.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) ЗАО «Стройимпульс» Санникова А.Ю., настаивавших на удовлетворении своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Шапошникова Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Стройимпульс», с учетом уточнения исковых требований просила признать право собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г.Тюмень, <.......>, а также взыскать судебные расходы: <.......> руб. на оплату услуг представителя, <.......> руб. – за оформление доверенности, <.......> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что <.......> она заключила с Никитиным Г.А. договор об уступке права требования доли в виде однокомнатной квартиры, расположенной в первой секции на 5-м этаже, вторая квартира на площадке (по счету слева направо) многоквартирного дома в районе <.......> в г.Тюмени, договор зарегистрирован надлежащим образом, денежные средства в сумме <.......> рублей переданы Никитину Г.А. Согласно п. 3.3.3 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства определён <.......> квартал <.......> года, срок передачи доли в собственность участника - в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако спорная квартира истице не передана.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ЗАО «Стройимпульс» предъявило к Шапошниковой Е.Н. встречный иск о расторжении договора № <.......> долевого участия в строительстве жилого дома в районе <.......> в г. Тюмени от <.......>. и взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере <.......> руб.

Встречные требования мотивированы тем, что <.......> года между ЗАО «Стройимпульс» и ООО «МПФ «Тюменьспецстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в отношении спорной однокомнатной квартиры, стоимость доли составила <.......> рублей со сроком оплаты до <.......>. <.......> ООО «МПФ «Тюменьспецстрой», не произведя оплату доли в установленном договором размере, уступило право требования Никитину Г.А. <.......> Никитин Г.А. по договору об уступке требования уступил права на долю Шапошниковой Е.Н. <.......>, <.......>, 29 октября ЗАО «Стройимпульс» направляло Шапошниковой Е.Н. требование о погашения задолженности по оплате стоимости долевого участия по договору, однако в 10-дневный срок с момента получения предложения об оплате цены договора ответ не получен, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласны стороны.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Шапошникова Е.Н. в лице представителя Ивановой А.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять в данной части новое решение. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру. Указывает, что обязательства, предусмотренные п.п. 3.1., 3.2. договора № <.......> от <.......> г., она выполнила в полном объеме, является добросовестным приобретателем. Не соглашаясь с выводом суда, признавшим справку б/н от <.......> об оплате доли недопустимым доказательством, отмечает, что данная справка является не единственным доказательством оплаты по договору долевого участия. В судебном заседании Никитин Г.А. дал показания о том, что расчеты за квартиру между предприятиями были произведены в полном объеме, что подтверждалось актами взаиморасчетов и внесением денег в кассу предприятия, также из содержания договоров следует, что в случае неуплаты договор уступки невозможно было бы заключить. Обращает внимание, что ЗАО «Стройимпульс» не представил в суд первой инстанции акты взаиморасчетов, которые использовал при проведении экспертизы, но судом не дана оценка действиям ответчика по сокрытию доказательств, не применены меры процессуального реагирования, не принята во внимание ссылка ответчика и эксперта на то, что акты действительно существуют и находятся на хранении у предприятия. По данным указанных актов оплата за спорную квартиру произведена в полном объеме. Считает, что решение Арбитражного суда по делу № <.......> от <.......>, на которое ссылается ЗАО «Стройимпульс», не имеет преюдициальной силы для настоящего дела. Указывает, что ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора не исполнил, отказываясь передать ей в собственность по акту приема-передачи спорную квартиру, чем нарушает её права и законные интересы.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ЗАО «Стройимпульс» в лице представителя Мишарина С.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение в части отказа в расторжении договора №<.......> долевого участия в строительстве от <.......>. и принять в этой части новое решение. Считает ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по договорам долевого участия в строительстве имеет свой порядок исчисления. Приводит положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 200 ГК РФ и указывает, что строительство многоквартирного жилого дома по договору №<.......> от <.......>. было завершено <.......> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, ответчик обратился со встречным иском о расторжении договора долевого участия в установленные законом сроки. Не согласен также с выводом суда о недоказанности факта вручения Шапошниковой Е.Н. письма-предупреждения №<.......> от <.......>., отмечает, что имеющиеся противоречия в действующем законодательстве и ведомственном нормативном документе не могут считаться нарушением при отправке заказной корреспонденции адресату, кроме того, предоставление сведений о вручении письма истцу законом не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Стройимпульс» третье лицо Никитин Г.А. считает решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1,3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 4 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч.3,4 ст. 9 упомянутого Закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом первой инстанции установлено, что <.......> между ЗАО «Стройимпульс» и ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №<.......> многоквартирного жилого дома в районе <.......> в г. Тюмени (т.1 л.д. 11-18), по условиям которого истец принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением средств Участника построить на земельном участке (кадастровый номер <.......>) многоквартирный жилой дом (ГП-1.1) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого участия Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Доля участия Участника по настоящему договору составляет одна однокомнатная квартира № <.......> (по проекту), расположенная в первой секции на 5 этаже, вторая квартира на площадке (по счету слева направо), общей площадью <.......> кв.м. (без учета площади лоджии), общая площадь лоджии <.......> кв.м, жилая площадь <.......> кв.м. Общая площадь доли, подлежащая финансированию по настоящему договору, составляет <.......> кв.м (включая площадь жилого помещения и площадь лоджии с коэффициентом 0,5).

Пунктом 2.1 цена договора определена в сумме <.......> рублей, которая согласно пункту 2.2 договора производится в срок до <.......>

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора срок ввода дома в эксплуатацию - <.......> года.

Ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» объект в течение трех месяцев путем подписания акта приема-передачи (п. 3.3.4).

Регистрация договора долевого участия в строительстве жилого дома произведена <.......> года (т.<.......> л.д. <.......>).

Из справки ЗАО «Стройимпульс» от <.......> года следует, что оплата по договору № <.......> произведена полностью в размере <.......> рублей (т.<.......>, л.д.<.......>).

<.......> года между ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» и Никитиным Г.А. заключен договор уступки права требования №<.......>, в соответствии с которым Никитину Г.А. переданы права по договору участия в долевом строительстве №<.......>. Договор зарегистрирован <.......> (т.<.......> л.д. <.......>-<.......>).

По договору об уступке права требования от <.......> №<.......> Никитин Г.А. уступил свои права по договору участия в долевом строительстве №<.......> Шапошниковой Е.Н. по цене <.......> рублей. Договор зарегистрирован <.......> (т.<.......> л.д. <.......>-<.......>). Расчет по договору произведен при его подписании (т.<.......> л.д. <.......>).

<.......>, <.......>, <.......> ЗАО «Стройимпульс» направляло Шапошниковой Е.Н. требования №<.......>, №<.......>, <.......> о необходимости оплаты стоимости долевого участия по договору в сумме <.......> рублей (т.<.......> л.д. <.......>-<.......>, <.......>-<.......>, <.......>-<.......>).

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» обязанность по оплате ЗАО «Стройимпульс» цены договора в размере <.......> рублей не исполнило, в связи с чем, обязанность по передачи объекта долевого строительства Шапошниковой Е.Н. у ЗАО «Стройимпульс» не наступила, основания возникновения права собственности у Шапошниковой Е.Н. на спорную квартиру отсутствуют. Также ЗАО «Стройимпульс» допущены нарушения требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - не соблюден порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, пропущен срок исковой давности.

Между тем признавая недоказанным факт оплаты стоимости доли со стороны ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» и отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд не учел, что в силу ст. 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3.2.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома №<.......> от <.......> также предусмотрено, что уступка прав требований по договору допускается только после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания вышеуказанных договоров об уступке права требования следует и суд обоснованно указал в решении, что перевод долга ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» по договору долевого участия в строительстве жилого дома №<.......> от <.......> ни к третьему лицу Никитину Г.Г., ни к истице не производился, поэтому обязанность по уплате ответчику цены договора в размере <.......> руб. у Шапошниковой Е.Н. отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда может привести к правовой неопределенности, поскольку с одной стороны суд признает, что перевод долга на Шапошникову Е.Н. не произведен и отсутствуют основания для расторжения договора долевого участия в строительстве, следовательно, она имеет право требовать исполнения обязательств по данному договору, с другой стороны, суд ставит исполнение обязательств ЗАО «Стройимпульс» в зависимость от выполнения обязательство по оплате ответчику цены договора ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой», деятельность которого прекращена (т.<.......>, л.д.<.......>-<.......>).

Договоры об уступке права требования №<.......> от <.......> и №<.......> от <.......> зарегистрированы в установленном законом порядке, не оспорены, недействительными не признаны.

Следовательно, в результате уступки права требования по договору № <.......> от <.......> к Шапошниковой Е.Н. перешло право требования доли в виде однокомнатной квартиры № <.......> (по проекту), расположенной в первой секции, на <.......> этаже, вторая квартира на площадке (по счету слева направо) жилого многоквартирного дома в районе <.......> в г.Тюмени, при этом обязательств по оплате по договору № <.......> долевого участия в строительстве жилого дома в районе <.......> в г.Тюмени от <.......> она не имеет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для расторжения договора долевого участия в строительстве жилого дома № <.......> от <.......> отсутствуют независимо от соблюдения ЗАО «Стройимпульс» порядка уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и сроков исковой давности, в этой части решение является законным, отмене по доводам апелляционной жалобы ЗАО «Стройимпульс» не подлежит.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, основанием для возникновения прав и обязанностей между сторонами является договор № <.......> долевого участия в строительстве жилого дома в районе <.......> в г.Тюмени от <.......>

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен срок окончания строительства (п.3.3.3. настоящего договора) - 3 квартал 2011 года. Срок передачи доли в собственность участника в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2.1.2.).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №<.......> выдано ЗАО «Стройимпульс» <.......> (т.<.......>, л.д.<.......>-<.......>), однако, спорная квартира до настоящего времени истцу не передана, обязательства ответчиком не выполнены.

Приказом департамента земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени от <.......> №<.......> жилому дому присвоен адрес: г.Тюмень, <.......>, корпус <.......> (т.<.......>, л.д.<.......>).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает требования Шапошниковой Е.Н. о признании за ней права собственности на квартиру обоснованными.

На основании п.1, 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска о признании права собственности на квартиру подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Шапошниковой Е.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере <.......> рублей, что подтверждается договором на оказание правовой помощи от <.......> года (т.<.......>, л.д. <.......>-<.......>), копиями квитанций об оплате денежных средств от <.......>, <.......> (л. д. <.......>), копией доверенности от <.......> (л. д. <.......>).

Оценивая объем оказанных юридических услуг, судебная коллегия определяет размер подлежащих возмещению ответчиком ЗАО «Стройимпульс» в пользу истца Шапошниковой Е.Н. расходов на представителя в сумме <.......> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истицей не в полном объеме, исходя из цены иска (<.......> рублей) с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> в части отказа в удовлетворении иска Шапошниковой Е.Н. к Закрытому акционерному обществу «Стройимпульс» о признании права собственности на квартиру отменить и принять в этой части новое решение.

Признать за Шапошниковой Е.Н. право собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г.Тюмень, <.......>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройимпульс» в пользу Шапошниковой Е.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <.......> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройимпульс» в доход местного бюджета г.Тюмени государственную пошлину в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

Апелляционную жалобу Шапошниковой Е.Н. удовлетворить.

Апелляционную жалобу ЗАО «Стройимпульс» в лице представителя Мишарина С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: