Решение по делу № 2-1136/2020 от 25.03.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1136/2020

УИД: 92RS0003-01-2020-001197-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                             16 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре – Гонтарь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Пушко Людмилы Федоровны к Тонконогову Константину Федоровичу об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Пушко Л.Ф. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом изменения требований просит: изменить долю Пушко Людмилы Федоровны в праве собственности на домовладение 55 по <адрес> в <адрес>, оставшееся после выдела в натуре ? доли ФИО2 согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с 1/6 доли на 1/3 долю; изменить долю Тонконогова Константина Федоровича в праве собственности на домовладение 55 по <адрес> в <адрес>, оставшееся после выдела в натуре ? доли ФИО2 согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с 1/3 доли на 2/3 доли; изменить долю Пушко Людмилы Федоровны в праве собственности на земельный участок, площадью 739,00 м?, расположенный по адресу <адрес>, оставшийся после выдела в натуре земельного участка площадью 539,00 м? по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с 1/6 доли на 1/3 долю; изменить долю Тонконогова Константина Федоровича в праве собственности на земельный участок, площадью 739,00 м?, расположенный по адресу <адрес>, оставшийся после выдела в натуре земельного участка площадью 539,00 м? по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с 1/3 доли на 2/3 доли; определить порядок пользования земельным участком площадью 739,00 м?, расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок, согласно варианту №, схематично изложенному в Приложении № экспертного заключения №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 выделена ? часть жилого дома и земельного участка, по адресу <адрес>; ? часть жилого дома и земельного участка по указанному адресу оставлены в собственности ФИО1 и ФИО3 После выдела доли в натуре доли ФИО1 и ФИО3 в оставшейся части домовладения изменились, однако в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их доли не определены.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление, в котором она поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Судом установлено, что стороны по делу являются сособственниками домовладения 55 по <адрес> в <адрес>, соответственно истцу принадлежит право собственности на 1/6 долю, ответчику – 1/3 доля.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к Тонконогову Константину Федоровичу, Пушко Людмиле Федоровне о выделе доли из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>: за ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> признано право собственность на жилую комнату 2-4 пл. 17,60 м?, жилую комнату 3-1 пл. 18,50 м?, пристройку лит. «а2», состоящую из коридора 2-1 пл. 3,00 м?; пристройку лит «а6», состоящую из коридора II-1 пл. 2,10 м?; кухни II-2 пл. 7,20 м?; санузла II-3 пл. 3,40 м?; в п/подвале: кладовку I-1 пл. 3,90 м?; кладовку II-1 пл. 8,50 м?; а также сарай лит. «Е», сарай лит «В», пристройку лит «в», сарай лит. «О», уборная лит. «Г», котельную-ванную лит. «Ж», ? часть ограждений и иных сооружений. Право общей долевой собственности ФИО2 прекратить. В жилом доме (лит. А): жилую комнату1-5 пл. 20,40 м?, жилую комнату 1-4 пл. 7,30 м?, жилую комнату 1-3 пл. 7,40 м?, пристройку лит. «а5», состоящую из кладовой 1-1 пл. 8,80 м?; пристройку лит «а», состоящую из ванной 1-2 пл. 5,80 м?, коридора 1-1 пл. 8,60 м?; пристройку лит. «аЗ», состоящую из кухни 1-6 пл. 5,90 м?; в п/подвале кладовку III-1 пл. 4,40 м?; кладовку IV-1 пл. 5,90 м?, летнюю кухню (лит. П); уборную (лит. Д), гараж (лит. С); летнюю кухню (лит. Б) пл. 25,70 м?; котельную (лит. 3) пл. 10,00 м?; 1/2 часть ограждений и иных сооружений оставить в общей долевой собственности Тонконогов К.Ф., Пушко Л.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделена в натуре ? доля, принадлежащая ранее ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка с кадастровым номером 91:03:002004:546, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1278,00 м? и признано право собственности на выделенный в натуре земельный участок за ФИО5 и ФИО6

Судом установлены обстоятельства фактического пользования Пушко Л.Ф. и Тонконогова К.Ф. помещениями домовладения, составляющими их доли в домовладении.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования домовладением между сособственниками ФИО2, Пушко Л.Ф. и Тонконоговым К.Ф.

Представленные документы соответствуют тем помещениям, которые составляют 1/6 долю в домовладении Пушко Л.Ф. и 1/3 долю в домовладении Тонконогова К.Ф.

В целях определения возможности и вариантов определения порядка пользования земельным участком площадью 739,00 м? между совладельцами земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Пушко Л.Ф. и Тонконоговым К.Ф. с учетом их долей в праве собственности на земельный участок и сложившимся порядком пользования домовладением между ними, на основании положения ст. 79 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПРО.Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ПРО.Эксперт», определены два варианта порядка пользования земельным участком площадью 739,00 м?. Оба определенных экспертом варианта предусматривают выделение в конкретное пользование сособственникам земельных участков в соответствии с их идеальными долями (на 1/3 долю – 246,00 м?, на 2/3 доли – 493,00 м?).

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ПРО.Эксперт» №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании подп. 1, 2, 3 п. 2 данной статьи, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Таким образом, требования Пушко Л.Ф. подлежат удовлетворению как обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Изменить долю Пушко Людмилы Федоровны в праве собственности на домовладение 55 по <адрес> в <адрес> с 1/6 доли на 1/3 долю, которую составляет: летняя кухня (лит. Б) пл. 25,70 м?; котельная (лит. З) пл. 10,00 м?; 1/3 часть ограждений и иных сооружений.

Изменить долю Тонконогова Константина Федоровича в праве собственности на домовладение 55 по <адрес> в <адрес> с 1/3 доли на 2/3 доли, которые составляют: в жилом доме лит. А: жилая комната 1-5 пл. 20,40 м?, жилая комната 1-4 пл. 7,30 м?, жилая комната 1-3 пл. 7,40 м?, пристройка лит. «а5», состоящая из кладовой I-1 пл. 8,80 м?; пристройка лит «а», состоящая из ванной 1-2 пл. 5,80 м?, коридора 1-1 пл. 8,60 м?; пристройка лит. «а3», состоящая из кухни 1-6 пл. 5,90 м?; в п/подвале кладовка III-1 пл. 4,40 м?; кладовка IV-1 пл. 5,90 м?, а также летная кухни (лит. П); уборная (лит. Д); гараж (лит. С); 2/3 часть ограждений и иных сооружений.

Изменить долю Пушко Людмилы Федоровны в праве собственности на земельный участок, площадью 739,00 м?, расположенный по адресу <адрес>, с 1/6 доли на 1/3 долю.

Изменить долю Тонконогова Константина Федоровича в праве собственности на земельный участок, площадью 739,00 м?, расположенный по адресу <адрес>, с 1/3 доли на 2/3 доли.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 739,00 м?, расположенным по адресу <адрес>, следующим образом:

В пользование Пушко Людмилы Федоровны выделить земельный участок площадью 246,00 м?, что соответствует 1/3 доли с координатами

№ точки	КоординатыСистема координат СК 63
	X	Y
16	4929909.480	4381746.630
17	4929908.400	4381751.410
18	4929911.380	4381760.350
19	4929920.930	4381765.160
22	4929923.493	4381767.860
21	4929924.257	4381745.450

В пользование Тонконогова Константина Федоровича выделить земельный участок площадью 493,00 м?, что соответствует 2/3 долям с координатами

№ точки	КоординатыСистема координат СК 63
	X	Y
8	4929937.460	4381774.960
9	4929938.480	4381771.949
10	4929940.138	4381761.403
11	4929940.072	4381759.761
12	4929943.967	4381759.598
13	4929941.816	4381747.235
14	4929942.654	4381744.051
15	4929936.660	4381744.460
21	4929924.257	4381745.450
22	4929923.493	4381767.860
20	4929927.860	4381772.460

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>