Решение по делу № 2-1652/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1652/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

24 апреля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Дусалиева А. Х. к прокурору г. Волжского Волгоградской области, администрации Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Дусалиев А.Х. обратился в суд с иском к прокурору г. Волжского Волгоградской области, администрации Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. в порядке обеспечения иска прокурора города Волжского Волгоградской области действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, субъекта РФ, муниципального образования Среднехтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о солидарном взыскании ущерба, причиненного преступлением, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: на квартиру с кадастровым номером №... площадью 47,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Однако на тот момент спорное недвижимое имущество принадлежало истцу на основании договора купли-продажи от "."..г.. "."..г. Дусалиев А.Х. зарегистрировал свое право собственности на указанное жилое помещение. Считает, что наложенный в 2016 году арест на принадлежащее ему имущество, нарушает его права и законные интересы как собственника.

Просит суд освободить от ареста квартиру с кадастровым номером №... площадью 47,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Дусалиев А.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика прокуратуры г. Волжского Волгоградской области Веприцкий И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков администрации Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, в представленных суду письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в производстве Волжского городского суда Волгоградской области находилось гражданское дело №... прокурора г. Волжского в защиту интересов неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации Волгоградской области, муниципального образования Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. прокурору г. Волжского было отказано в принятии обеспечительных мер в рамках указанного гражданского дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. определение Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. отменено, заявление прокурора г. Волжского о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест, в том числе, на принадлежащую ФИО3 квартиру с кадастровым номером №..., площадью 47,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... постановлено: взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу бюджета Волгоградской области причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 22 500 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 2 500 000 руб.      Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 60 000 руб.

Между тем, как усматривается из материалов гражданского дела №..., в нем содержится выписка из ЕГРП от "."..г., из которой усматривается, что "."..г. право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №..., площадью 47,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> прекращено.

"."..г. право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Дусалиевым А.Х. и продолжает быть зарегистрированным по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на "."..г..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. наложен арест на имущество, не принадлежащее ФИО3, а именно, на квартиру с кадастровым номером №..., площадью 47,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из доводов истца, сохранение указанных выше обеспечительных мер препятствует ему реализовать его права собственника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Процессуальный порядок рассмотрения таких исков определяется ст. 442 ГПК РФ, которой установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, Дусалиев А.Х., являясь собственником спорного имущества и его законным владельцем, вправе обратиться в суд с требованиями о снятии с него ареста, наложенного судом.

Истец при неоспоренности правового основания возникновения владения спорным жилым помещением, лишен возможности реализовывать все правомочия собственника имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество принадлежит истцу на законных основаниях, на момент наложения ареста не принадлежало ФИО3, то оснований для сохранения мер, запрещающих совершение регистрационных действий на спорное жилое помещение не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Дусалиева А. Х. к прокурору г. Волжского Волгоградской области, администрации Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., квартиру с кадастровым номером №... площадью 47,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья -            Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 27 апреля 2018 года.

Судья -            Ю.В. Петрушенко