Решение от 28.08.2024 по делу № 1-432/2024 от 24.07.2024

        Дело № 1-432/2024

        24RS0028-01-2024-004036-03

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 августа 2024 г.                                                                                           город Красноярск

        Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Фроленко С.И.,

        при секретаре Басиной М.В.,

        с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Путинцевой Е.А.,

        подсудимого Мочнева М.Е.,

        защитника – Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Пятина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мочнев М.Е. 23 <данные изъяты>

<данные изъяты>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Мочнев М.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Мочнев М.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев), ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут в районе <адрес> рабочий <адрес>, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 124 регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Мочнев М.Е. находится в состоянии опьянения, такие как поведение, не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 01 минуты Мочнев М.Е., находясь по <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенный по адресу <адрес>, на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мочнев М.Е. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Подсудимый Мочнев М.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность Мочнев М.Е. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, согласующимися между собой.

Признательными показаниями подсудимого, пояснившего в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судебный акт не обжаловал, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил. В собственности его бывшей супруги ФИО3 имеется автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 124 регион, фактически автомобилем распоряжается он. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома, выпил около 4 бутылок пива. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут поехал на работу на указанном автомобиле, проезжая мимо <адрес> рабочий <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС подошли к его автомобилю, представились, попросили предъявить документы, он продемонстрировал СТС, свой паспорт, сообщил сотруднику ДПС, что лишен права управления транспортными средствами. Инспектор, предположив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, попросил пройти в патрульный автомобиль, после чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством прибора, на что он отказался, так как понимал, что состояние опьянение будет в любом случае выявлено, так как накануне он употреблял алкогольные напитки. Сотрудники ДПС предложили ему проехать в КГБУЗ «ККНД №» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, так как не захотел тратить время. Ему были разъяснены последствия данного отказа, он не изменил своего решения, подписал все составленные протоколы, после чего был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Сообщенные подсудимым обстоятельства совершенного преступления в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, замещает должность инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу в <адрес> совместно с инспектором ДПС полка ДПС ФИО8 Около 11 часов 35 минут того же дня они находились на маршруте патрулирования на участке автодороги, расположенном около <адрес> рабочий <адрес>, был замечен автомобиль ФИО4 «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 124 регион, двигавшийся в направлении Предмостной площади. Было решено остановить данный автомобиль для проверки документов у водителя. Водитель указанного автомобиля выполнил их требование, остановился у края проезжей части. Они подошли к водителю и попросили предъявить им документы для проверки. Водитель представился Мочнев М.Е., предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортными средствами. Во время общения Мочнев М.Е. был излишне весел, в связи с чем у них возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке. Принято решение об отстранении Мочнев М.Е. от управления транспортным средством, приглашены двое понятых, в присутствии которых Мочнев М.Е. отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол. В присутствии понятых Мочнев М.Е. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Мочнев М.Е. отказался. Согласно регламенту при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мочнев М.Е. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД №», расположенное по адресу: <адрес>, от чего Мочнев М.Е. также отказался. Таким образом, Мочнев М.Е. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении Мочнев М.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее посредством базы данных ИБД Регион было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мочнев М.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ч ст. 12.26 КоАП РФ. Учитывая вышесказанное, в действиях Мочнев М.Е. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, Мочнев М.Е. доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», а материал проверки передан в дежурную часть. Автомобиль, которым управлял ФИО13, перемещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.44-46).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, которые были оглашены в ходе судебного заседания (л.д.47-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут совместно в иным понятым принимал участие в качестве понятого при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М950СТ, 124 регион, - Мочнев М.Е., находившегося на пассажирском сиденье патрульного автомобиля. Инспектор ДПС объявил, что Мочнев М.Е. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, поведения, не соответствующего обстановке. Инспектором ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он подписался, Мочнев М.Е. также подписал протокол. Инспектором ДПС предложено Мочнев М.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Мочнев М.Е. отказался, после чего инспектор ДПС предложил Мочнев М.Е. проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, от чего Мочнев М.Е. также отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись. Он также поставил подписи в составленных инспектором ДПС протоколах (л.д.40-43).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 г. она состояла в браке с Мочнев М.Е., который после прекращения семейных отношений стал проживать отдельно по адресу: <адрес>11. В 2022 г. в период совместного проживания, ведения совместного хозяйства, ею и Мочнев М.Е. приобретен автомобиль «<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №,124 регион, за 170 000 рублей. Автомобиль приобретен на средства, полученные от продажи их совместного предыдущего автомобиля, а также при вложении дополнительных денежных средств. В тот момент Мочнев М.Е. нигде не работал, заработка не имел, денежные средства, предназначенные для покупки нового автомобиля, были заработаны непосредственно ею. Мочнев М.Е. предложил зарегистрировать данный автомобиль на ее имя, она согласилась, при этом данным автомобилем управляет Мочнев М.Е., поскольку она не имеет права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил Мочнев М.Е., сообщил, что был задержан сотрудниками ДПС, автомобиль помещен на спецстоянку. Ей известно о том, что в декабре 2023 г. Мочнев М.Е. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Рассмотрение данного уголовного дела в судебном заседании назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Во время совершения данного преступления Мочнев М.Е. также управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №124 регион, однако, она забрала со стоянки транспортное средство на том основании, что является его собственником (л.д.50-55).

Обстоятельства преступления, сообщенные подсудимым и свидетелями, соотносятся с письменными доказательствами.

Как следует из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых, основанием для отстранения Мочнев М.Е. от управления транспортным средством – автомобилем ФИО4 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 124 регион послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.14).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мочнев М.Е. при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Мочнев М.Е. отказался (л.д.15).

В соответствии с протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день около 12 часов 01 минуты по адресу: <адрес>, Мочнев М.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.16).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенном Мочнев М.Е., производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 17).

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства следует, что автомобиль ФИО4 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 124 регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно акту приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ местом хранения задержанного транспортного средства – автомобиля ФИО4 «<данные изъяты> государственный регистрационный знак М № 124 регион, является специализированная стоянка по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Как следует из справки старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД, Мочнев М.Е. ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение 9909 107669 категории В,В1,М, действительно до ДД.ММ.ГГГГ После вступления в законную силу постановления мирового судьи с/у № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мочнев М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Мочнев М.Е. лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ Сведения об оплате административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, в базе данных отсутствуют (л.д. 20).

Согласно списку правонарушений Мочнев М.Е. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мочнев М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 22-23).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 9948 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №124 регион, 1997 г. выпуска является ФИО3 (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вышеуказанные документы, которые приобщены в материалы уголовного дела (л.д. 26-32).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный по адресу: <адрес> рабочий, 144 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль ФИО4 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Мочнев М.Е., находящегося в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъяты С№ №, ключ зажигания с брелоком автосигнализации (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль ФИО4 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, С№ №, ключ зажигания с брелоком автосигнализации, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, находятся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3 (л.д. 62-70).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО4 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион наложен арест, установлен запрет в период срока наложения ареста распоряжаться указанным имуществом, осуществлять любые сделки с указанным имуществом (продажа, дарение, иным образом отчуждение, передача в пользу третьих лиц), а также производить регистрацию прав, перехода прав на указанный автомобиль (л.д. 74-75).

Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности ФИО10 О направленности умысла подсудимого на управление транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствуют обстоятельства событий, его действия, ФИО13 осознавал, что управляет транспортным средством после употребления алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы КГБУЗ «ККПНД №» №/д от ДД.ММ.ГГГГ Мочнев М.Е. психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психи которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, эпизодическое употребление ПАВ (шифр по МКБ - 10 соответствует F60.3). В настоящее время по своему психическому состоянию Мочнев М.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО13 не выявлено (л.д.109-111).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, а также то, что в судебном заседании Мочнев М.Е.. вступает в адекватный речевой контакт, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, вина подсудимого в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

        Суд квалифицирует действия Мочнев М.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При назначении ФИО10 вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка 2020 г. рождения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО10, которому установлена инвалидность, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено в связи с возражениями прокурора и выводами судебной психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Наряду с этим, суд учитывает личность Мочнев М.Е., который имеет постоянное место жительства и регистрации, где удовлетворительно характеризуется, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-фтизиатра не значится, имеет место работы, источник дохода, проживает совместно с малолетним сыном, организует досуг последнего.

Учитывая пояснения Мочнев М.Е. в судебном заседании, размер получаемого им дохода, наличие на иждивении ребенка, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мочнев М.Е. наказание в виде обязательных работ.

    Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ у Мочнев М.Е. не установлено.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает, основания для освобождения Мочнев М.Е. от уголовной ответственности отсутствуют.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренно░░ ░░░░░░░ 264.1, 264.2 ░░░ 264.3 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 15.1 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 (1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1, 264.2 ░░░ 264.3 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 15.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296-300, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░ ░.░. 4, 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 260 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░