Решение от 21.12.2020 по делу № 7У-6059/2020 [77-1206/2020] от 10.11.2020

№ 77-1206/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                        21 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Малышевой Н.В.

судей                 Горенко В.А., Марковой Г.И.

с участием: прокурора     Скорика В.Н., адвоката Деминой Т.В., осужденного Вереса И.А., при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Деминой Т.В. в защиту осужденного Вереса Ивана Андреевича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2019 года

Верес Иван Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст. 2291 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, по ч.1 ст. 2261 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с 9 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей, под домашним арестом, нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Верес И.А. осужден за контрабанду наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, за контрабанду ядовитого вещества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Демина Т.В. в защиту осужденного Вереса И.А. просит отменить приговор суда и апелляционное определение, дело передать на новое судебное рассмотрение, в обоснование утверждает о том, что приговор суда основан на предположениях и недопустимых доказательствах; факт осведомленности осужденного о том, какие вещества перемещал через таможенную границу доказательствами не подтвержден; сотрудниками таможенных органов нарушен порядок изъятия предметов контрабанды.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного Вереса И.А. и защитника Деминой Т.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Скорика В.Н., полагавшего судебные решения законными и обоснованными, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона,    повлиявших    на    исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

Изложенные адвокатом Деминой Т.В. в кассационной жалобе доводы относительно необоснованности осуждения Вереса И.А. за контрабанду наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а также контрабанду ядовитого вещества, сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Вереса И.А. в совершении контрабанды наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а также ядовитого вещества.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, в частности, показания свидетеля ФИО6, об обстоятельствах проведения таможенного контроля в отношении Вереса И.А.; показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, принимавших участие при изъятии веществ у Вереса И.А., выводы экспертов, данные, отраженные в протоколах следственных действий, суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность исследованных доказательств правильно признал достаточной для принятия итогового решения по делу, в связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката Деминой Т.В. о том, что приговор постановлен на предположениях, нельзя признать убедительными.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Вереса И.А.

Доводы стороны защиты о нарушениях при осмотре и изъятии у Вереса И.А. запрещенных к свободному обороту средств и веществ при прохождении таможенного контроля, тщательно проверены судом первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных судом доказательств, в частности, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 Выводы суда первой и апелляционной инстанций в судебных решениях мотивированны, приведенные в обоснование аргументы сомнений в своей правильности не вызывают.

Содержание и направленность умысла Вереса И.А. на контрабанду в крупном размере наркотических средств и психотропных веществ, а также ядовитого вещества, установлены судом правильно, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и анализа имеющихся доказательств.

Давая оценку доводам стороны защиты о неосведомленности Вереса И.А. относительно свойств перемещаемых через таможенную границу веществ на основе совокупности исследованных доказательств, учитывая обстоятельства их перемещения – под верхней одеждой, примотанными скотчем, не указание о нахождении при себе этих предметов в письменном объяснении, сообщение Вересом И.А. различных сведений о свойствах этих веществ, суд пришел к правильному выводу о наличии у осужденного умысла на перемещение через таможенную границу запрещенных к обороту средств и веществ.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Вереса И.А. за контрабанду запрещенных к свободному обороту средств и веществ, в том числе и из показаний свидетеля ФИО6, не установлено.

Юридическая оценка действиям осужденного Вереса И.А. дана правильная.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

По существу доводы кассационной жалобы адвоката Деминой Т.В. направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных решений в порядке главы 471 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции, не исследуя обстоятельства и не переоценивая доказательства, проверяет правильность применения и толкования судом норм материального, процессуального права.

Судом кассационной инстанции таких нарушений закона, повлиявших на выводы суда о виновности Вереса И.А., на юридическую оценку содеянного им, не выявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона при назначении Вересу И.А. наказания, не установлено.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу адвоката Деминой Т.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░