Решение по делу № 2-684/2024 (2-5769/2023;) от 21.11.2023

Дело №

УИД 50RS0№-51

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, <адрес> нотариальной палате, третьи лица: нотариус ФИО7, ФИО11, Управление Росреестра по <адрес>, СНТ «Игма-3», о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, восстановлении в ЕГРН сведений о правообладателе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, <адрес> нотариальной палате о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, восстановлении в ЕГРН сведений о правообладателе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что в период с 1996 по 1997 года ее отцу - ФИО1 были предоставлены два земельных участка № и №. расположенные по адресу: <адрес>, с/п Бужаровское, СНТ “Игма-3”. Впоследствии собственником земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> стала ФИО3

Вплоть до смерти ФИО1, ни ФИО3, ни ее отец, вышеуказанные земельные участки не посещали и не использовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила налоговое уведомление об оплате задолженности по земельному налогу за период с 2020 года по 2022 года за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 2 745 рублей. Данную задолженность ФИО3 оплатила.

При посещении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с/п Бужаровское, СНТ “Игма-3”, уч. <данные изъяты>, ФИО3 стало известно, что данный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 указывает, что данный договор она не подписывала, подпись выполненная от ее имени сфальсифицирована. Государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок произведена без ее участия.

С учетом изложенного, просит суд:

признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Бужаровское, СНТ “Игма-3”, уч. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3 с ФИО4, недействительным;

исключить из ЕГРН запись о зарегистрированных правах ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 177 рублей 48 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3, а также ее представитель по доверенности ФИО8 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить. Истец указала, что не знает лицо, которое от ее имени продало земельный участок, не помнит, чтобы продавала его, а ее муж давал свое на то согласие. Указала, что до 2023 года не была на земельном участке, не платила членские взносы. После смерти отца второй участок, который был зарегистрирован на нем, не унаследовала, но не придала этому значения. Сделку, совершенную от имени отца, не оспаривает.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО9 Ранее в судебном заседании подробно описала, как купила оба земельных участка, что никогда не видела ранее самого истца, что использует участки в едином землепользовании, обустроила их, возвела дом, разбила сад, платит налоги и членские взносы, что крайне удивлена была появлению ФИО3 и ее вопросам о земельном участке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Московская областная нотариальная палата, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечила. В материалы дела от ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица: нотариус ФИО7, ФИО11, Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Председатель СНТ «Игма-3» против удовлетворения иска возражала, указала, что истца никогда ранее не видела, что познакомилась с ней за несколько месяцев до судебного разбирательства, когда та приехала в СНТ и спрашивала, где находится земельный участок под определенным номером. Пояснила, что ответчик много лет добросовестно и открыто владеет земельным участок, возвела жилой дом, платит членские взносы. Ранее лица, которым были предоставлены земельные участки ФИО4, не использовали земельные участки и быстро их продали. О сделках и том, как они заключались, председателю ничего не известно, однако ни у кого в СНТ оснований сомневаться в добросовестном владении ответчиком недвижимостью не было.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был выделен земельный участок № в с/т “Игма-3” <адрес>. Отцу ФИО3 - ФИО1 указанным постановлением был выделен земельный участок № в с/т “Игма-3” (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала ФИО10 нотариально удостоверенную доверенность уполномочивающую доверенное лицо на регистрацию в <адрес> регистрационной палате и ее филиалах ее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Бужаровское, СНТ “Игма-3”, уч. <данные изъяты>, получить свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, продать за цену и на условиях по его усмотрению вышеуказанный земельный участок, получить причитающиеся ей деньги, подписать договор и зарегистрировать переход права собственности (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО3 - ФИО2 оформил нотариально удостоверенное согласие на продажу ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Бужаровское, СНТ “Игма-3”, уч. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующий от имени ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Бужаровское, СНТ “Игма-3”, уч. <данные изъяты> (л.д.54-56). Договор удостоверен нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО11

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

ФИО3 оспаривает указанный договор, поскольку она его не подписывала, подпись выполненная от ее имени сфальсифицирована. Государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок произведена без ее участия.

При этом, также указывает, что она получила налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за спорный земельный участок ей был начислен налог за 2020 год (л.д.17 об.).

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м. и расположенного на нем хозблока с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 40,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с/п Бужаровское, д. Мартюшино, МНТ “Игма-3”, уч. <данные изъяты> (л.д.90-95).

Из представленных в материалы дела справок СНТ “Игма-3” и личных карточек члена СНТ следует, что ФИО4 является членом СНТ, имеет в собственности два участка № и №, с 2004 года по 2023 год оплачивает членские и целевые взносы, задолженностей не имеет (л.д.111-113).

Также ФИО4 представила в материалы дела договор купли-продажи земельного участка № в СНТ “Игма-3” от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО10, действующего от имени ФИО1 и ФИО4 (л.д.120-128).

Согласно справке налогового органа № ФИО4 задолженностей по оплате налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д.129-132).

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что с момента предоставления земельного участка и вплоть до получения налогового уведомления в 2023 году земельным участком № в СНТ “Игма-3” она не интересовалась. Документов на него не имела и не имеет. Всем занимался ее отец, который также не использовал предоставленный ему земельный участок №.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представила суду доказательств того, что у нее отсутствовали намерения на отчуждение спорного земельного участка, как и не представлено доказательств, что доверенность на имя ФИО10 она не выдавала. Длительное время после заключения оспариваемого договора ФИО3 каких-либо действий связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком она не предпринимала, вплоть до 2023 года земельный налог она не оплачивала.

По прошествии времени оригинал доверенности на имя ФИО10 у нотариуса не сохранился, при этом ФИО4 представлены оригиналы правоустанавливающих документов, подлинность которых не оспаривалась.

Истец просила провести судебную почерковедческую экспертизу подлинности ее подписи на копии доверенности, при этом не представила по требованию суда документы с ее оригинальной подписью и почерком, соотносимые со временем изготовления документы. С учетом того, что сделка была совершена 20 лет назад, суд полагает нецелесообразным отбирать у истца свободные и условно-свободные образцы почерка и подписи.

Судом предложено обеспечить явку супруга истца, дававшего нотариальное согласие на заключение сделки. Данное оригинальное согласие судом было истребовано, однако ФИО3 не обеспечила явку супруга, пояснив, что состояние его здоровья не позволяет ему участвовать в судебных заседаниях. Ранее ею представлена информация о его занятости на работе.

Суд находит действия истца злоупотреблением правом, поскольку действуя добросовестно, она не могла не интересоваться своей недвижимостью 20 лет, не могла не задуматься о судьбе второго земельного участка после смерти отца. Не исполняя в отношении недвижимости никаких обязанностей собственника, она не доказала оснований по которым было нарушено ее право.

Таким образом, учитывая, что оспариваемая сделка была нотариально удостоверена, прошла правовую экспертизу при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, выданная ФИО3 доверенность на имя ФИО10 не оспорена, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, рассматривая заявления ответчиков о пропуске истцом исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 190 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ФИО3 была выдана доверенность на имя ФИО10, из содержания которой явно прослеживается ее намерение на отчуждение спорного земельного участка, срок исковой давности по оспариваемой сделке следует исчислять со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Следует учитывать, что применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав, в то время как ФИО3, проявляя должную заботливость и осмотрительность, а также добросовестность в осуществлении гражданских прав, должна была узнать о том, что в отношении ее земельного участка совершена сделка, он выбыл из ее фактического владения и используются иными лицами.

ФИО3, считая себя собственником земельного участка № в СНТ “Игма-3” на протяжении с 1997 года по 2003 год его судьбой не интересовалась, расходы по его содержанию не несла, что она не отрицала в судебном заседании.

При этом ФИО4 использует спорный земельный участок с момента его приобретения, возвела на нем строение, оплачивает налоги, а также членские и целевые взносы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении заявленных требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, восстановлении в ЕГРН сведений о правообладателе.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, <адрес> нотариальной палате о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключении записи о регистрации права собственности ФИО4, восстановлении в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка ФИО3, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   И.А. Путынец