Решение по делу № 7У-3569/2021 [77-1268/2021] от 05.07.2021

№ 77-1268/2021

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                     28 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

судей Гаврилова Е.В., Познер Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 28 апреля 2020 года,

установила:

По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2020 года

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 28 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Струнин В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Струнин В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, просит о применении к нему положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, которые не отразились на наказании. Утверждает, что суд не принял во внимание противоправное поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток шумел, кричал, нецензурно выражался, чем мешал отдыхать соседям и спровоцировал его на применение физической силы. Отмечает, что признает вину полностью и чистосердечно раскаивается.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Камчатского края Башмаков А.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Струнина В.А. и адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл. 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Струнина В.А отвечает требованиям УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Струнина В.А. в совершении инкриминированного преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Исследованные доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон. Правильность установления судом фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Действия осужденного Струнина В.А. квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Других смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» у суда не имелось. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к ФИО8, возникшая из-за того, что тот шумел, нецензурно выражался. Данное поведение не может быть признано противоправным, в том смысле, как это предусмотрено законом для признания его в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в силу закона не применяются требования ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом верно установлена невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивы.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела, суд второй инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрел все доводы апелляционной жалобы адвоката Столбоушкиной В.И. в интересах осужденного Струнина В.А. и дал им надлежащую оценку, с приведением оснований для оставления приговора без изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 28 апреля 2020 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                            Г.И. Маркова

Судьи                                        Е.В. Гаврилов

                                        Г.А. Познер