Решение по делу № 2-1171/2018 от 14.06.2018

Дело 2-1171/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием истца Савина А.Н., представителя истца по ордеру адвоката Кабановой Е.В.., представителя ответчика по доверенности Маловой Н.Е., представителя третьего лица Администрации г.о. Электросталь по доверенности Баранова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Андрея Николаевича, Савиной Елены Васильевны, Савиной Ольги Андреевны к ООО «Восток-Сервис» о признании действий по начислению сумм оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома необоснованными, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

14.06.2018 Савин А.Н., Савина Е.В., Савина О.А. обратились в суд с иском к ООО «Восток-Сервис» об обязании произвести перерасчет платы за некачественно оказанные и неоказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и компенсации морального вреда.

С учетом уточнений, исковые требования мотивированы тем, что Савин А.Н., Савина Е.В., Савина О.А. являются собственниками, жилого помещения квартиры №, расположенной по <адрес>. Согласно выставляемым счетам на оплату за содержание и ремонт общего имущества за содержание многоквартирного дома, денежные средства за управление многоквартирным домом перечисляются на счет ООО «Восток-Сервис». Однако договор управления многоквартирным домом ООО «Восток-Сервис» с жителями с 01.09.2016 не заключался. Полагают, что после 01 сентября 2016 г. управление домом производится ООО «Восток-Сервис» незаконно. Начиная с сентября 2016 года, Савин А.Н. обращался в ГЖИ МО, Прокуратуру г. Электростали, Администрацию г.о. Электросталь, получал ответы, выдавались предписания, были выходы ГЖИ по проверке исполнений предписаний, составлялись акты; ООО «Восток-Сервис» привлекалось к административной ответственности за неисполнение предписаний ГЖИ. Решением Электростальского городского суда Московской области от 25.07.2017 по гражданскому делу № 2-1402/2017 удовлетворен иск Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ООО «Восток-Сервис» о понуждении к исполнению требований предписания. Суд обязал ООО «Восток-Сервис» исполнить требования предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 08 февраля 2017 года № 08ОГ/28-1434-39-28-2016 по многоквартирному дому по <адрес>. До настоящего времени ни требования, ни работы, указанные в требовании, ни решение суда с указанием определенных видов работ не исполнены. На основании того, что ООО «Восток-Сервис» был дважды привлечен мировым судом к административной ответственности, тем не менее не был исключен из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Помимо неисполнения предписаний ГЖИ имеют место быть нарушения противопожарной безопасности в МКД. Во время проведения работ по предписанию ГЖИ №08ОГ-57719-39-28-2015 от 27.11.2015 по выводу вытяжного канала канализации за пределы чердачного помещения был нарушен технологически процесс работы канализационного стояка, что постоянно приводило к срыву гидрозатвора сантехнического оборудования в квартире истцов, в связи с чем с апреля и по октябрь 2017 года стоял устойчивый запах канализации. Тем не менее, в адрес истцов поступают требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого дома № <адрес> Савин А.Н. неоднократно обращался с устным заявлением в ООО «Восток-Сервис» о перерасчете размера платы, но были даны ответы в устной форме о взыскании задолженности через суд. Начиная с января 2018 стали поступать предупреждения об отключении квартиры истцов от канализации и электроэнергии. В соответствии с п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, истцами 12.03.2018 было подано требование в ООО «Восток-Сервис» о проведении перерасчета внесенной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Представители ответчика на указанное требование не выходили для проверки предоставления услуг ненадлежащего качества и акта не составляясь. В целях устранения нарушения ответчиком никакие меры предприняты не были. 04.04.2018 был дан ответ об отказе в произведении перерасчета и списании платы за содержание и ремонт общего имущества, разъяснено право обратиться в судебные органы. По состоянию на сентябрь 2018 года, согласно расчетным документам, указана сумма задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 106 933,34 руб. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 09.09.2017) и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлены требования к предоставлению услуг, однако в период с 01.09.2015 по настоящее время представляемые услуги не соответствовали этим требованиям, что подтверждается неоднократными актами проверок и предписаниями ГЖИ на протяжении трех лет. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истцы оценивают в размере 100 000 руб. каждому. Положениями п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017), заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Таким образом, было нарушено право потребителей на перерасчет задолженности. Ссылаясь на п. п. 7,8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ст.ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят суд: Признать действия ООО «Восток-Сервис» по начислению истцам суммы оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 106 933,34 руб. за период с 01 сентября 2015 года по сентябрь 2018 г (включительно) необоснованными; Списать с истцов сумму задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, исключив незаконно начисленную сумму оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 106 933,34 руб. за период с 01.09.2015 по 30.09.2018 (включительно) в связи некачественно оказанными и неоказанными услугами, а также непроведение текущего ремонта по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № <адрес>; Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей каждому; Взыскать с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; Взыскать с ответчика в пользу Савина А.Н. сумму в размере 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи по написанию требования и искового заявления с уточненным заявлением, представление интересов в суде (т.1 л.д.2-8, 77-79, 147-151).

В судебном заседании истец Савин А.Н. и его представитель адвокат Кабанова Е.В., действующая на основании доверенности, требования и обоснование уточненного иска поддержали по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях (т. 1 л.д.185-189), просили иск удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Савиной Е.В., Савиной О.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по их просьбе, изложенной в письменном заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Восток-Сервис» Малова Н.Е., действующая на основании доверенности от 11.07.2018, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.96). Пояснила, что ООО «Восток-Сервис» осуществляет управление МКД на основании договора, иной управляющей компании собственниками МКД не выбрано. Работы по ремонту и содержанию общего имущества проводятся. Истцы не исполняют свои обязательства по внесению платы, за ними числится задолженность.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Электросталь Московской области Баранов А.М., действующий на основании доверенности, полагал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «ЭЦУ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившего письменные пояснения по иску (т.1 л.д.87-90,181-184), в которых представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в Госжилинспекцию Московской области в 2016-2018 годах поступали обращения Савина А.Н. по вопросам неудовлетворительного технического состояния многоквартирного дома № <адрес>. В ходе рассмотрения обращений установлено, что факты, изложенные в обращениях подтвердились, по итогам проверок в отношении управляющей организации ООО «Восток-Сервис» возбуждены административные дела и назначены наказания в виде штрафов. НА момент проверки исполнения предписаний установлено, что предписанные мероприятия по трем предписаниям не исполнены. За неисполнение предписаний в установленный законом срок ООО «Восток-Сервис» привлечено к административной ответственности. Три предписания не исполнены в течение разных календарных лет. Основания, предусмотренные федеральным законодательством, для аннулирования или прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ООО «Восток-Сервис», у Управления лицензирования Госжилинспекции Московской области отсутствуют. Жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрен механизм осуществления перерасчета за некачественно оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцы Савин А.Н., Савина Е.В., Савина О.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности, жилого помещения - квартиры №, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 10.01.2013 (т.1 л.д.24-29).

Управляющей компанией данного многоквартирного дома на основании Договора №1/15 от 31.08.2015 является ООО «Восток-Сервис» (т.2 л.д.1-15).

Из п. 13.2 Договора следует, что при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении настоящего Договора по окончании срока его действия настоящий Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Договор был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, протокол №12 от 02.07.2015 (т.1 л.д.211), решением Электростальского городского суда от 17.05.2016 Савину А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленного протоколом №12 от 02 июля 2015 г. (т.1 л.д.212-216).

Собственниками решений о выборе иной управляющей компании не принималось.

На заявления Савину А.Н. давались ответы о том, что управление многоквартирным домом до принятия решения собственниками помещений осуществляется управляющей организацией ООО «Восток-Сервис» (т.1 л.д.152, 163).

В течение 2016-2018 годов Савин А.Н. обращался с заявлениями в Государственную жилищную инспекцию Московской области, которая проводила проверки и принимала меры реагирования к ООО «Восток-Сервис» как к управляющей компании многоквартирного <адрес>.

По заявлению Савина А.Н. от 17.10.2017 УМВД России по г.о.Электросталь проводило проверку в отношении директоров ООО «Восток-Сервис» по факту взимания с жильцов платы за содержание и ремонт. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.53-58).

В связи с вышеизложенным, довод истцов о том, что после 01 сентября 2016 г. управление домом и начисление платы производится ООО «Восток-Сервис» незаконно, не соответствует материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Истцы указали, что они не вносили плату ООО «Восток-Сервис», по состоянию на сентябрь 2018 года сумма их задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 106 933,34 руб. и подтверждается платежными документами (т.1 л.д.164-169, 133-136).

Не исполнение обязанности по внесению платы истцы поясняли ненадлежащим оказанием услуг управляющей компанией ООО «Восток-Сервис», в связи с чем просили суд признать действия ООО «Восток-Сервис» по начислению им суммы оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 106 933,34 руб. за период с 01 сентября 2015 года по сентябрь 2018 года необоснованным, списать указанную сумму задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд полагает, что действия ООО «Восток-Сервис» по начислению суммы оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома являлись правомерными.

Действующими Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 09.09.2017) (Далее - Правила) предусмотрено, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п.7).

Истец Савин А.Н. указал, что он обращался устно в управляющую компанию, а 12.03.2018 было подано требование в ООО «Восток-Сервис» о проведении перерасчета внесенной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (т.1 л.д.59-63), вместе с тем, плата истцами по счетам ООО «Восток-Сервис» не вносилась.

04.04.2018 был дан ответ об отказе в произведении перерасчета и списании платы за содержание и ремонт общего имущества, разъяснено право обратиться в судебные органы (т.1 л.д.64-65).

Истцы ссылаются на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлены требования к предоставлению услуг, однако в период с 01.09.2015 по настоящее время представляемые услуги ООО «Восток-Сервис» не соответствовали этим требованиям, что подтверждается неоднократными актами проверок и предписаниями ГЖИ.

Из актов проверок Государственной жилищной инспекции от 03.06.2016, 15.07.2016, 26.12.2017, 26.04.2018 (т.1 л.д.41-43, 217-218, 221-222, 223-225), предписаний от 27.11.2015, 15.097.2016, 27.12.2017, 01.10.2018 (т.1 л.д.44-45, 46-47, 219-220, 226, 227-228), постановлений мирового судьи (т.1 л.д.106-131), решения Электростальского городского суда от 25.07.2017 (т.1 л.д. 66-69) действительно следует, что Государственной жилищной инспекцией, в том числе по обращениям Савина А.Н., проводились проверки, были выявлены нарушения, ООО «Восток-Сервис» вносились предписания, которые не исполнялись своевременно и в полном объеме, в связи с чем ООО «Восток-Сервис» привлекалось к административной ответственности.

Однако, из материалов дела усматривается, что недостатки в содержании дома обусловлены отчасти его физическим износом (дом 1937 года постройки), представлены документы, свидетельствующие о том, что имелись споры по поводу содержания дома в период деятельности управляющей компанией ОАО «Восток-Сервис» (т.1 л.д.155-162, 191, 192, 193-195). Также в деле имеются сведения о том, что управление МКД №17 по <адрес> с 01.04.2013 по 01.05.2015 осуществляла ООО «УК «Велес», руководителем которой являлся истец Савин А.Н. (т.1 л.д.53-58).

Суд не может согласиться с доводом истцов о том, что работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома не проводились вообще либо проводились не качественно.

Из совокупности документов следует, что управляющая компания осуществляла деятельность по содержанию и ремонту многоквартирного дома, принимала меры к исполнению предписаний, выполняла ремонтные работы и производила обслуживание МКД, что подтверждается Актами, справками (т.1 л.д.153-154, 233, 234, 235-236, 237-238, 239, 240).

Государственная жилищная инспекция Московской области осуществляла контроль за исполнением предписанных мероприятий, о чем сообщалось заявителю (т.1 л.д.231).

Так, 15.07.2016 Государственной жилищной инспекцией Московской области выдано предписание № 08ОГ/28-582-39-28-2016 ООО «Восток – Сервис» по многоквартирному дому, расположенному по <адрес>, в котором установлены нарушения в многоквартирном доме: не произведена очистка светопрозрачных заполнений, нерегулярно проводится уборка мест общего пользования, частично отсутствует освещение в подъездах №1-4, в подъезде №4 на потолке в районе 4-го этажа следы от протечки с кровли, в районе 1-го этажа в тамбуре на стенах черные пятна. В подъездах частичное разрушение штукатурного слоя, электромонтажные ниши не закрыты. Указаны мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений: в подъездах №1-4 восстановить освещение в местах общего пользования, произвести очистку светопрозрачных заполнений, произвести уборку мест общего пользования, согласно договору управления, восстановить штукатурно-окрасочные слои, закрыть электромонтажные ниши. В подъезде №4 в районе 4-го этажа произвести ремонт в местах протечек, в районе 1-го этажа удалить черные пятна, окрасить стены (т.1 л.д.219-220).

15.07.2016 Государственной жилищной инспекцией Московской области выдано предписание выдано предписание № 08ОГ/28-582-39-28-2016/1 ООО «Восток-Сервис» по многоквартирному дому, расположенному по <адрес>, в котором установлены нарушения в многоквартирном доме: в подъездах №1-4 разрушение бетонного основания входной группы, в подъезде №1 в районе 1-го этажа лестничный марш имеет контруклон ступеней и сквозные трещины. Указаны мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений: в подъездах №1-4 восстановить бетонные основания входных групп, в подъезде №1 в районе 1-го этажа зазор между лестничным маршем и стеной заделать цементным раствором, усилить несущие элементы лестницы, произвести заделку выбоин и околов ступеней, установить гильзу на трубопровод, в месте сопряжения с бетонной конструкцией лестницы.

В исковом заявлении истцы указали, что 15.08.2016 ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» был составлен акт проверки по <адрес>, в отношении ООО «Восток-Сервис». В ходе проведения проверки установлено, что предписание от 15.07.2016 №08ОГ/28-582-39-28-2016 не исполнено в части очистки светопрозрачных заполнений, уборки мест общего пользования, закрытия электромонтажной ниши. 09.09.2016 ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» был составлен акт проверки по исполнению предписания № 08ОГ/28-1434-39-28-2016/1 от 15.07.2016, которым установлено, что предписание не устранено в части восстановления бетонного основания входных групп в подъездах №1-4.

Аналогичные сведения имеются в постановлениях мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области о назначении административного наказания ООО «Восток-Сервис» от 01.09.2016 (т.1 л.д.118-120) от 03.10.2016 (т.1 л.д.121-123), от 23.03.2017 (т.1 л.д.111-114).

Во всех случаях назначения административного наказания за неисполнение предписаний ГЖИ суд учитывал имущественное положение ООО «Восток-Сервис», которое складывается, в том числе, и из внесения собственниками и нанимателями МКД своевременной оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В постановлении мирового судьи от 13.02.2108 по делу №5-49/2018 отражено, что ООО «Восток-Сервис» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании банкротом (т.1 л.д.124-128).

Таким образом, из позиции самих истцов, представленных документов, следует, что управляющая компания принимала меры к исполнению предписаний; не выполнив в срок часть работ, понесла административное наказание.

Государственная жилищная инспекция Московской области в своем отзыве исковые требования Савиных не поддержала (т.1 л.д.87-90, 181-184).

Истцы в исковом заявлении ссылаются также на то, что во время проведения работ по предписанию ГЖИ №08ОГ-57719-39-28-2015 года от 27.11.2015 по выводу вытяжного канала канализации за пределы чердачного помещения был нарушен технологически процесс работы канализационного стояка, что приводило к срыву гидрозатвора сантехнического оборудования в квартире истцов, в связи с чем с апреля и по октябрь 2017 года стоял запах канализации.

По обращению Савина А.Н. в Госжилинспекцию по вопросу возникновения посторонних запахов в ванной в квартире № выдано предписание об обследовании канализационной системы фановой трубы на предмет работы гидрозатворов (ответ ГЖИ от 30.09.2017) (т.1 л.д.9).

В ответе от 02.11.2017 ГЖИ сообщила, что в ходе проверки исполнения предписания установлено, что работы выполнены собственником самостоятельно, о чем составлен акт (т.1 л.д.11).

Истцом Савиным А.Н. представлен товарный чек от 08.10.2017 о приобретении труб и расходного материала на сумму 1300 руб. (л.д.36).

Таким образом, из представленных документов с достоверностью не следует, что управляющей компанией были допущены какие-либо нарушения, ГЖИ выдало предписание лишь об обследовании канализационной системы, но собственник произвел работы самостоятельно.

В этом случае, истец не лишен возможности заявить требования о возмещении причиненных ему убытков к управляющей компании, а при наличии спора – в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что начисление ООО «Восток-Сервис» сумм оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам кВ. № <адрес> Савиным за период с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года производилось обоснованно, оснований для списания суммы задолженности не имеется.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производных от них требования взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Савину Андрею Николаевичу, Савиной Елене Васильевне, Савиной Ольге Андреевне в удовлетворении исковых требований к ООО «Восток-Сервис» о признании действий ООО «Восток-Сервис» по начислению суммы оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 106 933,34 руб. за период с 01 сентября 2015 года по сентябрь 2018 года необоснованным, списании суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 06 ноября 2018 года.

Судья: Е.С. Шебашова