Решение по делу № 2-129/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-129-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 20 апреля 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

Помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

представителя истца Булатовой Г.А. – Камаловой З.Г., действующей по доверенности,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) Корепанова С.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой З. Г., действующей по доверенности за Булатову Г. А., к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булатова Г.А., действуя через своего представителя по доверенности Камалову З.Г., обратилась в Балезинский районный суд УР с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что с <дата> Булатова Г.А. принята ведущим специалистом в отдел персонифицированного учета Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балезинском районе Удмуртской Республики, <дата> переведена главным специалистом в группу персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами, переименованного <дата> в отдел персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами, взыскания недоимки государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балезинском районе Удмуртской Республики, переименованного в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Балезинском районе Удмуртской Республики. <дата> Булатова Г.А. была переведена на должность специалиста 1 разряда группы персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями, застрахованными лицами, взыскания недоимки. <дата> Булатова Г.А. переведена на должность специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами, взыскания недоимки, переименованного <дата> в отдел персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности. <дата> Булатова Г.А. была уволена по сокращению штата работников как специалист-эксперт отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами, взыскания недоимки на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, хотя с приказом об увольнении была ознакомлена лишь <дата>. В то же время, к моменту увольнения Булатова Г.А. работала с <дата> ведущим специалистом отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности согласно соглашению об изменении условий трудового договора <номер> от <дата>. В нарушение ст. 180 ТК РФ ответчиком не предлагались вакансии, имеющиеся в учреждении. Незаконными действиями работодатель причинил Булатовой Г.А. моральные и физические страдания, которые негативно отразились на здоровье истца.

Просит восстановить Булатову Г. А. на работе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Балезинском районе Удмуртской Республики; взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу Булатовой Г. А. средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; судебные расходы: оплату услуг представителя в сумме ***

В ходе судебного разбирательства истцом был увеличен размер исковых требований в части компенсации морального вреда, просит взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу Булатовой Г. А. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебное заседание истец Булатова Г.А. не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Камаловой З.Г.

Представитель истца Булатовой Г.А. – Камалова З.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме с учетом уточнения. Дополнительно пояснила суду: Булатова Г.А. была уволена с должности специалиста-эксперта, несмотря на то, что фактически она занимала должность ведущего специалиста. Чиркова Е.С. во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком прекратила данный отпуск с 30.09.2016г. т.е. с этого момента срочный договор с Булатовой Г.А. должен был быть прекращен. Однако до момента увольнения Булатова Г.А. продолжала работать ведущим специалистом экспертом, в связи с чем, на основании статьи 58 ТК РФ, условие о срочном характере трудового договора считается утратившим силу. Таким образом, <дата> работодатель уволил Булатову Г.А. не с той должности. При этом комиссия не рассматривала вопрос о преимущественном праве на оставление на работе с учетом наличия иждивенцев у истца.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) Корепанов С.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил суду, что Булатова Г.А. была принята на должность ведущего специалиста-эксперта на период отсутствия основного работника Чирковой Е.С., до достижения ребенком Чирковой Е.С. трех лет. Чиркова Е.С. забеременела второй раз и вышла в отпуск по беременности и родам с <дата>. Булатова Г.А. как находилась на временной должности, так и осталась на ней же. Ответчик не согласен с требованием о восстановлении Булатовой Г.А. на должность ведущего специалиста, считает решение Управления Пенсионного фонда законным. Не согласен с запрашиваемой суммой морального вреда, считает ее завышенной, поскольку умысла в нарушении трудового законодательства ответчик не имел, все полагающиеся компенсации выплачены. В случае удовлетворения иска просит определить разумную сумму, так как не установлена причинно-следственная связь между увольнением и заболеванием истца. Размер судебных расходов также считает завышенным, просит снизить.

Помощник прокурора Мальгинов С.А. считает необходимым требования Булатовой Г.А. удовлетворить, поскольку установлено нарушение процедуры увольнения работника при сокращении численности (штата), перевода работника на должность специалиста-эксперта не было, дополнительное соглашение, заключенное с Булатовой Г.А., согласно которому истец продолжает трудовые отношения на должности ведущего специалиста-эксперта, не является срочным трудовым договором, в соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые отношения переросли в постоянные, Булатова Г.А. не могла быть уволена с занимаемой должности.

Выслушав стороны, исследовав представленные в судебном заседании в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на труд, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (пункт 2).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (пункт 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Балезинском районе Удмуртской Республики осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением об Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Балезинском районе Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> <номер>-П.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> юридическое лицо Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) создано путем реорганизации в форме слияния и с <дата> является правопреемником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Балезинском районе Удмуртской Республики.

Судом установлено, что Булатова Г.А. на основании трудового договора <номер> от <дата> приказом <номер>-к от <дата> была принята на работу в порядке перевода в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балезинском районе Удмуртской Республики на должность ведущего специалиста в группу персонифицированного учета. Договор заключен на неопределенный срок.

Соглашение об изменении условий трудового договора от <дата> свидетельствует о том, что Булатова Г.А. продолжает трудовые отношения с <дата> в должности специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами, взыскания недоимки.

Соглашение об изменении условий трудового договора от <дата> свидетельствует о том, что Булатова Г.А. продолжает трудовые отношения с <дата> в должности специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности.

<дата> между работодателем Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Балезинском районе Удмуртской Республики и работником Булатовой Г. А. заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от <дата> <номер>, согласно которому Булатова Г.А. продолжает трудовые отношения с <дата> в должности ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности на период отсутствия основного работника Чирковой Е.С., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им возраста трех лет.

Приказом <номер> от <дата> Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике «Об утверждении штатных расписаний Управлений Пенсионного фонда Российской Федерации (государственных учреждений) в городах и районах Удмуртской Республики» с <дата> введено в действие штатное расписание, согласно которому в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Балезинском районе Удмуртской Республики количество должностей, кроме обслуживающего персонала, всего - 27, из них: ведущий специалист-эксперт – 4, специалист-эксперт – 2.

Приказом <номер> от <дата> Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике «Об утверждении штатных расписаний УПФР в городах и районах Удмуртской Республики» с <дата> введено в действие новое штатное расписание, согласно которому в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Балезинском районе Удмуртской Республики количество штатных единиц должностей, кроме обслуживающего персонала, всего - 24, из них: ведущий специалист-эксперт – 2, специалист-эксперт – 1, то есть подлежали сокращению 2 ставки ведущего специалиста-эксперта и 1 ставка специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности.

Приказом <номер> от <дата> в УПФР в Балезинском районе Удмуртской Республики создана комиссия по определению преимущественного права работников на оставление на работе.

Из штатной расстановки управления следует, что в отделе персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности на <дата> должность начальника отдела занимала Ившина Н.Б., на 4 штатных единицах в должности ведущего специалиста-эксперта находились: Касимов Р.Г., Шабардина Т.А., Корепанов В.Н., Чиркова Е.С. – отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет, Булатова Г.А. – переведена временно на должность ведущего специалиста-эксперта, на 2 штатных единицах в должности специалиста-эксперта находились: Алексеева А.Н., Булатова Г.А., Тебенькова М.Т. – принята временно специалистом-экспертом.

<дата> состоялось заседание комиссии для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих сокращению. В состав комиссии вошли: председатель комиссии – начальник Управления Николаева Е.В., секретарь комиссии специалист-эксперт по кадрам и делопроизводству Караваева Е.Е., члены комиссии: заместитель начальника управления начальник отдела Ившина Н.Б., главный бухгалтер Князева Н.Н., специалист-эксперт Расулева Р.Р.

Как следует из протокола заседания комиссии, под запрет на увольнение в соответствии со ст. 261 ТК РФ подпадает ведущий специалист-эксперт отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности - Чиркова Е.С. Анализ исследованных в соответствии с ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ данных работников, подлежащих сокращению, выявил преимущественное право на оставление на работе Корепанова В.Н. и Алексеевой А.Н.

Доводы представителя о нарушении ответчиком положений ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе ввиду наличия у истца иждивенцев, нельзя признать обоснованными.

Истцом представлены: свидетельство о заключении брака Коровкиной Г. А. и Булатова А. В. и свидетельство о смерти <дата> супруга истца Булатова А.В.; справка об обучении Булатова С.А. на очной форме обучения и свидетельство о регистрации по месту пребывания, подтверждающее проживание Булатова С.А. в г. Ижевск УР; справка об инвалидности Коровкиной Л.А., которая является инвалидом первой группы бессрочно, копия решения Красногорского районного суда УР от <дата> и копия постановления администрации МО «Красногорский район» <номер> от <дата>, которые свидетельствуют о признании Коровкиной Г.А. недееспособной и назначении Булатовой Г.А. ее опекуном; свидетельство о регистрации по месту пребывания, подтверждающее проживание Коровкиной Л.А. по месту жительства Булатовой Г.А. в поселке Балезино Удмуртской Республики.

Помимо этого, судом исследованы лицевые счета, представленные ответчиком и свидетельствующие о выплате ежемесячно Коровкиной Л.А.: ежемесячной денежной выплаты в размере *** руб. и социальной пенсии в размере *** руб., и информация индивидуального лицевого счета застрахованного лица Булатова С.А., которая свидетельствует об уплате АО «Газпром Газораспределение» в 2016 году страховых взносов.

Таким образом, на заседании комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности правомерно решено, что истец не имеет преимущественного права на оставление на работе. В частности, работодателем было учтено, что нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника Булатовой Г.А. или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, не имеется. В соответствии со ст. 180 ТК РФ <дата> работодателем составлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной единицы, согласно которому специалист-эксперт отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности Булатова Г.А. уведомляется о сокращении занимаемой ею названной выше должности и прекращении трудового договора <дата>, разъяснены гарантии и компенсации, полагающиеся работникам при сокращении штата работников организации.

Тогда же составлен акт членами комиссии, согласно которому <дата>, в 15 час. в кабинете начальника Управления производилось вручение уведомлений о предстоящем сокращении Касимову Р.Г. – ведущему специалисту-эксперту, Шабардиной Т.А. – ведущему специалисту-эксперту отдела, Булатовой Г.А. – специалисту-эксперту. Булатова Г.А. за получением уведомления не явилась, в связи с чем комиссия явилась в рабочий кабинет специалиста, была озвучена цель визита, на что Булатова Г.А. ответила, что ничего подписывать не будет, вышла и заперлась в туалете, после чего в 16 часов 30 минут был составлен настоящий акт. В акте имеются подписи Николаевой Е.В., Ившиной Н.Б., Караваевой Е.Е., Расулевой Р.Р.

Из объяснений представителя истца следует, что Булатова Г.А. получила уведомление о сокращении должности специалиста-эксперта почтовым отправлением <дата>. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работник Булатова Г.А. была персонально уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации представителем работодателя в лице членов комиссии не менее чем за два месяца до увольнения, поскольку из содержания вышеназванного акта установлено, что Булатова Г.А. в своем рабочем кабинете была уведомлена о цели визита комиссии, то есть о предстоящем увольнении, именно <дата>.

Штатными расписаниями и объяснениями представителя ответчика подтверждается, что по состоянию на <дата> и в период по <дата> в организации отсутствовали какие-либо вакантные должности, в том числе нижестоящие нижеоплачиваемые, соответствующие квалификации истца Булатовой Г.А., которые она могла бы занимать.

Приказом от <дата> <номер>-к Булатова Г.А. была уволена с должности специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту, составленному <дата> 14 час. 10 мин. специалистом-экспертом по кадрам и делопроизводству Караваевой Е.Е., специалистами отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности Корепановым В.Н., Тебеньковой М.Г., Алексеевой А.Н., специалистом-экспертом по автоматизации Даниловым С.Е., <дата> специалисту-эксперту отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности Булатовой Г.А. был вручен приказ об увольнении, от подписи об ознакомлении с которым она отказалась, а также отказалась от получения трудовой книжки. В акте имеются подписи названных выше лиц, присутствующих при вручении Булатовой Г.А. приказа об увольнении и трудовой книжки.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ, работодателем не нарушен.

С приказом Булатова Г.А. ознакомлена под роспись <дата>.

Трудовую книжку получила <дата>, что подтверждается журналом выдачи трудовых книжек.

Согласно расчетному листку и справкам начальника Управления ПФР в г. Глазове УР (межрайонное) от <дата> и от <дата> в сумму окончательного расчета Булатовой Г.А. за декабрь 2016 года включено выходное пособие.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе истца. При этом суд исходит из того, что работодателем нарушена процедура увольнения.

Так, материалами дела установлено, что Булатова Г.А. с <дата> занимала должность ведущего специалиста отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности. Оплата труда производилась согласно занимаемой должности, о чем свидетельствуют табеля учета использования рабочего времени, ведомости начислений оплаты труда, расчетный листок за декабрь 2016 года. Однако Булатова Г.А. была уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности, которую не замещала на момент увольнения <дата>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушением требований трудового законодательства.

В силу части 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с этим исковые требования о восстановлении истца в должности ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Балезинском районе Удмуртской Республики подлежат удовлетворению и истец подлежит восстановлению в должности ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Балезинском районе Удмуртской Республики с <дата>.

Из части 2 ст. 394 ТК РФ следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Поскольку увольнение истца произведено ответчиком с нарушением требований трудового законодательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с работодателя, коим с <дата> является Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное), заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 234 ТК РФ за период с <дата> по день вынесения настоящего решения <дата>.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Частью 4 пункта 9 Положения предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) от <дата> общая сумма заработной платы Булатовой Г.А. за период декабрь 2015 года по ноябрь 2016 года составила *** руб., из них сумма выплат, предусмотренных системой оплаты труда и входящих в расчет среднего заработка, составила *** руб. Среднемесячный доход Булатовой Г.А. за последние 12 месяцев для расчета выходного пособия, сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства составил ***.

Согласно справке Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) от <дата> Булатовой Г.А. в декабре 2016 года выплачено выходное пособие за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., в феврале 2017 года выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., в апреле 2017 года выплачен средний заработок на период трудоустройства за период с <дата> по <дата> в размере ***

Исходя из положений ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, а также установленных по делу обстоятельств, средний дневной заработок истца составляет *** руб. : коэффициент 29,3).

Период вынужденного прогула истца составляет с <дата> по <дата>. С учетом выплаченных работодателем за период с <дата> по <дата> денежных сумм взысканию подлежит неполученный заработок за период с 31 марта по <дата>, то есть 15 рабочих дней.

Неполученный заработок за время вынужденного прогула составил 9971,74 руб. (19478,12 руб. : коэффициент 29,3 * 15 рабочих дней).

Таким образом, взысканию с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу Булатовой Г.А. подлежит средний заработок за время вынужденного прогула в размере ***

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно листку временной нетрудоспособности Булатова Г.А. находилась на больничном с <дата> по <дата>.

Поскольку судом установлен факт увольнения истца с нарушением установленного порядка увольнения, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 394 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены договор поручения от <дата>, заключенный между Булатовой Г.А. и ООО Агентство «Правовая защита», о совершении юридических действий, и квитанция <номер> от <дата>, согласно которой Булатовой Г.А. уплачена сумма *** руб. ООО Агентству «Правовая защита» по договору поручения.

Данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд. Поскольку данные требования удовлетворены судом, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как издержки, связанные с рассмотрением дела. С учетом конкретных обстоятельств дела суд признает расходы в сумме *** руб. чрезмерными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке разумности предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого дела, которое особой сложности не представляет, объем произведенной представителем работы, в том числе участие представителя при подготовке к рассмотрению дела, количество и продолжительность судебных заседаний и судебных инстанций, профессиональный уровень и стаж работы представителя, обстоятельства дела, имущественное положение истца.

Учитывая разумность предела расходов на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить ответчику в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и согласно ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Камаловой З. Г., действующей по доверенности за Булатову Г. А., к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить Булатову Г. А. на работе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Балезинском районе Удмуртской Республики с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу Булатовой Г. А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ***

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) компенсацию морального вреда в сумме *** 00 коп. в пользу Булатовой Г. А..

В остальной части исковых требований Камаловой З. Г., действующей по доверенности за Булатову Г. А., к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу Булатовой Г. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***

В остальной части ходатайство Камаловой З. Г., действующей по доверенности за Булатову Г. А., к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) о взыскании расходов на услуги представителя - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) в бюджет МО «Балезинский район» УР госпошлину в размере ***.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

***

***

***

Судья С.В. Гафурова