Решение по делу № 12-1184/2016 от 11.05.2016

Дело № 12-1184/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                           22 июня 2016 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мекюрдянов Д.Е., рассмотрев жалобу ООО «Строймонтаж 2002» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС (Я) Кардаполовой Е.Г. от ____ 2016 г. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Строймонтаж 2002»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строймонтаж 2002» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, кроме того, в день подписания соглашения о расторжении срочного трудового договора Агеева Е.В. отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте и заявлением о предоставлении отпуска в связи с болезнью мужа, просят освободить от административной ответственности и вынести устное предупреждение.

В судебное заседание стороны не явились, причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, нахожу, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6).

Как усматривается из материалов дела, по обращению Агеевой Е.В. с доводами о нарушении трудовых прав в части задержки выдачи трудовой книжки, оплаты листка нетрудоспособности Государственной инспекцией труда в РС (Я) организована внеплановая выездная проверка.

Между ООО «Строймонтаж 2002» и Агеевой Е.В. заключен срочный трудовой договор № от ____.2015 г., согласно которому Агеева Е.В. принята главным бухгалтером. Приказом № от ____.2015 г. с Агеевой Е.В. расторгнут трудовой договор по соглашению сторон. В нарушение указанных норм ТК РФ работодатель выдал Агеевой Е.В. трудовую книжку ____ 2015 г.

Также Агеевой Е.В. работодателю был предоставлен листок нетрудоспособности для оплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В нарушение указанной статьи пособие по временной нетрудоспособности Агеевой Е.В. не выплачено.

____ 2016 г. в отношении ООО «Строймонтаж 2002» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, не выплаты оплаты листка нетрудоспособности.

Вина ООО «Строймонтаж 2002» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена верно, так как подтверждена совокупностью представленных суду доказательств (протокол, объяснения представителя).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество свою вину признало, не оспаривало.

Таким образом, совершенное ООО «Строймонтаж 2002» деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела.

Доводы жалобы относительно наличия в данном случае оснований для изменения меры административной ответственности являются несостоятельными, наказание назначено в минимальном пределе штрафа, определенному в санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом при определении размера назначаемого наказания учтены конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначенное за выявленные нарушения в сфере труда работников наказание несправедливым признать нельзя.

Обстоятельств для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся постановления должностного лица и решений судей, по данному делу не допущено.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС (Я) Кардаполовой Е.Г. от ____ 2016 г. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Строймонтаж 2002» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья         Д.Е. Мекюрдянов

___